Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8"; от ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "город Ижевск" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "город Ижевск"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 октября 2013 года
по делу N А71-7165/2013,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
о взыскании задолженности по оплате стоимости произведенных работ по капитальному ремонту,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию "город Ижевск" (далее - МО "город Ижевск") в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - Администрация города Ижевска) о взыскании задолженности в сумме 128 343 руб. 78 коп. по оплате стоимости произведенных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 20, 46, ул. Дзержинского, 15, ул. Тимирязева, 9, 17, на основании договоров уступки права требования от 30.04.2012; расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-12).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 (л.д. 139-142) на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2013 года, судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С МО "город Ижевск" за счет казны МО "город Ижевск" в пользу ООО УК "ЖРП N 8" взыскано 128 343 руб. 78 коп. долга, а также 4 850 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 168-177).
Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу. Находя решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указал, что ответчик, являясь собственником муниципальных помещений в спорных домах, не отказывается от обязанности по финансированию капитального ремонта общего имущества в этих домах.
Проанализировав положения статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель пришел к выводу о том, что Администрация города Ижевска является специальным субъектом, выступающим в качестве собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности. Во исполнение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.09.2009 N 941 был утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 3.3. данного Постановления для перечисления платы за капитальный ремонт многоквартирных домов в доле муниципальной собственности управляющая организация предоставляет Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска заявку (титульный список) на возмещение расходов установленной формы в соответствии с приложением N 3 к данному Постановлению. Также Постановлением определен перечень документов, который является обязательным для предоставления в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска. В соответствии с пунктом 3.4. указанного Постановления перечисление платы за капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств с лицевого счета на расчетный счет управляющей организации в соответствии с заключенным договором долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на эти цели.
Из указанного, по мнению ответчика, следует, что плата за капитальный ремонт может быть произведена непосредственно управляющей организации, а не иному юридическому лицу. В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации права управления многоквартирным домом не могут переходить к иным лицам (юридическим лицам, деятельность которых не связана с управлением конкретными многоквартирными домами). Истцом не представлено доказательств наличия у него статуса управляющей организации, в связи с чем заявитель приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что уступка права требования задолженности за капитальный ремонт осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства. Следовательно, договоры уступки являются ничтожными сделками, не порождающими правовых последствий.
Дополнительно ответчик обращает внимание суда на отсутствие доказательств того, что денежные средства, составляющие стоимость уступленного права требования, истцом перечислены на специальный счет, предназначенный для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и данная информация в соответствии с положениями статей 36.1, 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации доведена до сведения собственников многоквартирного дома.
Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 162, статей 158, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что оплата расходов на капитальный ремонт неразрывно связана с личностью собственника жилого помещения. Расходование денежных средств может осуществляться только по решению общего собрания. Управляющая организация в рамках договора управления осуществляет лишь сбор данных целевых денежных средств и расходует на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Заявитель утверждает, что представленные протоколы общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов не содержат предусмотренной законом (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) совокупности необходимых условий для оплаты расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Кроме того, собственники помещений приняли решения о том, что работы производятся исходя из наличия денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома.
На основании изложенного, ответчик считает, что истцом не представлены доказательства объема прав требований по настоящему исковому заявлению. Истцом не представлено доказательств взыскания дебиторской задолженности с иных собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик и истец в заседание суда апелляционной инстанции 15.01.2014 представителей не направили.
Истец (ООО УК "ЖРП N 8") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-8" (далее - ООО УК "ЖРП-8") осуществляло управление многоквартирными домами на основании решений, принятых собственниками многоквартирных домов на общих собраниях (протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Тимирязева, 9 от 10.03.2008; протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 46 от 10.04.2008, протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 20 от 27.01.2009; протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Тимирязева, 17 от 10.03.2008; протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 15 от 28.02.2008 (л.д. 13-27, 159-160).
Между собственниками многоквартирных домов и ООО УК "ЖРП-8" заключены договоры управления многоквартирным домом (л.д. 144-158).
Наличие у ООО УК "ЖРП-8" статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов ответчик не оспаривает.
МО "город Ижевск" на праве собственности в указанных домах в спорный период времени (с июля по декабрь 2010 года) принадлежали жилые помещения: квартиры 4, 18, 19, 41, 42, 45, 46, 55, 62 общей площадью 359,2 кв. м в многоквартирном доме N 20 по ул. Воткинское шоссе; квартиры N 1, 4, 26, 27, 37, 46, 64, 88, 96, 102, 107, общей площадью 566,6 кв. м в многоквартирном доме N 46 по ул. Воткинское шоссе, квартиры N 27, 39, 76, 101, 130, 107, общей площадью 296,2 кв. м в доме N 17 по ул. Тимирязева; квартиры N 57, 77 общей площадью 72,6 кв. м в многоквартирном доме N 9 по ул. Тимирязева, квартиры: N 9, 26, 33, 37, 40, 53, 59, 67, 68 общей площадью 375,9 кв. м в многоквартирном жилом доме N 15 по ул. Дзержинского г. Ижевска.
Договор управления между ООО УК "ЖРП-8" и ответчиком не заключен.
На общих собраниях 26.03.2010, 23.04.2010, 25.03.2010, 12.04.2010, 29.04.2011 собственники жилых помещений указанных ранее многоквартирных домов утвердили перечень работ по капитальному ремонту, их ориентировочную стоимость и сроки проведения (л.д. 27-37).
В соответствии с решениями собственников жилых помещений, расположенных в указанных домах, согласно локальным сметным расчетам, актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и дефектным ведомостям к справкам по заданию управляющей организацией третьими лицами (подрядные организации) были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества на общую сумму 2 038 798 руб. 48 коп., в том числе: работы по замене водомерного узла на системе ХВС в тех.подполье, по замене стояков ХВС и ГВС, по ремонту системы ХВС и ГВС в тех.подполье в МКД N 15 по ул. Дзержинского на сумму 460 431 руб. 00 коп.; работы по замене стояков ХВС и ГВС в подъездах N 3 и N 6, по замене стояков ХВС и ГВС в подъездах N 4 и N 5 в МКД N 46 по ул. Воткинское Шоссе на сумму 378 448 руб. 00 коп.; работы по замене водостоков в МКД N 20 по ул. Воткинское Шоссе на сумму 164 442 руб. 44 коп.; работы по ремонту тротуара и внутридворового проезда с расширением МКД N 17 по ул. Тимирязева на сумму 719 992 руб. 34 коп.; работы по замене трубопроводов отопления в подвале МКД N 9 по ул. Тимирязева, по замене магистрали ХВС и ГВС в подвале МКД N 9 по ул. Тимирязева на сумму 315 484 руб. 70 коп. (л.д. 68-113).
12.09.2011, 22.04.2011, 13.04.2011, 27.10.2011, 15.12.2009 на общих собраниях собственники помещений спорных многоквартирных домов решили принять произведенные в 2010 году работы по капитальному ремонту с указанием их стоимости, предъявить собственникам (в том числе Муниципалитету) стоимость произведенных работ по капитальному ремонту соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (л.д. 38-52).
В соответствии с условиями договоров уступки права требования от 30.04.2012, заключенных между ООО УК "ЖРП-8" (Цедент) и ООО УК "ЖРП N 8" (Цессионарий), Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности с собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, площадью 359,20 кв. м за работы по замене водостоков многоквартирного дома 20 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска в размере 18 605 руб. 77 коп.; площадью 566,60 кв. м за работы по замене стояков ХВС, ГВС в подъездах N 3 и N 6 многоквартирного дома 46 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска в размере 19 589 руб. 93 коп.; площадью 566,60 кв. м за работы по замене стояков ХВС, ГВС в подъездах N 2 и N 5 многоквартирного дома 46 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска в размере 18 758 руб. 42 коп.; площадью 375,90 кв. м за работы по замене водомерного узла на системе ХВС в тех.подполье многоквартирного дома 15 по ул. Дзержинского г. Ижевска в размере 4 870 руб. 67 коп.; площадью 375,90 кв. м за работы по замене стояков ХВС и ГВС многоквартирного дома 15 по ул. Дзержинского г. Ижевска в размере 20 506 руб. 46 коп.; площадью 375,90 кв. м за работы по ремонту системы ХВС в тех.подполье многоквартирного дома 15 по ул. Дзержинского г. Ижевска в размере 23 208 руб. 34 коп.; площадью 72,60 кв. м за работы по замене трубопроводов отопления в подвале многоквартирного дома 9 по ул. Тимирязева г. Ижевска в размере 2 024 руб. 00 коп.; площадью 72,60 кв. м за работы по замене магистрали ХВС и ГВС в подвале многоквартирного дома 9 по ул. Тимирязева г. Ижевска в размере 2 637 руб. 67 коп.; площадью 296,20 кв. м за работы по ремонту тротуара и внутридворового проезда с расширением многоквартирного дома 17 по ул. Тимирязева г. Ижевска в размере 18 142 руб. 52 коп. (л.д. 53-62).
Согласно пункту 1.2 договоров уступки права требования от 30.04.2012 за уступаемые права и обязанности Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в общей сумме 128 343 руб. 78 коп.
ООО УК "ЖРП N 8" направило ответчику уведомление от 03.07.2013 о том, что в связи с заключенными договорами уступки права требования от 30.04.2012 новым кредитором ответчика в части задолженности в сумме 128 343 руб. 78 коп. является ООО УК "ЖРП N 8", которому следует уплатить долг в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 114).
В связи с тем, что МО "город Ижевск" обязанность по внесению платы за капитальный ремонт не исполняло, ООО УК "ЖРП N 8" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества предусмотренной законом и договором обязанности вносить управляющей организации плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; заключенности и действительности договоров уступки права требования от 30.04.2012; доказанности размера задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов о выборе управляющей организацией ООО УК "ЖРП-8".
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате капитального ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет, возникает у собственника в силу закона.
То обстоятельство, что жилые помещения, указанные в расчетах истца, являлись собственностью МО "город Ижевск", подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Отсутствие между ООО УК "ЖРП-8" (Управляющая компания) и ответчиком письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает МО "город Ижевск" от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения платы за капитальный ремонт.
Доказательств внесения ответчиком платежей по статье "капитальный ремонт общего имущества МКД" в материалах дела не имеется.
Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов осуществлены управляющей организацией на основании и в соответствии с решениями, принятыми собственниками жилых помещений указанных многоквартирных домов. Собственниками указанных ранее домов также приняты решения о принятии работ по капитальному ремонту и предъявлении собственникам стоимости произведенных работ по капитальному ремонту соразмерно их доле в праве общей собственности на это имущество (протоколы общих собраний - л.д. 38-50).
Доказательств признания указанных решений собственников недействительными в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Представленные договоры уступки права требования от 30.04.2012 не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы отсутствуют основания полагать, что в результате подписания спорных договоров произошла замена стороны (ООО УК "ЖРП-8", управляющая организация) в договорах на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, поскольку предметом договоров уступки права требования от 30.04.2012 является не комплекс обязательств по управлению многоквартирными домами, а конкретное требование по оплате стоимости произведенных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов за определенный расчетный период.
Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.
Из содержания пункта 1.1. договоров уступки права требования от 30.04.2012 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что Цедент передал Цессионарию в полном объеме право требования по обязательству, возникшему в силу закона между Цедентом и Администрацией города Ижевска (собственником жилых помещений) по оплате работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на общую сумму 128 343 руб. 78 коп.
Условия договора в части передачи объема прав неясностей не содержат.
При подписании договоров уступки права требования от 30.04.2012 истцу были документы, подтверждающие проведение работ по капитальному ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов, их стоимости.
Таким образом, в тексте договора стороны определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Кроме того, исходя из содержания договора и документов, подтверждающих действительность требования, переданных Цедентом Цессионарию и представленных в материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции признает, что передаваемое требование сторонами договора цессии было индивидуализировано.
Уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.
Наличие определенности относительно предмета договора ни истцом, ни ООО УК "ЖРП-8" в установленном законом порядке не оспорено.
Оснований для признания договора цессии ничтожным суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает.
Принимая во внимание возражения ответчика в отношении несоответствия в представленных истцом документах данных по уступке права требования дебиторской задолженности за выполнение работ по замене стояков ХВС и ГВС в указании номеров подъездов в МКД N 46 по ул. Воткинское Шоссе, изучив содержание акта о приемке выполненных работ N 69 от 18.10.2010, справки о стоимости выполненных работ, локального сметного расчета N 69, дефектной ведомости (л.д. 78-82), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО УК "ЖРП-8" выполнены работы по замене стояков ХВС и ГВС в подъездах N 4, 5 в МКД N 46 по ул. Воткинское Шоссе г. Ижевска; указание в договоре уступки права требования от 30.04.2012 на выполнение работ по замене стояков ХВС и ГВС в подъезде N 2 МКД N 46 по ул. Воткинское Шоссе г. Ижевска является опечаткой.
Таким образом, право требования взыскания задолженности по оплате стоимости произведенного капитального ремонта общего имущества МКД возникло у истца на основании договоров уступки права требования от 30.04.2012, что не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика со ссылкой на личность кредитора, статью 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и целевой характер расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные, принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности, составляющей стоимость уже произведенных работ по капитальному ремонту соразмерно в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов на основании состоявшейся уступки права требования.
Истец произвел расчет размера платы МО "город Ижевск" за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в соответствии с решениями собственников домов, исходя из фактически произведенных затрат на капитальный ремонт и доли ответчика в праве общей собственности.
Согласно расчету размер задолженности ответчика за капитальный ремонт в спорный период составил 128 343 руб. 78 коп. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 128 343 руб. 78 коп. и удовлетворил их.
Утверждения ответчика о том, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется исходя из соответствующего бюджета муниципального образования, в связи с чем плата за капитальный ремонт ответчиком может быть внесена только после принятия собственниками решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку действующему законодательству не соответствуют.
Ссылка апеллянта на статью 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует. Нормы бюджетного законодательства не исключают предусмотренную положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, вносить плату за капитальный ремонт.
Кроме того, согласно протоколам общих собраний собственниками многоквартирных домов приняты решения о перечне работ по капитальному ремонту, ориентировочной стоимости и сроках проведения таких работ; впоследствии произведенные управляющей организацией работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов собственниками приняты с указанием их стоимости.
Иные, изложенные в жалобе доводы (об отсутствии доказательств оплаты за уступленное право, а так же их перечисления на специальный счет на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, а так же, что данная информация доведена до собственников в соответствии с положениями статей 36.1, 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую и средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.
В связи с этим, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО УК "ЖРП N 8", задолженность взыскана с ответчика по делу - МО "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2013 года по делу N А71-7165/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2014 N 17АП-15004/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-7165/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. N 17АП-15004/2013-ГК
Дело N А71-7165/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8"; от ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "город Ижевск" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "город Ижевск"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 октября 2013 года
по делу N А71-7165/2013,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
о взыскании задолженности по оплате стоимости произведенных работ по капитальному ремонту,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию "город Ижевск" (далее - МО "город Ижевск") в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - Администрация города Ижевска) о взыскании задолженности в сумме 128 343 руб. 78 коп. по оплате стоимости произведенных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 20, 46, ул. Дзержинского, 15, ул. Тимирязева, 9, 17, на основании договоров уступки права требования от 30.04.2012; расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-12).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 (л.д. 139-142) на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2013 года, судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С МО "город Ижевск" за счет казны МО "город Ижевск" в пользу ООО УК "ЖРП N 8" взыскано 128 343 руб. 78 коп. долга, а также 4 850 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 168-177).
Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу. Находя решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указал, что ответчик, являясь собственником муниципальных помещений в спорных домах, не отказывается от обязанности по финансированию капитального ремонта общего имущества в этих домах.
Проанализировав положения статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель пришел к выводу о том, что Администрация города Ижевска является специальным субъектом, выступающим в качестве собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности. Во исполнение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.09.2009 N 941 был утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 3.3. данного Постановления для перечисления платы за капитальный ремонт многоквартирных домов в доле муниципальной собственности управляющая организация предоставляет Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска заявку (титульный список) на возмещение расходов установленной формы в соответствии с приложением N 3 к данному Постановлению. Также Постановлением определен перечень документов, который является обязательным для предоставления в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска. В соответствии с пунктом 3.4. указанного Постановления перечисление платы за капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств с лицевого счета на расчетный счет управляющей организации в соответствии с заключенным договором долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на эти цели.
Из указанного, по мнению ответчика, следует, что плата за капитальный ремонт может быть произведена непосредственно управляющей организации, а не иному юридическому лицу. В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации права управления многоквартирным домом не могут переходить к иным лицам (юридическим лицам, деятельность которых не связана с управлением конкретными многоквартирными домами). Истцом не представлено доказательств наличия у него статуса управляющей организации, в связи с чем заявитель приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что уступка права требования задолженности за капитальный ремонт осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства. Следовательно, договоры уступки являются ничтожными сделками, не порождающими правовых последствий.
Дополнительно ответчик обращает внимание суда на отсутствие доказательств того, что денежные средства, составляющие стоимость уступленного права требования, истцом перечислены на специальный счет, предназначенный для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и данная информация в соответствии с положениями статей 36.1, 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации доведена до сведения собственников многоквартирного дома.
Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 162, статей 158, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что оплата расходов на капитальный ремонт неразрывно связана с личностью собственника жилого помещения. Расходование денежных средств может осуществляться только по решению общего собрания. Управляющая организация в рамках договора управления осуществляет лишь сбор данных целевых денежных средств и расходует на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Заявитель утверждает, что представленные протоколы общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов не содержат предусмотренной законом (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) совокупности необходимых условий для оплаты расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Кроме того, собственники помещений приняли решения о том, что работы производятся исходя из наличия денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома.
На основании изложенного, ответчик считает, что истцом не представлены доказательства объема прав требований по настоящему исковому заявлению. Истцом не представлено доказательств взыскания дебиторской задолженности с иных собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик и истец в заседание суда апелляционной инстанции 15.01.2014 представителей не направили.
Истец (ООО УК "ЖРП N 8") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-8" (далее - ООО УК "ЖРП-8") осуществляло управление многоквартирными домами на основании решений, принятых собственниками многоквартирных домов на общих собраниях (протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Тимирязева, 9 от 10.03.2008; протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 46 от 10.04.2008, протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 20 от 27.01.2009; протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Тимирязева, 17 от 10.03.2008; протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 15 от 28.02.2008 (л.д. 13-27, 159-160).
Между собственниками многоквартирных домов и ООО УК "ЖРП-8" заключены договоры управления многоквартирным домом (л.д. 144-158).
Наличие у ООО УК "ЖРП-8" статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов ответчик не оспаривает.
МО "город Ижевск" на праве собственности в указанных домах в спорный период времени (с июля по декабрь 2010 года) принадлежали жилые помещения: квартиры 4, 18, 19, 41, 42, 45, 46, 55, 62 общей площадью 359,2 кв. м в многоквартирном доме N 20 по ул. Воткинское шоссе; квартиры N 1, 4, 26, 27, 37, 46, 64, 88, 96, 102, 107, общей площадью 566,6 кв. м в многоквартирном доме N 46 по ул. Воткинское шоссе, квартиры N 27, 39, 76, 101, 130, 107, общей площадью 296,2 кв. м в доме N 17 по ул. Тимирязева; квартиры N 57, 77 общей площадью 72,6 кв. м в многоквартирном доме N 9 по ул. Тимирязева, квартиры: N 9, 26, 33, 37, 40, 53, 59, 67, 68 общей площадью 375,9 кв. м в многоквартирном жилом доме N 15 по ул. Дзержинского г. Ижевска.
Договор управления между ООО УК "ЖРП-8" и ответчиком не заключен.
На общих собраниях 26.03.2010, 23.04.2010, 25.03.2010, 12.04.2010, 29.04.2011 собственники жилых помещений указанных ранее многоквартирных домов утвердили перечень работ по капитальному ремонту, их ориентировочную стоимость и сроки проведения (л.д. 27-37).
В соответствии с решениями собственников жилых помещений, расположенных в указанных домах, согласно локальным сметным расчетам, актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и дефектным ведомостям к справкам по заданию управляющей организацией третьими лицами (подрядные организации) были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества на общую сумму 2 038 798 руб. 48 коп., в том числе: работы по замене водомерного узла на системе ХВС в тех.подполье, по замене стояков ХВС и ГВС, по ремонту системы ХВС и ГВС в тех.подполье в МКД N 15 по ул. Дзержинского на сумму 460 431 руб. 00 коп.; работы по замене стояков ХВС и ГВС в подъездах N 3 и N 6, по замене стояков ХВС и ГВС в подъездах N 4 и N 5 в МКД N 46 по ул. Воткинское Шоссе на сумму 378 448 руб. 00 коп.; работы по замене водостоков в МКД N 20 по ул. Воткинское Шоссе на сумму 164 442 руб. 44 коп.; работы по ремонту тротуара и внутридворового проезда с расширением МКД N 17 по ул. Тимирязева на сумму 719 992 руб. 34 коп.; работы по замене трубопроводов отопления в подвале МКД N 9 по ул. Тимирязева, по замене магистрали ХВС и ГВС в подвале МКД N 9 по ул. Тимирязева на сумму 315 484 руб. 70 коп. (л.д. 68-113).
12.09.2011, 22.04.2011, 13.04.2011, 27.10.2011, 15.12.2009 на общих собраниях собственники помещений спорных многоквартирных домов решили принять произведенные в 2010 году работы по капитальному ремонту с указанием их стоимости, предъявить собственникам (в том числе Муниципалитету) стоимость произведенных работ по капитальному ремонту соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (л.д. 38-52).
В соответствии с условиями договоров уступки права требования от 30.04.2012, заключенных между ООО УК "ЖРП-8" (Цедент) и ООО УК "ЖРП N 8" (Цессионарий), Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности с собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, площадью 359,20 кв. м за работы по замене водостоков многоквартирного дома 20 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска в размере 18 605 руб. 77 коп.; площадью 566,60 кв. м за работы по замене стояков ХВС, ГВС в подъездах N 3 и N 6 многоквартирного дома 46 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска в размере 19 589 руб. 93 коп.; площадью 566,60 кв. м за работы по замене стояков ХВС, ГВС в подъездах N 2 и N 5 многоквартирного дома 46 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска в размере 18 758 руб. 42 коп.; площадью 375,90 кв. м за работы по замене водомерного узла на системе ХВС в тех.подполье многоквартирного дома 15 по ул. Дзержинского г. Ижевска в размере 4 870 руб. 67 коп.; площадью 375,90 кв. м за работы по замене стояков ХВС и ГВС многоквартирного дома 15 по ул. Дзержинского г. Ижевска в размере 20 506 руб. 46 коп.; площадью 375,90 кв. м за работы по ремонту системы ХВС в тех.подполье многоквартирного дома 15 по ул. Дзержинского г. Ижевска в размере 23 208 руб. 34 коп.; площадью 72,60 кв. м за работы по замене трубопроводов отопления в подвале многоквартирного дома 9 по ул. Тимирязева г. Ижевска в размере 2 024 руб. 00 коп.; площадью 72,60 кв. м за работы по замене магистрали ХВС и ГВС в подвале многоквартирного дома 9 по ул. Тимирязева г. Ижевска в размере 2 637 руб. 67 коп.; площадью 296,20 кв. м за работы по ремонту тротуара и внутридворового проезда с расширением многоквартирного дома 17 по ул. Тимирязева г. Ижевска в размере 18 142 руб. 52 коп. (л.д. 53-62).
Согласно пункту 1.2 договоров уступки права требования от 30.04.2012 за уступаемые права и обязанности Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в общей сумме 128 343 руб. 78 коп.
ООО УК "ЖРП N 8" направило ответчику уведомление от 03.07.2013 о том, что в связи с заключенными договорами уступки права требования от 30.04.2012 новым кредитором ответчика в части задолженности в сумме 128 343 руб. 78 коп. является ООО УК "ЖРП N 8", которому следует уплатить долг в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 114).
В связи с тем, что МО "город Ижевск" обязанность по внесению платы за капитальный ремонт не исполняло, ООО УК "ЖРП N 8" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества предусмотренной законом и договором обязанности вносить управляющей организации плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; заключенности и действительности договоров уступки права требования от 30.04.2012; доказанности размера задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов о выборе управляющей организацией ООО УК "ЖРП-8".
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате капитального ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет, возникает у собственника в силу закона.
То обстоятельство, что жилые помещения, указанные в расчетах истца, являлись собственностью МО "город Ижевск", подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Отсутствие между ООО УК "ЖРП-8" (Управляющая компания) и ответчиком письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает МО "город Ижевск" от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения платы за капитальный ремонт.
Доказательств внесения ответчиком платежей по статье "капитальный ремонт общего имущества МКД" в материалах дела не имеется.
Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов осуществлены управляющей организацией на основании и в соответствии с решениями, принятыми собственниками жилых помещений указанных многоквартирных домов. Собственниками указанных ранее домов также приняты решения о принятии работ по капитальному ремонту и предъявлении собственникам стоимости произведенных работ по капитальному ремонту соразмерно их доле в праве общей собственности на это имущество (протоколы общих собраний - л.д. 38-50).
Доказательств признания указанных решений собственников недействительными в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Представленные договоры уступки права требования от 30.04.2012 не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы отсутствуют основания полагать, что в результате подписания спорных договоров произошла замена стороны (ООО УК "ЖРП-8", управляющая организация) в договорах на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, поскольку предметом договоров уступки права требования от 30.04.2012 является не комплекс обязательств по управлению многоквартирными домами, а конкретное требование по оплате стоимости произведенных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов за определенный расчетный период.
Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.
Из содержания пункта 1.1. договоров уступки права требования от 30.04.2012 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что Цедент передал Цессионарию в полном объеме право требования по обязательству, возникшему в силу закона между Цедентом и Администрацией города Ижевска (собственником жилых помещений) по оплате работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на общую сумму 128 343 руб. 78 коп.
Условия договора в части передачи объема прав неясностей не содержат.
При подписании договоров уступки права требования от 30.04.2012 истцу были документы, подтверждающие проведение работ по капитальному ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов, их стоимости.
Таким образом, в тексте договора стороны определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Кроме того, исходя из содержания договора и документов, подтверждающих действительность требования, переданных Цедентом Цессионарию и представленных в материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции признает, что передаваемое требование сторонами договора цессии было индивидуализировано.
Уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.
Наличие определенности относительно предмета договора ни истцом, ни ООО УК "ЖРП-8" в установленном законом порядке не оспорено.
Оснований для признания договора цессии ничтожным суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает.
Принимая во внимание возражения ответчика в отношении несоответствия в представленных истцом документах данных по уступке права требования дебиторской задолженности за выполнение работ по замене стояков ХВС и ГВС в указании номеров подъездов в МКД N 46 по ул. Воткинское Шоссе, изучив содержание акта о приемке выполненных работ N 69 от 18.10.2010, справки о стоимости выполненных работ, локального сметного расчета N 69, дефектной ведомости (л.д. 78-82), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО УК "ЖРП-8" выполнены работы по замене стояков ХВС и ГВС в подъездах N 4, 5 в МКД N 46 по ул. Воткинское Шоссе г. Ижевска; указание в договоре уступки права требования от 30.04.2012 на выполнение работ по замене стояков ХВС и ГВС в подъезде N 2 МКД N 46 по ул. Воткинское Шоссе г. Ижевска является опечаткой.
Таким образом, право требования взыскания задолженности по оплате стоимости произведенного капитального ремонта общего имущества МКД возникло у истца на основании договоров уступки права требования от 30.04.2012, что не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика со ссылкой на личность кредитора, статью 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и целевой характер расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные, принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности, составляющей стоимость уже произведенных работ по капитальному ремонту соразмерно в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов на основании состоявшейся уступки права требования.
Истец произвел расчет размера платы МО "город Ижевск" за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в соответствии с решениями собственников домов, исходя из фактически произведенных затрат на капитальный ремонт и доли ответчика в праве общей собственности.
Согласно расчету размер задолженности ответчика за капитальный ремонт в спорный период составил 128 343 руб. 78 коп. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 128 343 руб. 78 коп. и удовлетворил их.
Утверждения ответчика о том, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется исходя из соответствующего бюджета муниципального образования, в связи с чем плата за капитальный ремонт ответчиком может быть внесена только после принятия собственниками решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку действующему законодательству не соответствуют.
Ссылка апеллянта на статью 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует. Нормы бюджетного законодательства не исключают предусмотренную положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, вносить плату за капитальный ремонт.
Кроме того, согласно протоколам общих собраний собственниками многоквартирных домов приняты решения о перечне работ по капитальному ремонту, ориентировочной стоимости и сроках проведения таких работ; впоследствии произведенные управляющей организацией работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов собственниками приняты с указанием их стоимости.
Иные, изложенные в жалобе доводы (об отсутствии доказательств оплаты за уступленное право, а так же их перечисления на специальный счет на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, а так же, что данная информация доведена до собственников в соответствии с положениями статей 36.1, 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую и средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.
В связи с этим, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО УК "ЖРП N 8", задолженность взыскана с ответчика по делу - МО "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2013 года по делу N А71-7165/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)