Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья Сурков А.В.), дело по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),
к товариществу собственников жилья "Волжанин" (г. Волгоград, ИНН 3441024716, ОГРН 1033400119345),
о взыскании 11960 рублей 84 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Волгоград-энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Волжанин" (далее по тексту - ТСЖ "Волжанин", ответчик) о взыскании 11 960 руб. 84 коп. задолженности по оплате электрической энергии за апрель, май 2013 года по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011248/12 от 01.07.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года с ТСЖ "Волжанин" в пользу ОАО "Волгоградэнерго-сбыт" взыскано 11 960 руб. 84 коп. задолженности по оплате электрической энергии за апрель, май 2013 года по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011248/12 от 01.07.2012, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Волжанин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции не было законных оснований для взыскания долга за период с 1 апреля по 31 мая 2013 года, поскольку ответчик оплатил потребленную энергию за указанный период, что подтверждается платежным поручением N 121 от 26 июля 2013. Однако, копию платежного поручения ответчик не смог представить в суд первой инстанции, поскольку копию искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 10.09.2013 не получал и не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.
Определением суда апелляционной инстанции от 16 января 2013 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции, дела в отсутствие доказательства надлежащего извещения ответчика.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Как установлено материалами дела, 01.07.2012, между истцом ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком ТСЖ "Волжанин" (покупатель) заключен договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011248/12, по условиям которого ответчику в апреле, мае 2013 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества приобретенной покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком: на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком (п. 5.1.1); расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п. 5.1.2).
Покупатель до 16 часов первого числа месяца следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику согласованную с сетевой организацией информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ (п. 2.3.10 договора).
В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.
Действие договора установлено в отношении каждого объекта до окончания срока действия договора управления, заключенного покупателем с собственниками помещений каждого объекта и считается пролонгированным на тех же условиях, на срок действия вновь заключенного или пролонгированного договора управления, при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.1).
Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве и в указанный период времени подтверждается представленными ответчиком в адрес истца ведомостями показаний приборов коммерческого учета электрической энергии и подписанными сторонами актами приема-передачи за апрель, май 2013 года.
Согласно п. 7.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.
По мнению истца, ответчиком оплата поставленной в апреле, мае 2013 года электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 11 960 руб. 84 коп.
В связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий договора, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 121 от 26.07.2012.
В представленном платежном поручении N 121 от 26.07.2013 на сумму 16 297 руб. 08 коп., указано назначение платежа, и период за который производится уплата задолженности "За электроэнергию, апрель май, июнь 2013 г., по договор N 5011248/12 от 01.07.2012 г.".
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что задолженности перед истцом у ответчика за исковой период не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года по делу N А12-22240/2013 отменить по безусловным основаниям. В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу товарищества собственников жилья "Волжанин" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А12-22240/2013
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А12-22240/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья Сурков А.В.), дело по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),
к товариществу собственников жилья "Волжанин" (г. Волгоград, ИНН 3441024716, ОГРН 1033400119345),
о взыскании 11960 рублей 84 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Волгоград-энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Волжанин" (далее по тексту - ТСЖ "Волжанин", ответчик) о взыскании 11 960 руб. 84 коп. задолженности по оплате электрической энергии за апрель, май 2013 года по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011248/12 от 01.07.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года с ТСЖ "Волжанин" в пользу ОАО "Волгоградэнерго-сбыт" взыскано 11 960 руб. 84 коп. задолженности по оплате электрической энергии за апрель, май 2013 года по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011248/12 от 01.07.2012, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Волжанин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции не было законных оснований для взыскания долга за период с 1 апреля по 31 мая 2013 года, поскольку ответчик оплатил потребленную энергию за указанный период, что подтверждается платежным поручением N 121 от 26 июля 2013. Однако, копию платежного поручения ответчик не смог представить в суд первой инстанции, поскольку копию искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 10.09.2013 не получал и не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.
Определением суда апелляционной инстанции от 16 января 2013 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции, дела в отсутствие доказательства надлежащего извещения ответчика.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Как установлено материалами дела, 01.07.2012, между истцом ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком ТСЖ "Волжанин" (покупатель) заключен договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011248/12, по условиям которого ответчику в апреле, мае 2013 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества приобретенной покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком: на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком (п. 5.1.1); расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п. 5.1.2).
Покупатель до 16 часов первого числа месяца следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику согласованную с сетевой организацией информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ (п. 2.3.10 договора).
В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.
Действие договора установлено в отношении каждого объекта до окончания срока действия договора управления, заключенного покупателем с собственниками помещений каждого объекта и считается пролонгированным на тех же условиях, на срок действия вновь заключенного или пролонгированного договора управления, при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.1).
Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве и в указанный период времени подтверждается представленными ответчиком в адрес истца ведомостями показаний приборов коммерческого учета электрической энергии и подписанными сторонами актами приема-передачи за апрель, май 2013 года.
Согласно п. 7.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.
По мнению истца, ответчиком оплата поставленной в апреле, мае 2013 года электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 11 960 руб. 84 коп.
В связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий договора, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 121 от 26.07.2012.
В представленном платежном поручении N 121 от 26.07.2013 на сумму 16 297 руб. 08 коп., указано назначение платежа, и период за который производится уплата задолженности "За электроэнергию, апрель май, июнь 2013 г., по договор N 5011248/12 от 01.07.2012 г.".
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что задолженности перед истцом у ответчика за исковой период не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года по делу N А12-22240/2013 отменить по безусловным основаниям. В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу товарищества собственников жилья "Волжанин" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)