Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица считает, что при постановке на кадастровый учет была допущена ошибка в наименовании вида разрешенного использования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Портянова А.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Я. к Администрации городского округа город Уфа об изменении вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить.
Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом".
Решение является основанием для внесения Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан" соответствующего изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес, с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата года, обязании Администрации городского округа адрес РБ принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом", а также о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира N ... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес Ф., К., К. принадлежит по 1/3 доли квартиры N ... Вышеназванный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... (предыдущие номера N ...), площадью ... кв. м, расположенном по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов. В графе 10 кадастрового паспорта названного земельного участка, указано разрешенное использование "Для обслуживания жилого дома". Истец считает, что при постановке на кадастровый учет была допущена ошибка в наименовании вида разрешенного использования названного земельного участка, т.к. постановка на кадастровый учет была осуществлена в дата. А согласно документам на тот момент дом, расположенный на данном земельном участке, уже был многоквартирным, что подтверждается в частности постановлением N ... от дата. Учитывая, что на спорном земельном участке с кадастровым номером N ... располагался и располагается объект недвижимости многоквартирный дом, и в связи с этим вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, а также фактическому использованию земельного участка.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает на то, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне ... где размещение многоквартирных домов запрещено, о чем и сообщено в ответе Главного управления архитектуры и градостроительства АГО г. Уфа РБ N ... от дата на обращение Я. Жилой дом не содержит в себе элементы общего имущества собственников жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством, а потому, дом истца не подпадает под признаки многоквартирного дома. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, в соответствии с п. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ. В связи с чем разрешенное использование на "обслуживание многоквартирного дома" не может быть изменено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Я. - Т., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полной мере.
Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости. Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Согласно ст. ст. 7 и 8 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления. Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости.
Согласно ст. 16 ЖК Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата года, Я принадлежит на праве собственности адрес многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, на основании решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата (л.д. ...).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права адрес от дата Ф., К., К. принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому, квартира N ... в доме, расположенном по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата (л.д. ...).
Вышеназванный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... (предыдущие номера N ..., входит в территориальную зону: адрес а также в территориальную зону: адрес на основании Решения Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа" N ... от дата (л.д. N ...).
На обращение истца в Администрацию городского округа г. Уфа об изменении вида разрешенного использования с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом" был дан ответ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ (исх. N ... от дата года), что земельный участок по адрес находится в территориальной зоне ... для промышленных и коммунальных предприятий, где размещение многоквартирных домов запрещено.
Удовлетворяя исковые требования Я. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом", суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке находится домовладение, состоящее из двух квартир, отвечающее требованиям, предъявляемым к объекту - многоквартирный дом, принадлежащих истцу и третьим лицам, на которое признано право собственности в установленном законом порядке, земельный участок необходим для обслуживания многоквартирного дома.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Вопрос изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка отнесен в силу пункта 1 статьи 3 и статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" к компетенции главы органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний проводимых в порядке, установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Только по результатам публичных слушаний принимается решение главой органа местного самоуправления о возможности либо невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Между тем, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, в то время как это не входит в компетенцию суда.
Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене.
Наряду с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата об обязании Администрации городского округа город Уфа РБ принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом".
Так, на основании пунктов 1, 2 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении указанного разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
Согласно ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ исх. N ... от дата на обращение истца в Администрацию городского округа г. Уфа об изменении вида разрешенного использования с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом" заявителю сообщено, что земельный участок по адрес находится в территориальной зоне ... для промышленных и коммунальных предприятий, где размещение многоквартирных домов запрещено.
Оснований для признания незаконным указанного ответа не имеется, поскольку из кадастрового паспорта земельного участка следует, что спорный участок действительно входит в территориальную зону П-2, то есть в производственную зону.
Кроме того, при обращении к Администрации ГО г. Уфы РБ истец не ссылался на заинтересованность в изменении разрешенного вида использования земельного участка либо в предоставлении разрешения на иной условно разрешенный вид использования земельного участка, тогда как по смыслу ст. 39 ГрК РФ с таким заявлением вправе обратиться заинтересованное лицо.
При таком положении дела, отсутствуют основания полагать, что оспариваемым ответом нарушены права, свободы или законные интересы истца.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина статья 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 ГПК РФ - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из искового заявления Я. также не следует, что имело место нарушение либо угроза нарушения оспариваемым ответом прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих реальное нарушение либо угрозу нарушения оспариваемым ответом прав и охраняемых законом интересов заявительницы в материалах дела не содержится, судом не добыто, а истцом не представлено.
Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым ответом прав и охраняемых законом интересов заявительницы служит достаточным самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, отсутствуют основания для признания незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата года, об обязании Администрации городского округа город Уфа РБ принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом" и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Я отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Я. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата года, об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом", а также о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости - отказать.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Давыдов Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18042/2014
Требование: О признании отказа незаконным, обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, внесении изменения в сведения ГКН.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица считает, что при постановке на кадастровый учет была допущена ошибка в наименовании вида разрешенного использования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-18042/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Портянова А.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Я. к Администрации городского округа город Уфа об изменении вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить.
Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом".
Решение является основанием для внесения Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан" соответствующего изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес, с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата года, обязании Администрации городского округа адрес РБ принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом", а также о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира N ... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес Ф., К., К. принадлежит по 1/3 доли квартиры N ... Вышеназванный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... (предыдущие номера N ...), площадью ... кв. м, расположенном по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов. В графе 10 кадастрового паспорта названного земельного участка, указано разрешенное использование "Для обслуживания жилого дома". Истец считает, что при постановке на кадастровый учет была допущена ошибка в наименовании вида разрешенного использования названного земельного участка, т.к. постановка на кадастровый учет была осуществлена в дата. А согласно документам на тот момент дом, расположенный на данном земельном участке, уже был многоквартирным, что подтверждается в частности постановлением N ... от дата. Учитывая, что на спорном земельном участке с кадастровым номером N ... располагался и располагается объект недвижимости многоквартирный дом, и в связи с этим вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, а также фактическому использованию земельного участка.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает на то, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне ... где размещение многоквартирных домов запрещено, о чем и сообщено в ответе Главного управления архитектуры и градостроительства АГО г. Уфа РБ N ... от дата на обращение Я. Жилой дом не содержит в себе элементы общего имущества собственников жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством, а потому, дом истца не подпадает под признаки многоквартирного дома. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, в соответствии с п. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ. В связи с чем разрешенное использование на "обслуживание многоквартирного дома" не может быть изменено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Я. - Т., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полной мере.
Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости. Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Согласно ст. ст. 7 и 8 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления. Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости.
Согласно ст. 16 ЖК Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата года, Я принадлежит на праве собственности адрес многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, на основании решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата (л.д. ...).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права адрес от дата Ф., К., К. принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому, квартира N ... в доме, расположенном по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата (л.д. ...).
Вышеназванный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... (предыдущие номера N ..., входит в территориальную зону: адрес а также в территориальную зону: адрес на основании Решения Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа" N ... от дата (л.д. N ...).
На обращение истца в Администрацию городского округа г. Уфа об изменении вида разрешенного использования с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом" был дан ответ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ (исх. N ... от дата года), что земельный участок по адрес находится в территориальной зоне ... для промышленных и коммунальных предприятий, где размещение многоквартирных домов запрещено.
Удовлетворяя исковые требования Я. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом", суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке находится домовладение, состоящее из двух квартир, отвечающее требованиям, предъявляемым к объекту - многоквартирный дом, принадлежащих истцу и третьим лицам, на которое признано право собственности в установленном законом порядке, земельный участок необходим для обслуживания многоквартирного дома.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Вопрос изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка отнесен в силу пункта 1 статьи 3 и статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" к компетенции главы органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний проводимых в порядке, установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Только по результатам публичных слушаний принимается решение главой органа местного самоуправления о возможности либо невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Между тем, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, в то время как это не входит в компетенцию суда.
Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене.
Наряду с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата об обязании Администрации городского округа город Уфа РБ принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом".
Так, на основании пунктов 1, 2 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении указанного разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
Согласно ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ исх. N ... от дата на обращение истца в Администрацию городского округа г. Уфа об изменении вида разрешенного использования с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом" заявителю сообщено, что земельный участок по адрес находится в территориальной зоне ... для промышленных и коммунальных предприятий, где размещение многоквартирных домов запрещено.
Оснований для признания незаконным указанного ответа не имеется, поскольку из кадастрового паспорта земельного участка следует, что спорный участок действительно входит в территориальную зону П-2, то есть в производственную зону.
Кроме того, при обращении к Администрации ГО г. Уфы РБ истец не ссылался на заинтересованность в изменении разрешенного вида использования земельного участка либо в предоставлении разрешения на иной условно разрешенный вид использования земельного участка, тогда как по смыслу ст. 39 ГрК РФ с таким заявлением вправе обратиться заинтересованное лицо.
При таком положении дела, отсутствуют основания полагать, что оспариваемым ответом нарушены права, свободы или законные интересы истца.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина статья 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 ГПК РФ - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из искового заявления Я. также не следует, что имело место нарушение либо угроза нарушения оспариваемым ответом прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих реальное нарушение либо угрозу нарушения оспариваемым ответом прав и охраняемых законом интересов заявительницы в материалах дела не содержится, судом не добыто, а истцом не представлено.
Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым ответом прав и охраняемых законом интересов заявительницы служит достаточным самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, отсутствуют основания для признания незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата года, об обязании Администрации городского округа город Уфа РБ принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес с "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом" и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Я отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Я. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата года, об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес "для обслуживания жилого дома" на "под многоквартирный дом", а также о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости - отказать.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Давыдов Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)