Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в Московский городской суд 14 июля 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г., в редакции определения суда от 17 января 2014 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" к Б., встречному иску Б. к жилищно-строительному кооперативу "Чертаново-18" об отмене решений общего собрания членов товарищества,
установил:
ЖСК "Чертаново-18" обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иным обязательным платежам за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., пени за просрочку платежей в сумме *** руб., почтово-телеграфных расходов в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Б. обратился в суд со встречным иском к ЖСК "Чертаново-18" об отмене решения общего собрания членов ЖСК "Чертаново-18" от *** г. в части повышения с *** г. ежемесячных взносов в фонд капитального ремонта, как нарушающего п. 2 ст. 158 ЖК РФ, решения о введении ежемесячных взносов на уставную деятельность, как противоречащих ст. 154 ЖК РФ и решения общего собрания членов ЖСК "Чертаново-18" от *** г. о принятии его в члены ЖСК, как принятое с нарушением ст. 121 ЖК РФ.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г., в редакции определения суда от 17 января 2014 г. об исправлении описки, постановлено: исковые требования жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" к Б. удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сумме *** руб., пени за просрочку платежей в сумме *** руб., почтово-телеграфные расходы в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. В удовлетворении встречных исковых требований Б. к жилищно-строительному кооперативу "Чертаново-18" об отмене решений общего собрания членов товарищества отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г., в редакции определения суда от 17 января 2014 г. оставлено без изменения.
Б. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г., в редакции определения суда от 17 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу от 13 августа 2014 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с Уставом ЖСК "Чертаново-18" истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится квартира Б.
*** г. на основании личного заявления Б., общим собранием ЖСК "Чертаново-18" был принято решение о принятии его в члены ЖСК.
*** г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Чертаново-18" на котором, в числе прочих, было принято решение об установлении с *** г. ежемесячных взносов в фонд капитального ремонта в размере 06 руб. 00 коп. за 1 кв. м общей площади в месяц (п. 6) и решение об установлении с *** г. размера членских взносов на реализацию уставных функций ЖСК в размере 10,86 руб. 00 коп. за 1 кв. м в месяц (п. 3).
В период с *** г. по *** г. ЖСК "Чертаново - 18" в адрес Б. направлялись извещения о начислении платы за жилье, коммунальные услуги и членских взносов по принадлежащей Б. квартире. Б. производил частичную оплату начисленных сумм, самостоятельно исключая из них оплату взносов на капитальный ремонт и членских взносов на уставную деятельность, в результате чего образовалась разница между начисленными кооперативом и оплаченными Б. суммами, которая в соответствии с произведенными кооперативом расчетами составляет *** руб.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК "Чертаново - 18" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Б.
Удовлетворяя исковые требования ЖСК "Чертаново-18", суд руководствовался ч. 2 ст. 117 ЖК РФ и исходил из того, что принятые общим собранием членов кооператива решения об установлении взносов на капитальный ремонт и членских взносов не противоречат закону, Б. не исполнял в спорный период времени возложенные на него законом и уставом ЖСК, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также членские взносы.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Б., суд исходил из того, что Б., действуя с должной мерой осмотрительности, мог получить информацию о результатах рассмотрении его заявления; Б. не представил доказательств в обоснование своих требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе, что суд не установил, что обязательный вступительный взнос в ЖСК не внесен; что в решении суд указывает, что с ответчика подлежат взысканию почтово-телеграфные расходы истца в сумме *** руб., хотя эти требования не были заявлены в иске, фактически повторяют доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения двух инстанций, не опровергают их выводов и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не установлено, следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г., в редакции определения суда от 17 января 2014 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" к Б., встречному иску Б. к жилищно-строительному кооперативу "Чертаново-18" об отмене решений общего собрания членов товарищества, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 4Г/9-7744/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 4г/9-7744/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в Московский городской суд 14 июля 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г., в редакции определения суда от 17 января 2014 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" к Б., встречному иску Б. к жилищно-строительному кооперативу "Чертаново-18" об отмене решений общего собрания членов товарищества,
установил:
ЖСК "Чертаново-18" обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иным обязательным платежам за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., пени за просрочку платежей в сумме *** руб., почтово-телеграфных расходов в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Б. обратился в суд со встречным иском к ЖСК "Чертаново-18" об отмене решения общего собрания членов ЖСК "Чертаново-18" от *** г. в части повышения с *** г. ежемесячных взносов в фонд капитального ремонта, как нарушающего п. 2 ст. 158 ЖК РФ, решения о введении ежемесячных взносов на уставную деятельность, как противоречащих ст. 154 ЖК РФ и решения общего собрания членов ЖСК "Чертаново-18" от *** г. о принятии его в члены ЖСК, как принятое с нарушением ст. 121 ЖК РФ.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г., в редакции определения суда от 17 января 2014 г. об исправлении описки, постановлено: исковые требования жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" к Б. удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сумме *** руб., пени за просрочку платежей в сумме *** руб., почтово-телеграфные расходы в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. В удовлетворении встречных исковых требований Б. к жилищно-строительному кооперативу "Чертаново-18" об отмене решений общего собрания членов товарищества отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г., в редакции определения суда от 17 января 2014 г. оставлено без изменения.
Б. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г., в редакции определения суда от 17 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу от 13 августа 2014 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с Уставом ЖСК "Чертаново-18" истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится квартира Б.
*** г. на основании личного заявления Б., общим собранием ЖСК "Чертаново-18" был принято решение о принятии его в члены ЖСК.
*** г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Чертаново-18" на котором, в числе прочих, было принято решение об установлении с *** г. ежемесячных взносов в фонд капитального ремонта в размере 06 руб. 00 коп. за 1 кв. м общей площади в месяц (п. 6) и решение об установлении с *** г. размера членских взносов на реализацию уставных функций ЖСК в размере 10,86 руб. 00 коп. за 1 кв. м в месяц (п. 3).
В период с *** г. по *** г. ЖСК "Чертаново - 18" в адрес Б. направлялись извещения о начислении платы за жилье, коммунальные услуги и членских взносов по принадлежащей Б. квартире. Б. производил частичную оплату начисленных сумм, самостоятельно исключая из них оплату взносов на капитальный ремонт и членских взносов на уставную деятельность, в результате чего образовалась разница между начисленными кооперативом и оплаченными Б. суммами, которая в соответствии с произведенными кооперативом расчетами составляет *** руб.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК "Чертаново - 18" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Б.
Удовлетворяя исковые требования ЖСК "Чертаново-18", суд руководствовался ч. 2 ст. 117 ЖК РФ и исходил из того, что принятые общим собранием членов кооператива решения об установлении взносов на капитальный ремонт и членских взносов не противоречат закону, Б. не исполнял в спорный период времени возложенные на него законом и уставом ЖСК, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также членские взносы.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Б., суд исходил из того, что Б., действуя с должной мерой осмотрительности, мог получить информацию о результатах рассмотрении его заявления; Б. не представил доказательств в обоснование своих требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе, что суд не установил, что обязательный вступительный взнос в ЖСК не внесен; что в решении суд указывает, что с ответчика подлежат взысканию почтово-телеграфные расходы истца в сумме *** руб., хотя эти требования не были заявлены в иске, фактически повторяют доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения двух инстанций, не опровергают их выводов и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не установлено, следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г., в редакции определения суда от 17 января 2014 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" к Б., встречному иску Б. к жилищно-строительному кооперативу "Чертаново-18" об отмене решений общего собрания членов товарищества, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)