Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 мая 2014 года по делу N А12-6872/2014 (судья М.Ю. Наумова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее МУП "ВКХ", предприятие) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление, административный орган) от 27.02.2014 N 9233 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 7 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "ВКХ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31 мая 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведено административное расследование на основании информации о неблагоприятных условиях проживания граждан, неудовлетворительном содержании мест общего пользования жилого многоквартирного дома N 1а по ул. Голубева в г. Волгограде.
Административным органом 13.12.2013 в квартире N 58 указанного жилого дома произведены отборы проб подаваемой потребителям горячей воды из разводящих сетей жилого многоквартирного дома, а также в точке разграничений эксплуатационной ответственности (ввод системы горячего водоснабжения в техническом подвале).
В результате выполненных лабораторных исследований выявлено, что исследованные пробы горячей воды централизованных систем горячего водоснабжения, отобранные в жилом доме N 1а по ул. Голубева в г. Волгограде, не соответствуют пункту 8.1.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и норматив", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, согласно которому соединение сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества, не допускается; качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.
Проба N 1 (ввод в жилой дом N 1а по ул. Голубинской в г. Волгограде, подвал) - цветность 25 град. при норме 20 град.; мутность - 6,57 мг/л при норме 1,5 мг/л; окисляемость перманганатная - 6,5 мг/л при норме 5,0 мг/л; содержание железа - 2,59 мг/л при норме 0,3 мг/л. Проба N 2 (квартира N 58 дома N 1а по ул. Голубева в г. Волгограде, кран в ванной комнате): цветность 40 град. при норме 20 град.; окисляемость перманганатная - 5,4 мг/л при норме 5,0 мг/л; содержание железа - 0,65 мг/л при норме 0,3 мг/л.
Допущенное нарушение подтверждается протоколом испытаний от 20.11.2013 N 1343, заключением к протоколу испытаний от 20.11.2013 N 1343, протоколом о взятии проб и образцов от 13.12.2013 N 03957, экспертным заключением от 20.12.2013 N 116б, протоколом испытаний от 16.12.2013 N 121 и другими материалами дела.
26.12.2013 в отношении Предприятия составлен протокол N 9233 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола Предприятие уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленными документами. Протокол составлен в присутствии представителя МУП "ВКХ".
Постановлением Управления от 27.02.2014 N 9233 Предприятие привлечено к административной ответственности по указанной статье, назначенное наказание -административный штраф в размере 20000 рублей.
Заявитель, с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины МУП "ВКХ", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) установленных требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Все исполнители, ресурсоснабжающие организации, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности инженерных сетей.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.
Субъектом данного правонарушения является в том числе юридическое лицо, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 28.09.2012 N 011755 МУП "ВКХ", расположенное по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск горячей воды во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома N 1а по ул. Голубева в г. Волгограде. Согласно договору поставки тепловой энергии и горячей воды, ресурсоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества горячей воды в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПиН.
Следовательно, МУП "ВКХ" является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены в санитарных правилах "СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24.
Согласно пункту 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01, качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
В силу пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В пункте 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется, в том числе, ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. Такие нормативы питьевой воды определены в СанПиН 2.1.4.1074-01: по содержанию железа в горячей питьевой воде при норме не более 0,3 мг/л) и по органолептическим показателям (цветность горячей питьевой воды при норме не более 20 град).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, качество централизованной горячей питьевой воды систем горячего водоснабжения, отобранные в жилом доме N 1а по улице Голубева г. Волгограда, не соответствует нормативам по железу и по органолептическим показателям, что подтверждено протоколом о взятии проб и образцов от 13.12.2013, протоколом испытаний от 20.11.2013 N 1343, протоколом испытаний от 16.12.2013 N 121, экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 20.12.2013 N 116Б.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" состава вмененного правонарушения.
Обжалуя решение суда первой инстанции, МУП "ВКХ" указало на отсутствие вины во вмененном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Обязанность предприятия поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества горячей воды, необходимые и достаточные для поддержания нормативных параметров температуры горячей воды в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПиН, также предусмотрена договором поставки тепловой энергии и горячей воды.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Материалами дела подтверждено несоответствие установленным нормам температуры горячей воды на вводе во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома N 1а по ул. Голубева в г. Волгограде.
Доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения заявителем судам обеих инстанций не представлено.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии МУП "ВКХ" состава вмененного правонарушения.
Событие правонарушения отражено в протоколе от 26.12.2013 N 9233. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия во вмененном правонарушении Управлением доказана.
Довод апелляционной жалобы о том, что МУП "ВКХ" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола исследований, а также о том, что экспертное заключение N 116б от 20.12.2013 составлено в отношении ООО "Красноармейская Жилищная Компания" не влияют на правомерность привлечения МУП "ВКХ" к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку подача горячей воды во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома N 1а по ул. Голубева в г. Волгограде ненадлежащего качества подтверждается протоколом испытаний от 20.11.2013 N 1343, заключением к протоколу испытаний от 20.11.2013 N 1343, протоколом о взятии проб и образцов от 13.12.2013 N 03957, экспертным заключением от 20.12.2013 N 116б, протоколом испытаний от 16.12.2013 N 121 и другими материалами дела.
Доказательств того, что МУП "ВКХ" как ресурсоснабжающей организацией были приняты меры к недопущению выявленных нарушений судам первой и апелляционной инстанций не представлены.
Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено.
Наказание назначено в виде минимального размера санкции ст. 6.5 КоАП РФ в размере 10000 рублей. Назначенное наказание соразмерно характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленных обществом требований правомерно отказано.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 мая 2014 года по делу N А12-6872/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N А12-6872/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N А12-6872/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 мая 2014 года по делу N А12-6872/2014 (судья М.Ю. Наумова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее МУП "ВКХ", предприятие) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление, административный орган) от 27.02.2014 N 9233 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 7 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "ВКХ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31 мая 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведено административное расследование на основании информации о неблагоприятных условиях проживания граждан, неудовлетворительном содержании мест общего пользования жилого многоквартирного дома N 1а по ул. Голубева в г. Волгограде.
Административным органом 13.12.2013 в квартире N 58 указанного жилого дома произведены отборы проб подаваемой потребителям горячей воды из разводящих сетей жилого многоквартирного дома, а также в точке разграничений эксплуатационной ответственности (ввод системы горячего водоснабжения в техническом подвале).
В результате выполненных лабораторных исследований выявлено, что исследованные пробы горячей воды централизованных систем горячего водоснабжения, отобранные в жилом доме N 1а по ул. Голубева в г. Волгограде, не соответствуют пункту 8.1.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и норматив", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, согласно которому соединение сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества, не допускается; качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.
Проба N 1 (ввод в жилой дом N 1а по ул. Голубинской в г. Волгограде, подвал) - цветность 25 град. при норме 20 град.; мутность - 6,57 мг/л при норме 1,5 мг/л; окисляемость перманганатная - 6,5 мг/л при норме 5,0 мг/л; содержание железа - 2,59 мг/л при норме 0,3 мг/л. Проба N 2 (квартира N 58 дома N 1а по ул. Голубева в г. Волгограде, кран в ванной комнате): цветность 40 град. при норме 20 град.; окисляемость перманганатная - 5,4 мг/л при норме 5,0 мг/л; содержание железа - 0,65 мг/л при норме 0,3 мг/л.
Допущенное нарушение подтверждается протоколом испытаний от 20.11.2013 N 1343, заключением к протоколу испытаний от 20.11.2013 N 1343, протоколом о взятии проб и образцов от 13.12.2013 N 03957, экспертным заключением от 20.12.2013 N 116б, протоколом испытаний от 16.12.2013 N 121 и другими материалами дела.
26.12.2013 в отношении Предприятия составлен протокол N 9233 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола Предприятие уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленными документами. Протокол составлен в присутствии представителя МУП "ВКХ".
Постановлением Управления от 27.02.2014 N 9233 Предприятие привлечено к административной ответственности по указанной статье, назначенное наказание -административный штраф в размере 20000 рублей.
Заявитель, с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины МУП "ВКХ", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) установленных требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Все исполнители, ресурсоснабжающие организации, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности инженерных сетей.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.
Субъектом данного правонарушения является в том числе юридическое лицо, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 28.09.2012 N 011755 МУП "ВКХ", расположенное по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск горячей воды во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома N 1а по ул. Голубева в г. Волгограде. Согласно договору поставки тепловой энергии и горячей воды, ресурсоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества горячей воды в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПиН.
Следовательно, МУП "ВКХ" является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены в санитарных правилах "СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24.
Согласно пункту 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01, качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
В силу пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В пункте 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется, в том числе, ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. Такие нормативы питьевой воды определены в СанПиН 2.1.4.1074-01: по содержанию железа в горячей питьевой воде при норме не более 0,3 мг/л) и по органолептическим показателям (цветность горячей питьевой воды при норме не более 20 град).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, качество централизованной горячей питьевой воды систем горячего водоснабжения, отобранные в жилом доме N 1а по улице Голубева г. Волгограда, не соответствует нормативам по железу и по органолептическим показателям, что подтверждено протоколом о взятии проб и образцов от 13.12.2013, протоколом испытаний от 20.11.2013 N 1343, протоколом испытаний от 16.12.2013 N 121, экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 20.12.2013 N 116Б.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" состава вмененного правонарушения.
Обжалуя решение суда первой инстанции, МУП "ВКХ" указало на отсутствие вины во вмененном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Обязанность предприятия поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества горячей воды, необходимые и достаточные для поддержания нормативных параметров температуры горячей воды в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПиН, также предусмотрена договором поставки тепловой энергии и горячей воды.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Материалами дела подтверждено несоответствие установленным нормам температуры горячей воды на вводе во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома N 1а по ул. Голубева в г. Волгограде.
Доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения заявителем судам обеих инстанций не представлено.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии МУП "ВКХ" состава вмененного правонарушения.
Событие правонарушения отражено в протоколе от 26.12.2013 N 9233. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия во вмененном правонарушении Управлением доказана.
Довод апелляционной жалобы о том, что МУП "ВКХ" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола исследований, а также о том, что экспертное заключение N 116б от 20.12.2013 составлено в отношении ООО "Красноармейская Жилищная Компания" не влияют на правомерность привлечения МУП "ВКХ" к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку подача горячей воды во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома N 1а по ул. Голубева в г. Волгограде ненадлежащего качества подтверждается протоколом испытаний от 20.11.2013 N 1343, заключением к протоколу испытаний от 20.11.2013 N 1343, протоколом о взятии проб и образцов от 13.12.2013 N 03957, экспертным заключением от 20.12.2013 N 116б, протоколом испытаний от 16.12.2013 N 121 и другими материалами дела.
Доказательств того, что МУП "ВКХ" как ресурсоснабжающей организацией были приняты меры к недопущению выявленных нарушений судам первой и апелляционной инстанций не представлены.
Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено.
Наказание назначено в виде минимального размера санкции ст. 6.5 КоАП РФ в размере 10000 рублей. Назначенное наказание соразмерно характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленных обществом требований правомерно отказано.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 мая 2014 года по делу N А12-6872/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)