Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верещагина Е.И.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста инспекции жилищного надзора по СЗАО г. Москвы К. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г., которым постановлено:
Жалобу М. на постановление N <***> от 27.02.2014 г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы, по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении N <***> от 27.02.2014 г., вынесенное в отношении М. - отменить, по основаниям, изложенным в описательной части решения.
Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы <***> по делу об административном правонарушении N <***>4 от 27.02.2014 г. о привлечении М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> руб. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения в действиях М.,
12 февраля 2014 года советником Мосжилинспекции <***> составлен протокол об административном правонарушении N <***> генерального директора ООО "Техстрой" М. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,
27.02.2014 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы <***> вынесено постановление о назначении административного наказания, которым генеральный директор ООО "Техстрой" М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.
М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с постановлением и просил его отменить.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился главный специалист инспекции жилищного надзора по СЗАО г. Москвы К.
Проверив материалы дела, выслушав защитника М. Кашина П.А., допрошенного в качестве свидетеля представителя Мосжилинспекции Ф., изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.
Как следует из материалов дела, Мосжилинспекцией в отношении ООО "Техстрой" по адресу: <***> проведено мероприятие на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства РФ о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
ООО "Техстрой" осуществляет раскрытие информации о деятельности управляющей организации на официальном сайте <***> и на сайте ООО "Техстрой" <***>.
По результатам проведенного мероприятия Мосжилинспекцией составлен акт осмотра от 10.02.2014 г. N О-СЗ-3901, в котором зафиксировано, что раскрытие информации, подлежащей опубликованию ООО "Техстрой" осуществляется путем размещения ее на Государственной информационной системе "Портал управления многоквартирными домами" <***>, на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти <***> и Интернет сайте Управляющей организации ООО "Техстрой" <***>.
В рамках проверки проведен осмотр электронных ресурсов, размещенных на указанных сайтах, по результатам которой установлено, что ООО "Техстрой" в нарушении требований "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее Стандарт) не принималось должных своевременных мер по раскрытию информации, а именно: при осмотре Государственной информационной системы "Портал управления многоквартирными домами" <***> установлено, что в управлении ООО "Техстрой" значится <***> строений, находящихся в районе <***> (<***>) на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти <***>) указано <***> строений, на сайте ООО "Техстрой" <***> - <***>, <***> - итого <***> строений, нарушены требования п. 8д Стандарта; на официальном сайте, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти <***> указано, что руководителем является <***>, на сайте Управляющей организации ООО "Техстрой" (далее - УО) (<***>) и Государственной информационной системе "Портал управления многоквартирными домами" <***>) указан М., вместе с тем на сайте УО (<***>) в разделе "приложение о раскрытии информации" указан руководителем Х. - нарушен п. 8а Стандарта; на официальном сайте, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (<***>) план работ по дому 12 по ул. Твардовского отсутствует, на сайте УО (<***>) имеется план на 2013 г., на 2014 г. отсутствует, в Государственной информационной системе "Портал управления многоквартирными домами" (<***>) план работ на 2014 г. не заполнен - нарушен п. 116 Стандарта; на официальном сайте, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (<***>) отсутствуют сведения, предусмотренные п. 86 - отсутствует дата присвоения ОГРН (ОГРНИП), нет наименования органа, принявшего решение о регистрации; на официальном сайте, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (<***>) отсутствуют сведения, предусмотренные п. 136 - отсутствует информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения; на официальном сайте, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (<***>), размещено Постановление Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", тарифы на 2013 и 2014 года не размещены. На сайте УО (<***>) данные о тарифах на 2014 г. отсутствуют. В Государственной информационной системе "Портал управления многоквартирными домами" (<***>) размещены данные о тарифах на 2013 год, на 2014 год данные о тарифах отсутствуют, нарушен п. 14 Стандарта раскрытия информации - предусматривает опубликование цен (тарифов) на коммунальные ресурсы (л.д. 84 - 86).
Отменяя постановление, суд исходил из недоказанности совершенного правонарушения, поскольку акт от 10.02.2014 г. N <***> и приложенные к нему распечатки страниц Интернет-сайтов не могут быть признаны судом в качестве надлежащих (относимых и допустимых) доказательств, подтверждающих вмененное М. административное правонарушение (не размещение конкретной информации на сайтах в сети Интернет).
Так в акте от 10.02.2014 г. N <***> отсутствует поэтапное описание осмотра сайта Управляющей организации ООО "Техстрой" (<***>), официального сайта, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (<***>), и сайта Государственной информационной системе "Портал управления многоквартирными домами" (<***>) с указанием конкретных действий, совершаемых проверяющим; не указано какие страницы сайта и гиперссылки раскрывались проверяющим и в какой последовательности, отсутствует описание страниц и выявленных недостатков, что в свою очередь исключает возможность сопоставления представленных в материалы дела распечаток (приложения к акту проверки) с конкретными страницами, которые осматривались в ходе проверки.
Однако, суд, придя к выводу о том, что акт осмотра и распечатки страниц Интернет-сайтов не являются надлежащими доказательствами, не указал нормы закона, нарушенные при получении указанного доказательства.
Также при рассмотрении дела судом не дана оценка иным представленным доказательствам, в том числе протокола об административном правонарушении, что является нарушением требований ч. 2 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ.
В то же время оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Наличие правонарушения было установлено 10.02.2014 г.
Следовательно, срок давности привлечения <***> к административной ответственности истек 10.04.2014 г.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий М. утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 7-330
Обстоятельства: Решением производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 7-330
Судья Верещагина Е.И.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста инспекции жилищного надзора по СЗАО г. Москвы К. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г., которым постановлено:
Жалобу М. на постановление N <***> от 27.02.2014 г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы, по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении N <***> от 27.02.2014 г., вынесенное в отношении М. - отменить, по основаниям, изложенным в описательной части решения.
Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы <***> по делу об административном правонарушении N <***>4 от 27.02.2014 г. о привлечении М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> руб. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения в действиях М.,
установил:
12 февраля 2014 года советником Мосжилинспекции <***> составлен протокол об административном правонарушении N <***> генерального директора ООО "Техстрой" М. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,
27.02.2014 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы <***> вынесено постановление о назначении административного наказания, которым генеральный директор ООО "Техстрой" М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.
М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с постановлением и просил его отменить.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился главный специалист инспекции жилищного надзора по СЗАО г. Москвы К.
Проверив материалы дела, выслушав защитника М. Кашина П.А., допрошенного в качестве свидетеля представителя Мосжилинспекции Ф., изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.
Как следует из материалов дела, Мосжилинспекцией в отношении ООО "Техстрой" по адресу: <***> проведено мероприятие на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства РФ о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
ООО "Техстрой" осуществляет раскрытие информации о деятельности управляющей организации на официальном сайте <***> и на сайте ООО "Техстрой" <***>.
По результатам проведенного мероприятия Мосжилинспекцией составлен акт осмотра от 10.02.2014 г. N О-СЗ-3901, в котором зафиксировано, что раскрытие информации, подлежащей опубликованию ООО "Техстрой" осуществляется путем размещения ее на Государственной информационной системе "Портал управления многоквартирными домами" <***>, на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти <***> и Интернет сайте Управляющей организации ООО "Техстрой" <***>.
В рамках проверки проведен осмотр электронных ресурсов, размещенных на указанных сайтах, по результатам которой установлено, что ООО "Техстрой" в нарушении требований "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее Стандарт) не принималось должных своевременных мер по раскрытию информации, а именно: при осмотре Государственной информационной системы "Портал управления многоквартирными домами" <***> установлено, что в управлении ООО "Техстрой" значится <***> строений, находящихся в районе <***> (<***>) на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти <***>) указано <***> строений, на сайте ООО "Техстрой" <***> - <***>, <***> - итого <***> строений, нарушены требования п. 8д Стандарта; на официальном сайте, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти <***> указано, что руководителем является <***>, на сайте Управляющей организации ООО "Техстрой" (далее - УО) (<***>) и Государственной информационной системе "Портал управления многоквартирными домами" <***>) указан М., вместе с тем на сайте УО (<***>) в разделе "приложение о раскрытии информации" указан руководителем Х. - нарушен п. 8а Стандарта; на официальном сайте, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (<***>) план работ по дому 12 по ул. Твардовского отсутствует, на сайте УО (<***>) имеется план на 2013 г., на 2014 г. отсутствует, в Государственной информационной системе "Портал управления многоквартирными домами" (<***>) план работ на 2014 г. не заполнен - нарушен п. 116 Стандарта; на официальном сайте, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (<***>) отсутствуют сведения, предусмотренные п. 86 - отсутствует дата присвоения ОГРН (ОГРНИП), нет наименования органа, принявшего решение о регистрации; на официальном сайте, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (<***>) отсутствуют сведения, предусмотренные п. 136 - отсутствует информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения; на официальном сайте, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (<***>), размещено Постановление Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", тарифы на 2013 и 2014 года не размещены. На сайте УО (<***>) данные о тарифах на 2014 г. отсутствуют. В Государственной информационной системе "Портал управления многоквартирными домами" (<***>) размещены данные о тарифах на 2013 год, на 2014 год данные о тарифах отсутствуют, нарушен п. 14 Стандарта раскрытия информации - предусматривает опубликование цен (тарифов) на коммунальные ресурсы (л.д. 84 - 86).
Отменяя постановление, суд исходил из недоказанности совершенного правонарушения, поскольку акт от 10.02.2014 г. N <***> и приложенные к нему распечатки страниц Интернет-сайтов не могут быть признаны судом в качестве надлежащих (относимых и допустимых) доказательств, подтверждающих вмененное М. административное правонарушение (не размещение конкретной информации на сайтах в сети Интернет).
Так в акте от 10.02.2014 г. N <***> отсутствует поэтапное описание осмотра сайта Управляющей организации ООО "Техстрой" (<***>), официального сайта, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (<***>), и сайта Государственной информационной системе "Портал управления многоквартирными домами" (<***>) с указанием конкретных действий, совершаемых проверяющим; не указано какие страницы сайта и гиперссылки раскрывались проверяющим и в какой последовательности, отсутствует описание страниц и выявленных недостатков, что в свою очередь исключает возможность сопоставления представленных в материалы дела распечаток (приложения к акту проверки) с конкретными страницами, которые осматривались в ходе проверки.
Однако, суд, придя к выводу о том, что акт осмотра и распечатки страниц Интернет-сайтов не являются надлежащими доказательствами, не указал нормы закона, нарушенные при получении указанного доказательства.
Также при рассмотрении дела судом не дана оценка иным представленным доказательствам, в том числе протокола об административном правонарушении, что является нарушением требований ч. 2 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ.
В то же время оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Наличие правонарушения было установлено 10.02.2014 г.
Следовательно, срок давности привлечения <***> к административной ответственности истек 10.04.2014 г.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий М. утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)