Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на отсутствие кворума, поскольку ответчиком бюллетени для голосования им не вручались, собственников жилого помещения не извещали о времени и месте проведения собрания, собрание в очной форме не проводилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Литвинов Д.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.
при секретаре К.О.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе К.Е.
на решение Кировского районного суда г. Омска от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
"Признать решение общего собрания собственников помещений дома N <...> в г. Омске от 19.10.2014, проведенного с 6 по 16.10.2014 недействительным".
Определением суда от 17.07.2015 года постановлено:
"Исправить описку, допущенную в решении Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу N N <...> по иску М., Е., Б. к К.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме.
В резолютивной и мотивировочной части решения Кировского районного суд г. Омска по иску М., Е., Б. к К.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме вводную часть читать в следующей редакции:
"Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О. при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15.06.2015 г. гражданское дело по иску М., Е., Б. к К.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
М., Е., Б. обратились в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...> "О выборе Совета дома и председателя Совета дома" с 6 по 16 октября 2014 недействительным.
В обоснование заявленных исковых требований указали на отсутствие кворума, поскольку ответчиком бюллетени для голосования им не вручались; собственников жилого помещения не извещали о времени и месте проведения собрания, собрание в очной форме не проводилось.
Истец М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.
Истцы Е. и Б. в судебное заседание не явились.
Ответчик К.Е. исковые требования не признала, не отрицала, что не являлась инициатором общего собрания. Пояснила, что очное собрание проводилось, но в связи с отсутствием кворума было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Включенные в бюллетень вопросы для голосования в полной мере соответствовали повестке дня общего собрания проведенной в форме очного голосования. Ссылается на наличие кворума.
Представитель ответчика Р. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда отменить. Указала, что порядок проведения общего собрания помещений в многоквартирном доме нарушен не был. Изготовление и распространение бюллетеней собственниками жилья, не являющимися инициаторами общего собрания, не является основанием для признания решения общего собрания недействительным, в порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку это не повлияло на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и не повлекли причинение убытков истцам. Проведение заочного голосования с 06 по 16 октября 2014 года не нарушило права истцов, в связи, с чем М., Е., Б. являются ненадлежащими истцами. Указала на протокол общего собрания от 12.05.2015 года, которым собственниками подтверждена правомерность общего собрания от 19.10.2014 года.
Изучив материалы дела, выслушав М., представителя К.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Статьей 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
По правилам части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что М., Е., Б. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N <...> в г. Омске.
Как следует из протокола от 05.10.2014 года общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме совместного присутствия собственников помещений по вопросам избрания Совета многоквартирного дома и председателя Совета дома не состоялось в связи с отсутствием кворума. Инициаторами собрания являлись М., Т., Е. Было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования.
Материалами дела установлено, что собрание по вопросам избрания Совета данного многоквартирного дома и председателя Совета дома в форме заочного голосования проводилось, о чем составлен протокол от 19.10.2014 года.
Обращаясь с исковыми требованиями, истцы указали на наличие правовых оснований для признания решения общего собрания собственников помещений дома N <...> в г. Омске, от 19.10.2014, проведенного с 06 по 16 октября 2014 в форме заочного голосования, недействительным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума, что является основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 19.10.2014 года следует, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 55,5% (3007 кв. м) от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (5 419,2 кв. м).
Между тем, на основании данных Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области "Омский центр ТИЗ", судом произведен расчет общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N <...> в г. Омске, который составил 6 222,7 кв. м.
Из технического паспорта на указанный дом также следует иной размер общей площади многоквартирного дома, чем указано в протоколе общего собрания от 19 октября 2014 года и составляет 6 058,8 кв. м.
Данный размер общей площади также указан и в протоколе общего собрания от 28.11.2014 года.
В силу представленных доказательств суд правомерно при определении наличия кворума не исходил из общей площади многоквартирного дома в размере 5 419,2 кв. м.
При этом, судом обоснованно не принята во внимание представленная стороной ответчика справка по результатам повторного подсчета результатов голосования, по которой в голосовании приняли участие 3215,3 кв. м голосов, в силу отсутствия расчета подсчета голосов.
Из анализа представленных стороной ответчика бюллетеней данных, полученных из Управления Росреестра по Омской области, судом обоснованно признаны недействительными бюллетени: кв. 32, кв. 77, кв. 16, кв. 18, кв. 111; частично недействительными бюллетени: кв. 80, кв. 108, кв. 104, кв. 98, кв. 68, кв. 63, кв. 46, кв. 30, кв. 4, кв. 5, кв. 7, кв. N 11, кв. N 13, кв. 22, кв. 23, кв. 47, кв. 50, кв. 59, кв. 61, кв. 66, кв. 76, кв. 88, кв. 112.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, установленные в судебном заседании обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. Омске от 19.10.2014, проведенного с 06.10.2014 г. по 16.10.2014 г., в форме заочного голосования, недействительным.
Доводы апелляционной жалобы К.Е. о том, что порядок проведения общего собрания помещений в многоквартирном доме нарушен не был, противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права истцов оспариваемым собранием не нарушены, в связи, с чем они являются ненадлежащими истцами, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку оспариваемое общее собрание, нарушает права истцов, как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, они не могут быть лишены возможности его оспорить.
Ссылка в жалобе о том, что протоколом общего собрания от 12.05.2015 года, подтверждена правомерность общего собрания от 19.10.2014 года, значения не имеет, поскольку законность проведения общего собрания от 12.05.2015 года предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлось.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, касающиеся распространения бюллетеней, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6398/15
Требование: О признании решения общего собрания собственников помещений недействительным.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на отсутствие кворума, поскольку ответчиком бюллетени для голосования им не вручались, собственников жилого помещения не извещали о времени и месте проведения собрания, собрание в очной форме не проводилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-6398/15
Председательствующий: Литвинов Д.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.
при секретаре К.О.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе К.Е.
на решение Кировского районного суда г. Омска от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
"Признать решение общего собрания собственников помещений дома N <...> в г. Омске от 19.10.2014, проведенного с 6 по 16.10.2014 недействительным".
Определением суда от 17.07.2015 года постановлено:
"Исправить описку, допущенную в решении Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу N N <...> по иску М., Е., Б. к К.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме.
В резолютивной и мотивировочной части решения Кировского районного суд г. Омска по иску М., Е., Б. к К.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме вводную часть читать в следующей редакции:
"Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О. при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15.06.2015 г. гражданское дело по иску М., Е., Б. к К.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
М., Е., Б. обратились в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...> "О выборе Совета дома и председателя Совета дома" с 6 по 16 октября 2014 недействительным.
В обоснование заявленных исковых требований указали на отсутствие кворума, поскольку ответчиком бюллетени для голосования им не вручались; собственников жилого помещения не извещали о времени и месте проведения собрания, собрание в очной форме не проводилось.
Истец М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.
Истцы Е. и Б. в судебное заседание не явились.
Ответчик К.Е. исковые требования не признала, не отрицала, что не являлась инициатором общего собрания. Пояснила, что очное собрание проводилось, но в связи с отсутствием кворума было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Включенные в бюллетень вопросы для голосования в полной мере соответствовали повестке дня общего собрания проведенной в форме очного голосования. Ссылается на наличие кворума.
Представитель ответчика Р. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда отменить. Указала, что порядок проведения общего собрания помещений в многоквартирном доме нарушен не был. Изготовление и распространение бюллетеней собственниками жилья, не являющимися инициаторами общего собрания, не является основанием для признания решения общего собрания недействительным, в порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку это не повлияло на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и не повлекли причинение убытков истцам. Проведение заочного голосования с 06 по 16 октября 2014 года не нарушило права истцов, в связи, с чем М., Е., Б. являются ненадлежащими истцами. Указала на протокол общего собрания от 12.05.2015 года, которым собственниками подтверждена правомерность общего собрания от 19.10.2014 года.
Изучив материалы дела, выслушав М., представителя К.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Статьей 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
По правилам части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что М., Е., Б. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N <...> в г. Омске.
Как следует из протокола от 05.10.2014 года общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме совместного присутствия собственников помещений по вопросам избрания Совета многоквартирного дома и председателя Совета дома не состоялось в связи с отсутствием кворума. Инициаторами собрания являлись М., Т., Е. Было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования.
Материалами дела установлено, что собрание по вопросам избрания Совета данного многоквартирного дома и председателя Совета дома в форме заочного голосования проводилось, о чем составлен протокол от 19.10.2014 года.
Обращаясь с исковыми требованиями, истцы указали на наличие правовых оснований для признания решения общего собрания собственников помещений дома N <...> в г. Омске, от 19.10.2014, проведенного с 06 по 16 октября 2014 в форме заочного голосования, недействительным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума, что является основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 19.10.2014 года следует, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 55,5% (3007 кв. м) от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (5 419,2 кв. м).
Между тем, на основании данных Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области "Омский центр ТИЗ", судом произведен расчет общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N <...> в г. Омске, который составил 6 222,7 кв. м.
Из технического паспорта на указанный дом также следует иной размер общей площади многоквартирного дома, чем указано в протоколе общего собрания от 19 октября 2014 года и составляет 6 058,8 кв. м.
Данный размер общей площади также указан и в протоколе общего собрания от 28.11.2014 года.
В силу представленных доказательств суд правомерно при определении наличия кворума не исходил из общей площади многоквартирного дома в размере 5 419,2 кв. м.
При этом, судом обоснованно не принята во внимание представленная стороной ответчика справка по результатам повторного подсчета результатов голосования, по которой в голосовании приняли участие 3215,3 кв. м голосов, в силу отсутствия расчета подсчета голосов.
Из анализа представленных стороной ответчика бюллетеней данных, полученных из Управления Росреестра по Омской области, судом обоснованно признаны недействительными бюллетени: кв. 32, кв. 77, кв. 16, кв. 18, кв. 111; частично недействительными бюллетени: кв. 80, кв. 108, кв. 104, кв. 98, кв. 68, кв. 63, кв. 46, кв. 30, кв. 4, кв. 5, кв. 7, кв. N 11, кв. N 13, кв. 22, кв. 23, кв. 47, кв. 50, кв. 59, кв. 61, кв. 66, кв. 76, кв. 88, кв. 112.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, установленные в судебном заседании обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. Омске от 19.10.2014, проведенного с 06.10.2014 г. по 16.10.2014 г., в форме заочного голосования, недействительным.
Доводы апелляционной жалобы К.Е. о том, что порядок проведения общего собрания помещений в многоквартирном доме нарушен не был, противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права истцов оспариваемым собранием не нарушены, в связи, с чем они являются ненадлежащими истцами, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку оспариваемое общее собрание, нарушает права истцов, как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, они не могут быть лишены возможности его оспорить.
Ссылка в жалобе о том, что протоколом общего собрания от 12.05.2015 года, подтверждена правомерность общего собрания от 19.10.2014 года, значения не имеет, поскольку законность проведения общего собрания от 12.05.2015 года предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлось.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, касающиеся распространения бюллетеней, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)