Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Разведка недр"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 г.
по делу N А40-170294/13
принятое в порядке упрощенного производства
судьей Головачевой Ю.Л. (шифр судьи 119-1572)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Жилищно-строительному кооперативу "Разведка недр"
о взыскании 74 228, 33 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Рогожина Т.Ю. по доверенности от 20.02.2013 г.;
- от ответчика: Астахов К.В. по доверенности от 03.07.2013 г.;
- установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Разведка недр" задолженности по оплате за поставленную по договору N 07.659207ГВС от 01.09.2009 года тепловую энергию в сумме 62 544 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 683 руб. 57 коп.
Решением суда от 27.01.2014 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Разведка недр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на погашение задолженности и нарушение судом норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора на снабжение горячей водой потребителей N 07.659207ГВ от 01.09.2009 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Разведка недр", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с января по февраль 2011 года, с сентября по октябрь 2012 года на сумму 195 520 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в сумме 62 544 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.
Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности документально не подтверждены, и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. по делу N А40-170294/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Разведка недр" по городу Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N А40-170294/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А40-170294/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Разведка недр"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 г.
по делу N А40-170294/13
принятое в порядке упрощенного производства
судьей Головачевой Ю.Л. (шифр судьи 119-1572)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Жилищно-строительному кооперативу "Разведка недр"
о взыскании 74 228, 33 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Рогожина Т.Ю. по доверенности от 20.02.2013 г.;
- от ответчика: Астахов К.В. по доверенности от 03.07.2013 г.;
- установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Разведка недр" задолженности по оплате за поставленную по договору N 07.659207ГВС от 01.09.2009 года тепловую энергию в сумме 62 544 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 683 руб. 57 коп.
Решением суда от 27.01.2014 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Разведка недр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на погашение задолженности и нарушение судом норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора на снабжение горячей водой потребителей N 07.659207ГВ от 01.09.2009 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Разведка недр", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с января по февраль 2011 года, с сентября по октябрь 2012 года на сумму 195 520 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в сумме 62 544 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.
Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности документально не подтверждены, и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. по делу N А40-170294/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Разведка недр" по городу Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)