Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что предоставленная ей квартира непригодна для проживания, в связи с чем она вынуждена проживать на съемной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мяльдзина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Аладина П.К.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Муниципальному учреждению "Администрация МО "Ульяновский район" о взыскании денежной суммы на ремонт квартиры отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истицы К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась суд с иском к Муниципальному учреждению "Администрация МО "Ульяновский район" Ульяновской области" (далее по тексту - администрация МО "Ульяновский район") о взыскании денежной суммы за ремонт квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что ранее проживала в квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область, ***. В 2013 году указанный дом подлежал сносу, в связи с чем по договору мены равноценных квартир ответчик предоставил ей квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ***, которая по условиям договора являлась пригодной для проживания. Договор мены был зарегистрирован, но акт приема-передачи квартиры истица не подписывала. Считает, что предоставленная ей квартира непригодна для проживания, в связи с чем в настоящее время она вынуждена проживать на съемной квартире.
В соответствии с заключением эксперта от 19.12.2015 стоимость ремонта указанной квартиры составляет *** руб.
Просила взыскать с ответчика денежные средства на ремонт квартиры в сумме *** руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** коп.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что ответчик, исключив ее из списков на получение жилья взамен аварийного и вынудив ее к подписанию договора мены, нарушил право на предоставление жилого помещения в связи с переселением. На тот момент было принято решение о ее переселении в незавершенный строительством жилой дом по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район***, в котором в настоящее время другим жителям ее дома предоставлены квартиры в благоустроенном виде. Зарегистрировав право собственности на предоставленное жилье, она вынуждена нести расходы на его благоустройство, без которого проживание в квартире невозможно. Считает, что ответчик обязан компенсировать ей данные расходы, так как прежнее жилое помещение не нуждалось в проведении ремонтных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Ульяновский район" полагает решение суда законным, обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене либо изменению.
Суд тщательно проверил доводы сторон, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, оценил представленные доказательства в их совокупности и пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований К.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
При этом закон не содержит критериев, которым должно отвечать предоставляемое жилое помещение.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как следует из материалов дела, истице К. на праве собственности принадлежала квартира *** Ульяновского района Ульяновской области. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Между сторонами по делу достигнуто соглашение о предоставлении К. другого жилого помещения взамен изымаемого жилья.
Из заявления К. от 27.08.2013 следует, что она дала согласие на предоставление ей квартиры по адресу: г. Ульяновск, *** претензий к предоставляемому жилью не имеет. В этот же день она приняла ключи от квартиры.
Таким образом, истице был созданы условия, обеспечивающие возможность осмотра данной квартиры, правильность выбора относительно предоставляемого жилья. Как следует из объяснений истицы, квартира была фактически осмотрена ею. Претензий относительно качества, характеристик жилья не заявлялось.
По истечении пяти месяцев с момента передачи ключей от квартиры, а именно 27.12.2013 между сторонами был заключен договор мены равноценных квартир, в соответствии с которым К. передала в собственность администрации МО "Ульяновский район" принадлежащую ей квартиру по адресу: Ульяновская область, ***, а ответчик передал истице квартиру по адресу: г. Ульяновск, *** Обмениваемые квартиры признаны сторонами равноценными.
Пунктом 2.1. договора установлено, что стороны передали друг другу вышеуказанные квартиры в пригодном для проживания состоянии до подписания договора. Обязанность сторон передать квартиры считается исполненной после подписания договора.
Таким образом, истица самостоятельно реализовала свои полномочия собственника и получила взамен равноценное по стоимости жилое помещение в соответствии с достигнутым соглашением.
Обращаясь с настоящим иском, К. заявляет о вынужденном характере сделки и необходимости проведения ремонтных работ для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние. Однако требования истицы фактически сводятся к необходимости проведения отделочных работ, включающих оклейку квартиры обоями, укладку линолеума и устройство натяжных потолков.
Никаких данных, указывающих на вынужденный характер совершенного обмена квартир, не установлено. Оснований полагать предоставленное жилое помещение непригодным для проживания не имеется. Данная квартира является новостройкой, на 11,92 кв. м больше обмениваемой квартиры истицы.
Статьей 210 ГК РФ именно на собственника возложена бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Следовательно, оснований для взыскания с ответчика расходов на ремонт квартиры истицы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1597/2015
Требование: О взыскании денежной суммы на ремонт квартиры.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что предоставленная ей квартира непригодна для проживания, в связи с чем она вынуждена проживать на съемной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1597/2015
Судья: Мяльдзина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Аладина П.К.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Муниципальному учреждению "Администрация МО "Ульяновский район" о взыскании денежной суммы на ремонт квартиры отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истицы К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась суд с иском к Муниципальному учреждению "Администрация МО "Ульяновский район" Ульяновской области" (далее по тексту - администрация МО "Ульяновский район") о взыскании денежной суммы за ремонт квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что ранее проживала в квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область, ***. В 2013 году указанный дом подлежал сносу, в связи с чем по договору мены равноценных квартир ответчик предоставил ей квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ***, которая по условиям договора являлась пригодной для проживания. Договор мены был зарегистрирован, но акт приема-передачи квартиры истица не подписывала. Считает, что предоставленная ей квартира непригодна для проживания, в связи с чем в настоящее время она вынуждена проживать на съемной квартире.
В соответствии с заключением эксперта от 19.12.2015 стоимость ремонта указанной квартиры составляет *** руб.
Просила взыскать с ответчика денежные средства на ремонт квартиры в сумме *** руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** коп.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что ответчик, исключив ее из списков на получение жилья взамен аварийного и вынудив ее к подписанию договора мены, нарушил право на предоставление жилого помещения в связи с переселением. На тот момент было принято решение о ее переселении в незавершенный строительством жилой дом по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район***, в котором в настоящее время другим жителям ее дома предоставлены квартиры в благоустроенном виде. Зарегистрировав право собственности на предоставленное жилье, она вынуждена нести расходы на его благоустройство, без которого проживание в квартире невозможно. Считает, что ответчик обязан компенсировать ей данные расходы, так как прежнее жилое помещение не нуждалось в проведении ремонтных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Ульяновский район" полагает решение суда законным, обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене либо изменению.
Суд тщательно проверил доводы сторон, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, оценил представленные доказательства в их совокупности и пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований К.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
При этом закон не содержит критериев, которым должно отвечать предоставляемое жилое помещение.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как следует из материалов дела, истице К. на праве собственности принадлежала квартира *** Ульяновского района Ульяновской области. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Между сторонами по делу достигнуто соглашение о предоставлении К. другого жилого помещения взамен изымаемого жилья.
Из заявления К. от 27.08.2013 следует, что она дала согласие на предоставление ей квартиры по адресу: г. Ульяновск, *** претензий к предоставляемому жилью не имеет. В этот же день она приняла ключи от квартиры.
Таким образом, истице был созданы условия, обеспечивающие возможность осмотра данной квартиры, правильность выбора относительно предоставляемого жилья. Как следует из объяснений истицы, квартира была фактически осмотрена ею. Претензий относительно качества, характеристик жилья не заявлялось.
По истечении пяти месяцев с момента передачи ключей от квартиры, а именно 27.12.2013 между сторонами был заключен договор мены равноценных квартир, в соответствии с которым К. передала в собственность администрации МО "Ульяновский район" принадлежащую ей квартиру по адресу: Ульяновская область, ***, а ответчик передал истице квартиру по адресу: г. Ульяновск, *** Обмениваемые квартиры признаны сторонами равноценными.
Пунктом 2.1. договора установлено, что стороны передали друг другу вышеуказанные квартиры в пригодном для проживания состоянии до подписания договора. Обязанность сторон передать квартиры считается исполненной после подписания договора.
Таким образом, истица самостоятельно реализовала свои полномочия собственника и получила взамен равноценное по стоимости жилое помещение в соответствии с достигнутым соглашением.
Обращаясь с настоящим иском, К. заявляет о вынужденном характере сделки и необходимости проведения ремонтных работ для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние. Однако требования истицы фактически сводятся к необходимости проведения отделочных работ, включающих оклейку квартиры обоями, укладку линолеума и устройство натяжных потолков.
Никаких данных, указывающих на вынужденный характер совершенного обмена квартир, не установлено. Оснований полагать предоставленное жилое помещение непригодным для проживания не имеется. Данная квартира является новостройкой, на 11,92 кв. м больше обмениваемой квартиры истицы.
Статьей 210 ГК РФ именно на собственника возложена бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Следовательно, оснований для взыскания с ответчика расходов на ремонт квартиры истицы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)