Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <адрес>" к К.М., З.Л., З.Н., З.О., З.О., М.О. о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг
заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав представителя истца ООО "Жилкомсервис N <адрес>" - Ш.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ООО "Жилкомсервис N <адрес>" обратилось в суд с иском к ответчикам К.М., З.Л., З.Н., З.О., З.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указало, на то, что ответчик К.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, ответчики на протяжении длительного периода времени с 01.04.2008 г. по 01.07.2013 г. не вносят плату за техническое обслуживание жилого дома и предоставляемые им коммунальные услуги. На основании изложенного, а также со ссылкой на ст. 153, 155 ЖК РФ, 209, 210 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным платежам в размере <...> руб.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что собственником указанного жилого помещения с 22.06.2009 г. по 31.01.2013 г. являлся М., и с 31.01.2013 г. по настоящее время собственником жилого помещения является К.М., ответчики З.Л., Н.В., О.Н., О.Н. зарегистрированы в данном жилом помещении.
В связи с указанными обстоятельствами к участию в деле судом в качестве ответчика был привлечен М.
Далее в ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Фрунзенского районного суда от 10.01.2013 г. было постановлено взыскать с З.Л., Н.В., О.Н., О.Н. задолженность по коммунальным платежам за период с 01.08.2009 г. по 01.04.2012 г. в размере <...>.
В связи с изложенным, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с М.О., З.Л., Н.В., О.Н., О.Н. задолженность в размере <...> руб., с К.М., З.Л., Н.В., О.Н., О.Н. задолженность в размере <...> руб. за период с 01.04.2012 г. по 01.07.2013 г.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено взыскать солидарно с З.Л., З.Н., З.О., З.О., М.О. в пользу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" в счет погашения задолженности по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг за период с 01.04.2012 г. по 01.02.2013 г. в размере <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "Жилкомсервис N <адрес>" представило апелляционную жалобу, указав в обоснование жалобы на его незаконность.
Ответчики К.М., З.Л., З.Н.В., З.О., З.О., М., извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в общем размере <...> коп.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиками З., М. не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг за указанный период, то, на них должна быть возложена такая обязанность. Вместе с тем, суд сделал вывод, что ответчик К.М. подлежит освобождению от возложения на нее обязанности по оплате платежей, так как ею представлен документ, подтверждающий произведенную оплату в размере 25 000 руб., в связи с чем с ответчиков З. и М.О. надлежит взыскать денежную сумму в размере <...> руб. (<...> коп. - <...> руб.) за период с 01.04.2012 г. по 01.02.2013 г.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Из материалов дела следует, что <дата> между З. и М. был заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности М.О. на квартиру было зарегистрировано <дата> года.
<дата> М. продал квартиру К.М., ее право собственности на квартиру было зарегистрировано <дата> года.
Таким образом, в период с <дата> по <дата> обязанность по внесению платы за коммунальные услуги должны нести З., как лица, проживающие и зарегистрированные в квартире, М., как собственник помещения. Задолженность за этот период составляет <...> коп.
В период с <дата> по <дата> обязанность по внесению платы должны нести З., как лица, проживающие и зарегистрированные в квартире, К.М., как собственник квартиры. Задолженность за этот период составляет <...> коп.
Истец не просит в своем иске взыскать с ответчиков долг за февраль 2013 года, так как платеж в размере <...> коп. за этот период оплачен К.М.
Ссылка К.М. на то, что ею в качестве оплаты задолженности была внесена денежная сумма в размере 25 000 руб., не может быть принята во внимание, так как, как следует из представленной квитанции названная сумма была внесена не в качестве оплаты за коммунальные услуги, а в качестве оплаты пени, иные квитанции, представленные К.М., как доказательства произведенной оплаты, свидетельствуют об оплате коммунальных услуг за другие, более поздние периоды.
При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании солидарно с З.Л., З.Н., З.О., З.О., М.О. в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 г. по 01.02.2013 г. в размере <...> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>., отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности с К.М. подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании солидарно с З.Л., З.Н., З.О., З.О., М.О. в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 г. по 31.01.2013 г. в размере <...> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <...> коп., то есть по <...> коп. с каждого ответчика, взыскании с З.Л., З.Н., З.О., З.О., К.М. солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 г. по 01.07.2013 г. в размере <...> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <...> коп., то есть по <...> коп. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с З.Л., З.Н., З.О., З.О., М.О. солидарно в пользу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 г. по 31.01.2013 г. в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере по <...> коп. с каждого ответчика.
Взыскать с З.Л., З.Н., З.О., З.О., К.М. солидарно в пользу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 г. по 01.07.2013 г. в размере <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере по <...> коп. с каждого ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 33-13304/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-13304/14
Судья: Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <адрес>" к К.М., З.Л., З.Н., З.О., З.О., М.О. о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг
заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав представителя истца ООО "Жилкомсервис N <адрес>" - Ш.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ООО "Жилкомсервис N <адрес>" обратилось в суд с иском к ответчикам К.М., З.Л., З.Н., З.О., З.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указало, на то, что ответчик К.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, ответчики на протяжении длительного периода времени с 01.04.2008 г. по 01.07.2013 г. не вносят плату за техническое обслуживание жилого дома и предоставляемые им коммунальные услуги. На основании изложенного, а также со ссылкой на ст. 153, 155 ЖК РФ, 209, 210 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным платежам в размере <...> руб.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что собственником указанного жилого помещения с 22.06.2009 г. по 31.01.2013 г. являлся М., и с 31.01.2013 г. по настоящее время собственником жилого помещения является К.М., ответчики З.Л., Н.В., О.Н., О.Н. зарегистрированы в данном жилом помещении.
В связи с указанными обстоятельствами к участию в деле судом в качестве ответчика был привлечен М.
Далее в ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Фрунзенского районного суда от 10.01.2013 г. было постановлено взыскать с З.Л., Н.В., О.Н., О.Н. задолженность по коммунальным платежам за период с 01.08.2009 г. по 01.04.2012 г. в размере <...>.
В связи с изложенным, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с М.О., З.Л., Н.В., О.Н., О.Н. задолженность в размере <...> руб., с К.М., З.Л., Н.В., О.Н., О.Н. задолженность в размере <...> руб. за период с 01.04.2012 г. по 01.07.2013 г.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено взыскать солидарно с З.Л., З.Н., З.О., З.О., М.О. в пользу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" в счет погашения задолженности по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг за период с 01.04.2012 г. по 01.02.2013 г. в размере <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "Жилкомсервис N <адрес>" представило апелляционную жалобу, указав в обоснование жалобы на его незаконность.
Ответчики К.М., З.Л., З.Н.В., З.О., З.О., М., извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в общем размере <...> коп.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиками З., М. не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг за указанный период, то, на них должна быть возложена такая обязанность. Вместе с тем, суд сделал вывод, что ответчик К.М. подлежит освобождению от возложения на нее обязанности по оплате платежей, так как ею представлен документ, подтверждающий произведенную оплату в размере 25 000 руб., в связи с чем с ответчиков З. и М.О. надлежит взыскать денежную сумму в размере <...> руб. (<...> коп. - <...> руб.) за период с 01.04.2012 г. по 01.02.2013 г.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Из материалов дела следует, что <дата> между З. и М. был заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности М.О. на квартиру было зарегистрировано <дата> года.
<дата> М. продал квартиру К.М., ее право собственности на квартиру было зарегистрировано <дата> года.
Таким образом, в период с <дата> по <дата> обязанность по внесению платы за коммунальные услуги должны нести З., как лица, проживающие и зарегистрированные в квартире, М., как собственник помещения. Задолженность за этот период составляет <...> коп.
В период с <дата> по <дата> обязанность по внесению платы должны нести З., как лица, проживающие и зарегистрированные в квартире, К.М., как собственник квартиры. Задолженность за этот период составляет <...> коп.
Истец не просит в своем иске взыскать с ответчиков долг за февраль 2013 года, так как платеж в размере <...> коп. за этот период оплачен К.М.
Ссылка К.М. на то, что ею в качестве оплаты задолженности была внесена денежная сумма в размере 25 000 руб., не может быть принята во внимание, так как, как следует из представленной квитанции названная сумма была внесена не в качестве оплаты за коммунальные услуги, а в качестве оплаты пени, иные квитанции, представленные К.М., как доказательства произведенной оплаты, свидетельствуют об оплате коммунальных услуг за другие, более поздние периоды.
При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании солидарно с З.Л., З.Н., З.О., З.О., М.О. в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 г. по 01.02.2013 г. в размере <...> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>., отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности с К.М. подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании солидарно с З.Л., З.Н., З.О., З.О., М.О. в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 г. по 31.01.2013 г. в размере <...> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <...> коп., то есть по <...> коп. с каждого ответчика, взыскании с З.Л., З.Н., З.О., З.О., К.М. солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 г. по 01.07.2013 г. в размере <...> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <...> коп., то есть по <...> коп. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с З.Л., З.Н., З.О., З.О., М.О. солидарно в пользу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 г. по 31.01.2013 г. в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере по <...> коп. с каждого ответчика.
Взыскать с З.Л., З.Н., З.О., З.О., К.М. солидарно в пользу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 г. по 01.07.2013 г. в размере <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере по <...> коп. с каждого ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)