Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По условиям заключенного между сторонами договора ответчик поручил истцу совершить комплекс юридических и фактических действий по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, однако принятые обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года апелляционную жалобу Б. на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 мая 2014 года по делу по иску ООО "Регион-Строй" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителя ООО "Регион-Строй" К.,
ООО "Регион-Строй" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ноября 2009 г. по ноябрь 2013 г. в размере 170367 рублей 31 копейки, пени в размере 29505 рублей 02 копеек, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5197 рублей 44 копеек.
В обоснование требований истец указал, что Б. является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: МО, <данные изъяты>, на основании временного ордера на вселение в жилое помещение от 31 января 2008 г., а также договора о передаче прав по управлению домовладением N 65/29 от 08 февраля 2008 г.
По условиям заключенного между ним и ответчиком договора, ответчик поручил истцу совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми жилищно-коммунальными и иными услугами и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам.
01 августа 2011 г. между истцом и ЗАО "Единый Расчетно-кассовый центр "Домус" был заключен договор о возмездном оказании услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей N 127-0516-01/11 (84-0516-01/11), на основании которого жители многоквартирного дома ежемесячно получают платежные документы с указанием начисленных платежей и существующей задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
По состоянию на 01 декабря 2013 г. задолженность ответчика по жилищно-коммунальным и иным услугам перед истцом составила 170367 рублей 31 копейку.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 мая 2014 года, с учетом определения суда о 23 декабря 2014 года об исправлении описки, исковые требования ООО "Регион-Строй" были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б. просил об отмене данного заочного решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировал положения ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, исходил из того, что 08 февраля 2008 г. между Б. и ООО "Регион-Строй", как управляющей компанией, заключен договор о передаче прав по управлению домовладением по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого ответчик поручил истцу совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми жилищно-коммунальными и иными услугами, и обязался оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам, однако названные обязательства им не исполнялись, в связи с чем, образовалась подлежащая взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг.
Суд счел возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 01 декабря 2013 г. в размере 170367 рублей 31 копейки, поскольку он является арифметически верным и не оспорен ответчиком.
Также суд обоснованными требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 29505 рублей 02 копеек.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ истцу возмещены за счет ответчика расходы по оплате госпошлины.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, судом не были установлены основания, предусмотренные ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку договор от 08 февраля 2008 года ответчиком оспорен не был, на момент заключения договора квартира по адресу: <данные изъяты>, была передана Б., который получил ключи 31 января 2008 г.
Более того, право собственности на данную квартиру зарегистрировано ответчиком 15 мая 2009 года (л.д. 43), то есть задолго до образования задолженности, требуемой истцом с ноября 2009 г.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Факт неоказания соответствующих услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен не был.
Размер задолженности Б. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен, своего расчета задолженности Б. не представил.
Доводы ответчика о том, что извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции 21 мая 2014 года было получено им лишь 20 мая 2014 года, в связи с чем, были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку заявлений об отложении судебного разбирательства, в том числе, в связи с намерением предоставить доказательства по делу или заявить просьбу об оказании содействия в их собирании и истребовании, в суд Б. не направлялось. Не было представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.
Также судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что получателем платежей и поставщиком коммунальных и жилищных услуг в платежном документе указано ЗАО ЕРКЦ "Домус", поскольку последнее является оператором, совершающим от имени и за счет ООО "Регион-Строй" юридические и фактические действия по организации начисления, сбора и перечисления платежей за предоставленные жилищно-коммунальные и прочие услуги владельцам жилых помещений, в том числе и по названному адресу, на основании заключенного 01 августа 2011 г. договора о возмездном оказании услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей N 127-0516-01/11 (84-0516-01/11). ООО "Регион-Строй" является управляющей компанией названного дома по договору о передаче прав по управлению домом от 28 апреля 2007 года с ТСЖ "Первомайский", в связи с чем, им были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Иные доводы апелляционной жалобы Б. сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6273/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По условиям заключенного между сторонами договора ответчик поручил истцу совершить комплекс юридических и фактических действий по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, однако принятые обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-6273/2015
Судья Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года апелляционную жалобу Б. на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 мая 2014 года по делу по иску ООО "Регион-Строй" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителя ООО "Регион-Строй" К.,
установила:
ООО "Регион-Строй" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ноября 2009 г. по ноябрь 2013 г. в размере 170367 рублей 31 копейки, пени в размере 29505 рублей 02 копеек, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5197 рублей 44 копеек.
В обоснование требований истец указал, что Б. является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: МО, <данные изъяты>, на основании временного ордера на вселение в жилое помещение от 31 января 2008 г., а также договора о передаче прав по управлению домовладением N 65/29 от 08 февраля 2008 г.
По условиям заключенного между ним и ответчиком договора, ответчик поручил истцу совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми жилищно-коммунальными и иными услугами и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам.
01 августа 2011 г. между истцом и ЗАО "Единый Расчетно-кассовый центр "Домус" был заключен договор о возмездном оказании услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей N 127-0516-01/11 (84-0516-01/11), на основании которого жители многоквартирного дома ежемесячно получают платежные документы с указанием начисленных платежей и существующей задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
По состоянию на 01 декабря 2013 г. задолженность ответчика по жилищно-коммунальным и иным услугам перед истцом составила 170367 рублей 31 копейку.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 мая 2014 года, с учетом определения суда о 23 декабря 2014 года об исправлении описки, исковые требования ООО "Регион-Строй" были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б. просил об отмене данного заочного решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировал положения ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, исходил из того, что 08 февраля 2008 г. между Б. и ООО "Регион-Строй", как управляющей компанией, заключен договор о передаче прав по управлению домовладением по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого ответчик поручил истцу совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми жилищно-коммунальными и иными услугами, и обязался оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам, однако названные обязательства им не исполнялись, в связи с чем, образовалась подлежащая взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг.
Суд счел возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 01 декабря 2013 г. в размере 170367 рублей 31 копейки, поскольку он является арифметически верным и не оспорен ответчиком.
Также суд обоснованными требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 29505 рублей 02 копеек.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ истцу возмещены за счет ответчика расходы по оплате госпошлины.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, судом не были установлены основания, предусмотренные ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку договор от 08 февраля 2008 года ответчиком оспорен не был, на момент заключения договора квартира по адресу: <данные изъяты>, была передана Б., который получил ключи 31 января 2008 г.
Более того, право собственности на данную квартиру зарегистрировано ответчиком 15 мая 2009 года (л.д. 43), то есть задолго до образования задолженности, требуемой истцом с ноября 2009 г.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Факт неоказания соответствующих услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен не был.
Размер задолженности Б. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен, своего расчета задолженности Б. не представил.
Доводы ответчика о том, что извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции 21 мая 2014 года было получено им лишь 20 мая 2014 года, в связи с чем, были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку заявлений об отложении судебного разбирательства, в том числе, в связи с намерением предоставить доказательства по делу или заявить просьбу об оказании содействия в их собирании и истребовании, в суд Б. не направлялось. Не было представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.
Также судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что получателем платежей и поставщиком коммунальных и жилищных услуг в платежном документе указано ЗАО ЕРКЦ "Домус", поскольку последнее является оператором, совершающим от имени и за счет ООО "Регион-Строй" юридические и фактические действия по организации начисления, сбора и перечисления платежей за предоставленные жилищно-коммунальные и прочие услуги владельцам жилых помещений, в том числе и по названному адресу, на основании заключенного 01 августа 2011 г. договора о возмездном оказании услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей N 127-0516-01/11 (84-0516-01/11). ООО "Регион-Строй" является управляющей компанией названного дома по договору о передаче прав по управлению домом от 28 апреля 2007 года с ТСЖ "Первомайский", в связи с чем, им были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Иные доводы апелляционной жалобы Б. сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)