Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Рубцовой А.Н., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
от истца ООО "Пермская сетевая компания": Куликова Е.Ю., паспорт, доверенность от 10.12.2008 года N 113,
от ответчика ТСЖ "Вильямса, 14": Утяганов Э.Х., паспорт, доверенность от 06.08.2009 года,
от третьего лица, ОАО "ТГК N 9": Куликова Е.Ю., паспорт, доверенность от 02.06.2009 года N 297,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ТСЖ "Вильямса, 14"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2009 года
по делу N А50-15270/2009,
принятое судьей Л.И.Лысановой
по иску ООО "Пермская сетевая компания"
к ТСЖ "Вильямса, 14"
третье лицо: ОАО "ТГК N 9",
о взыскании 2 608 439 руб. 98 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Вильямса, 14" (далее - ТСЖ "Вильямса, 14", ответчик) о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за период с февраля 2008 г. по апрель 2009 г. в сумме 2 608 439 руб. 98 коп. на основании ст. 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 542 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 3-4).
В ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования до 1 889 230 руб. 15 коп. Уменьшение иска судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2009 года (судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 889 230 руб. 15 коп., судебные расходы по госпошлине 20 946 руб. 15 коп. (том 2, л.д. 82-84).
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что при определении суммы задолженности судом по требованию ответчика применено Постановление Правительства N 307 от 23.05.2006 года, однако при удовлетворении исковых требований судом не применены требования п. 61, 62 данного Постановления, в соответствии с которыми при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, плата за коммунальные услуги снижается на размер стоимости непредоставленных услуг. Указывает на то, что размер задолженности ТСЖ "Вильямса, 14" составляет 1 706 486 руб. 22 коп. Считает, что решение суда следует изменить в части, взыскать с ТСЖ "Вильямса, 14" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в размере 1 706 486 руб. 22 коп.
В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Истец, третье лицо, доводы апелляционной жалобы отклонили, в судебном заседании пояснили, что решение законно и обоснованно, оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде не заключен.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2009 г. вступившим в законную силу, ТСЖ "Вильямса, 14" отказано в иске к ОАО "ТГК 9" о направлении в адрес ТСЖ проекта публичного договора теплоснабжения в сетевой воде.
Решением установлено, что по своему статусу ООО "Пермская сетевая компания" является для ТСЖ "Вильямса, 14" энергоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию на границе балансовой принадлежности с ОАО "ТГК 9" в точке присоединения ТК-49 и имеет техническую возможность ее дальнейшей передачи до потребителей, чьи сети непосредственно присоединены к сетям ООО "ПСК", в том числе, до ТСЖ "Вильямса, 14".
Истец считает, что между сторонами сложились фактически договорные отношения, истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию в сетевой воде, ответчик производил частичную оплату.
Постановлениями РЭК Пермского края от 12.12.2007 г. N 287-т, от 16.12.2008 г. N 297-т для ООО "ПСК" установлены тарифы на тепловую энергию в размере 615 руб. 43 коп. на 2008 г. и 742 руб. 55 коп. на 2009 г.
За оказанные в спорный период услуги ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 2 997 329 руб. 70 коп., ответчик произвел частичную оплату в размере 103 017 руб. 43 коп., с учетом уточнения расчета исковых требований, задолженность ответчика составила 1 889 230 руб. 15 коп.
Полагая, что в нарушение статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 1 889 230 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 1 889 230 руб. 15 коп., суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме в силу положений статей 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом ответчику, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученной энергии; наличия задолженности в указанном истцом размере.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения может быть заключен при условии наличия у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В материалы дела истцом представлены: договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 18880/0191/2007 от 30.11.2007 г., заключенный с ОАО "ТГК 9" сроком действия с 01.01.2008 г. по 31.12.2011 г.; агентский договор N 776/0284/2008 от 20.03.2008 г. с ОАО "ТГК 9", вступивший в силу с 01.01.2008 г., предметом которого является заключение договоров энергоснабжения с абонентами, распределение тепловой энергии на объекты абонентов, предъявление счетов-фактур за отпущенную тепловую энергию в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном законом порядке, вести работу с абонентами по расчетам за потребленную теплоэнергию в добровольном и принудительном порядке; договоры аренды имущества и купли продажи с МУП "Пермгоркоммунтепло".
Стороны подтвердили, что прибором учета тепловой энергии жилой дом N 14 ул. Вильямса не оборудован. Материалами дела подтверждено, что прибор учета тепловой энергии установлен на ЦТП N 11 по ул. Вильямса, 18, через который поступает теплоэнергия потребителям, в том числе, и ответчику.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с февраля 2008 года по апрель 2009 года истец поставлял тепловую энергию ответчику.
Правоотношения между ОАО "ТГК N 9" как генерирующей организацией, и ООО "ПСК", как сбытовой организацией урегулированы договором купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 18880/0191/2007 от 30.11.2007 г. (л.д. 22-29 том 1), в соответствии с условиями которого генерирующая организация обязалась производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, по своим сетям сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой компанией.
По смыслу и содержанию ст. 1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. энергоснабжающей организацией может являться сбытовая организация, приобретающая тепловую энергию в целях дальнейшей перепродажи.
Таким образом, энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику в рассматриваемом правоотношении является ООО "ПСК".
Факт получения тепловой энергии через присоединенную сеть в спорный период ответчиком не отрицается, также как и факт предъявления к оплате (получения) счетов-фактур.
Договор теплоснабжения в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен. Однако факт поставки тепловой энергии на объект, ТСЖ "Вильямса, 14", последним не оспаривается. Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
При таких обстоятельствах, к фактически сложившимся между сторонами отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, суд первой инстанции правомерно применил законодательство, регулирующее договор энергоснабжения.
Поскольку договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, судом первой инстанции предложено сторонам произвести расчеты количества отпущенной (потребленной) тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
Во исполнение определения арбитражного суда от 29.09.2009 г. стороны представили в судебное заседание 06.10.2009 г. расчеты количества тепловой энергии по жилым помещениям в соответствии с Правилами N 307, по нежилым помещениям - по Методике N 105.
По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 1 889 230 руб. 15 коп.: 1 992 247 руб. 58 коп. (сумма задолженности) - 103 017 руб. 43 коп. (частичная оплата). При расчете задолженности истец использовал данные ответчика: по площади жилых помещений (5419 м2); количеству проживающих человек в доме (213); количеству потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями, согласно техническим заключениям ООО "Ратибор-энергия".
Согласно Правилам N 307, энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя (гражданина) непосредственно с исполнителем.
Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 названных Правил). Положения указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг гражданам применяются лишь в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ООО "Пермская сетевая компания" является энергоснабжающей организацией, ответчик - ТСЖ "Вильямса, 14" - исполнитель коммунальной услуги. Договор поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен в связи с наличием разногласий по существенным условиям договора.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является потребителем тепловой энергии, поставляемой ответчику в многоквартирный жилой дом (Вильямса, 14).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, в случае, если договор поставки тепловой энергии не заключен, фактическое потребление энергии является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению ее стоимости энергоснабжающей организации. Обязанность такого возмещения возникает у потребителя с момента фактического получения тепловой энергии.
Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в связи с чем, у истца возникла обязанность по ее оплате.
Постановлениями РЭК Пермского края от 12.12.2007 г. N 287-т, от 16.12.2008 г. N 297-т для ООО "ПСК" установлены тарифы на тепловую энергию в размере 615 руб. 43 коп. на 2008 г. и 742 руб. 55 коп. на 2009 г.
За оказанные в спорный период услуги ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 2 997 329 руб. 70 коп., ответчик произвел частичную оплату в размере 103 017 руб. 43 коп., с учетом уточнения расчета исковых требований, задолженность ответчика составила 1 889 230 руб. 15 коп.
Довод ответчика о об исключении из общей суммы задолженности, суммы 102 743 руб. 93 коп. в связи с тем, что коммунальные услуги предоставлялись с перерывами, превышающими установленную продолжительность, отклоняется апелляционным судом.
Согласно пункту 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Приложение N 1 к Правилам N 307 определяет условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 61 Правил).
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги (пункт 62 Правил).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).
В подтверждение отключения горячего водоснабжения ответчиком представлена составленная и подписанная ответчиком (председателем правления ТСЖ "Вильямса, 14) справка от 28.09.2009 года (л.д. 20 том 2), согласно которой в период с 14.06.2008 года по 18.09.2008 года по инициативе ООО "Пермская сетевая компания" без согласования с ТСЖ "Вильямса, 14" была прекращена подача горячего водоснабжения. Акты отключения/включения не составлялись. Иных доказательств, в частности актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме (ст. 8, 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2009 года по делу N А50-15270/2009 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя - ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2009 года по делу N А50-15270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2009 N 17АП-11575/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А50-15270/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. N 17АП-11575/2009-ГК
Дело N А50-15270/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Рубцовой А.Н., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
от истца ООО "Пермская сетевая компания": Куликова Е.Ю., паспорт, доверенность от 10.12.2008 года N 113,
от ответчика ТСЖ "Вильямса, 14": Утяганов Э.Х., паспорт, доверенность от 06.08.2009 года,
от третьего лица, ОАО "ТГК N 9": Куликова Е.Ю., паспорт, доверенность от 02.06.2009 года N 297,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ТСЖ "Вильямса, 14"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2009 года
по делу N А50-15270/2009,
принятое судьей Л.И.Лысановой
по иску ООО "Пермская сетевая компания"
к ТСЖ "Вильямса, 14"
третье лицо: ОАО "ТГК N 9",
о взыскании 2 608 439 руб. 98 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Вильямса, 14" (далее - ТСЖ "Вильямса, 14", ответчик) о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за период с февраля 2008 г. по апрель 2009 г. в сумме 2 608 439 руб. 98 коп. на основании ст. 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 542 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 3-4).
В ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования до 1 889 230 руб. 15 коп. Уменьшение иска судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2009 года (судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 889 230 руб. 15 коп., судебные расходы по госпошлине 20 946 руб. 15 коп. (том 2, л.д. 82-84).
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что при определении суммы задолженности судом по требованию ответчика применено Постановление Правительства N 307 от 23.05.2006 года, однако при удовлетворении исковых требований судом не применены требования п. 61, 62 данного Постановления, в соответствии с которыми при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, плата за коммунальные услуги снижается на размер стоимости непредоставленных услуг. Указывает на то, что размер задолженности ТСЖ "Вильямса, 14" составляет 1 706 486 руб. 22 коп. Считает, что решение суда следует изменить в части, взыскать с ТСЖ "Вильямса, 14" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в размере 1 706 486 руб. 22 коп.
В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Истец, третье лицо, доводы апелляционной жалобы отклонили, в судебном заседании пояснили, что решение законно и обоснованно, оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде не заключен.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2009 г. вступившим в законную силу, ТСЖ "Вильямса, 14" отказано в иске к ОАО "ТГК 9" о направлении в адрес ТСЖ проекта публичного договора теплоснабжения в сетевой воде.
Решением установлено, что по своему статусу ООО "Пермская сетевая компания" является для ТСЖ "Вильямса, 14" энергоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию на границе балансовой принадлежности с ОАО "ТГК 9" в точке присоединения ТК-49 и имеет техническую возможность ее дальнейшей передачи до потребителей, чьи сети непосредственно присоединены к сетям ООО "ПСК", в том числе, до ТСЖ "Вильямса, 14".
Истец считает, что между сторонами сложились фактически договорные отношения, истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию в сетевой воде, ответчик производил частичную оплату.
Постановлениями РЭК Пермского края от 12.12.2007 г. N 287-т, от 16.12.2008 г. N 297-т для ООО "ПСК" установлены тарифы на тепловую энергию в размере 615 руб. 43 коп. на 2008 г. и 742 руб. 55 коп. на 2009 г.
За оказанные в спорный период услуги ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 2 997 329 руб. 70 коп., ответчик произвел частичную оплату в размере 103 017 руб. 43 коп., с учетом уточнения расчета исковых требований, задолженность ответчика составила 1 889 230 руб. 15 коп.
Полагая, что в нарушение статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 1 889 230 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 1 889 230 руб. 15 коп., суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме в силу положений статей 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом ответчику, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученной энергии; наличия задолженности в указанном истцом размере.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения может быть заключен при условии наличия у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В материалы дела истцом представлены: договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 18880/0191/2007 от 30.11.2007 г., заключенный с ОАО "ТГК 9" сроком действия с 01.01.2008 г. по 31.12.2011 г.; агентский договор N 776/0284/2008 от 20.03.2008 г. с ОАО "ТГК 9", вступивший в силу с 01.01.2008 г., предметом которого является заключение договоров энергоснабжения с абонентами, распределение тепловой энергии на объекты абонентов, предъявление счетов-фактур за отпущенную тепловую энергию в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном законом порядке, вести работу с абонентами по расчетам за потребленную теплоэнергию в добровольном и принудительном порядке; договоры аренды имущества и купли продажи с МУП "Пермгоркоммунтепло".
Стороны подтвердили, что прибором учета тепловой энергии жилой дом N 14 ул. Вильямса не оборудован. Материалами дела подтверждено, что прибор учета тепловой энергии установлен на ЦТП N 11 по ул. Вильямса, 18, через который поступает теплоэнергия потребителям, в том числе, и ответчику.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с февраля 2008 года по апрель 2009 года истец поставлял тепловую энергию ответчику.
Правоотношения между ОАО "ТГК N 9" как генерирующей организацией, и ООО "ПСК", как сбытовой организацией урегулированы договором купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 18880/0191/2007 от 30.11.2007 г. (л.д. 22-29 том 1), в соответствии с условиями которого генерирующая организация обязалась производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, по своим сетям сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой компанией.
По смыслу и содержанию ст. 1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. энергоснабжающей организацией может являться сбытовая организация, приобретающая тепловую энергию в целях дальнейшей перепродажи.
Таким образом, энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику в рассматриваемом правоотношении является ООО "ПСК".
Факт получения тепловой энергии через присоединенную сеть в спорный период ответчиком не отрицается, также как и факт предъявления к оплате (получения) счетов-фактур.
Договор теплоснабжения в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен. Однако факт поставки тепловой энергии на объект, ТСЖ "Вильямса, 14", последним не оспаривается. Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
При таких обстоятельствах, к фактически сложившимся между сторонами отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, суд первой инстанции правомерно применил законодательство, регулирующее договор энергоснабжения.
Поскольку договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, судом первой инстанции предложено сторонам произвести расчеты количества отпущенной (потребленной) тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
Во исполнение определения арбитражного суда от 29.09.2009 г. стороны представили в судебное заседание 06.10.2009 г. расчеты количества тепловой энергии по жилым помещениям в соответствии с Правилами N 307, по нежилым помещениям - по Методике N 105.
По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 1 889 230 руб. 15 коп.: 1 992 247 руб. 58 коп. (сумма задолженности) - 103 017 руб. 43 коп. (частичная оплата). При расчете задолженности истец использовал данные ответчика: по площади жилых помещений (5419 м2); количеству проживающих человек в доме (213); количеству потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями, согласно техническим заключениям ООО "Ратибор-энергия".
Согласно Правилам N 307, энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя (гражданина) непосредственно с исполнителем.
Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 названных Правил). Положения указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг гражданам применяются лишь в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ООО "Пермская сетевая компания" является энергоснабжающей организацией, ответчик - ТСЖ "Вильямса, 14" - исполнитель коммунальной услуги. Договор поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен в связи с наличием разногласий по существенным условиям договора.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является потребителем тепловой энергии, поставляемой ответчику в многоквартирный жилой дом (Вильямса, 14).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, в случае, если договор поставки тепловой энергии не заключен, фактическое потребление энергии является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению ее стоимости энергоснабжающей организации. Обязанность такого возмещения возникает у потребителя с момента фактического получения тепловой энергии.
Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в связи с чем, у истца возникла обязанность по ее оплате.
Постановлениями РЭК Пермского края от 12.12.2007 г. N 287-т, от 16.12.2008 г. N 297-т для ООО "ПСК" установлены тарифы на тепловую энергию в размере 615 руб. 43 коп. на 2008 г. и 742 руб. 55 коп. на 2009 г.
За оказанные в спорный период услуги ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 2 997 329 руб. 70 коп., ответчик произвел частичную оплату в размере 103 017 руб. 43 коп., с учетом уточнения расчета исковых требований, задолженность ответчика составила 1 889 230 руб. 15 коп.
Довод ответчика о об исключении из общей суммы задолженности, суммы 102 743 руб. 93 коп. в связи с тем, что коммунальные услуги предоставлялись с перерывами, превышающими установленную продолжительность, отклоняется апелляционным судом.
Согласно пункту 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Приложение N 1 к Правилам N 307 определяет условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 61 Правил).
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги (пункт 62 Правил).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).
В подтверждение отключения горячего водоснабжения ответчиком представлена составленная и подписанная ответчиком (председателем правления ТСЖ "Вильямса, 14) справка от 28.09.2009 года (л.д. 20 том 2), согласно которой в период с 14.06.2008 года по 18.09.2008 года по инициативе ООО "Пермская сетевая компания" без согласования с ТСЖ "Вильямса, 14" была прекращена подача горячего водоснабжения. Акты отключения/включения не составлялись. Иных доказательств, в частности актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме (ст. 8, 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2009 года по делу N А50-15270/2009 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя - ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2009 года по делу N А50-15270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)