Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Инспекцией регионального надзора проведено обследование многоквартирного дома истцов, акт по итогам которого направлен в администрацию для решения вопроса о признания дома аварийным, однако этого сделано не было, предложено представить ряд документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подгорнова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах К.В., К.З., И.С., И.Л., И.А., М.Г., М.Р., М.И., Р., П., Н. удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии *** от 15 ноября 2013 года в отношении многоквартирного жилого дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске.
Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного дома по адресу: <...> дом *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения К.В., П., И.Л., возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах К.В., К.З., И.С., И.Л., И.А., М.Г., М.Р., М.И., Р., П., Н. к администрации г. Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии. В обоснование иска указал, что 26.09.2013 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области проведено обследование многоквартирного жилого дома *** по ул. Л*** поселка Мостостроителей МО-51 в г. Ульяновске. Оформленный по итогам обследования акт 28.10.2013 направлен в администрацию г. Ульяновска для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Между тем, межведомственной комиссией 15.11.2013 решение по существу вопроса не принято, собственникам помещений в доме предложено представить ряд документов: заверенные копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, технический паспорт многоквартирного дома, а также заключение специализированной организации о техническом состоянии дома. При этом в соответствии с п. п. 3, 4, 6, 7 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697, а также п. 45(2) Положения о порядке признания жилых домов аварийными, межведомственная комиссия вправе самостоятельно истребовать вышеуказанные документы из органов государственной власти и местного самоуправления на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Указанные нарушения закона ранее выявлялись прокуратурой района, с целью их устранения Главе администрации г. Ульяновска вносилось соответствующее представление. Однако нарушения продолжают иметь место, что свидетельствует об игнорировании должностными лицами администрации г. Ульяновска вышеуказанных требований законодательства при разрешении вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Просил признать заключение межведомственной комиссии от 15.11.2013 *** незаконным; обязать администрацию г. Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного жилого дома N *** по ул. Л*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что решение межведомственной комиссии от 15.11.2013 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства: рассмотрев заключение Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о ненадлежащем состоянии дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, собственникам жилых помещений было предложено предоставить документы, необходимые для признания дома аварийным. После их предоставления вопрос о признании дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции будет рассмотрен по существу. Решение данного вопроса относится к компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления. Оснований не доверять решению комиссии у суда не имелось.
Дело рассмотрено в отсутствии администрации г. Ульяновска, К.З., И.С., И.А., М.Г., М.Р., М.И., Р., Н. Извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании К.В., П., И.Л. просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истцы проживают в жилом доме *** по ул. Л*** в г. Ульяновске. В доме имеется 4 квартиры, две из которых находятся в собственности жильцов, две других - в муниципальной собственности.
28.10.2013 Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области направила в адрес главы администрации г. Ульяновска заключение о признания возможно непригодным для проживания жилого дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске и копию акта обследования дома.
15.11.2013 межведомственная комиссия администрации, не рассматривая вопрос о признании дома аварийным по существу, предложила собственникам помещений дома представить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Полагая данные требования незаконными, прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд в интересах граждан, проживающих в доме *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований К.В., К.З., И.С., И.Л., И.А., М.Г., М.Р., М.И., Р., П., Н., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановлением от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).
В соответствии с пунктом 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом пункт 45(2) Положения предоставляет комиссии право на получение самостоятельно сведений о собственниках жилых помещений, технического паспорта жилого помещения, заключения органов государственного надзора о техническом состоянии дома в электронной форме путем использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.
Поскольку в данном случае заявителем выступал орган государственного надзора, межведомственная комиссия имела возможность запросить в компетентных органах необходимые документы в отношении дома *** по ул. Л*** г. Ульяновске и принять решение по существу обращения.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ульяновска правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к повторению позиции, выраженной в суде первой инстанции, получившей правильную оценку в решении, в связи с чем не могут повлиять на изложенные в нем выводы суда, и, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.
В силу изложенного руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4399/2014Г.
Требование: О признании незаконным заключения межведомственной комиссии.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Инспекцией регионального надзора проведено обследование многоквартирного дома истцов, акт по итогам которого направлен в администрацию для решения вопроса о признания дома аварийным, однако этого сделано не было, предложено представить ряд документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-4399/2014г.
Судья Подгорнова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах К.В., К.З., И.С., И.Л., И.А., М.Г., М.Р., М.И., Р., П., Н. удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии *** от 15 ноября 2013 года в отношении многоквартирного жилого дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске.
Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного дома по адресу: <...> дом *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения К.В., П., И.Л., возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах К.В., К.З., И.С., И.Л., И.А., М.Г., М.Р., М.И., Р., П., Н. к администрации г. Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии. В обоснование иска указал, что 26.09.2013 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области проведено обследование многоквартирного жилого дома *** по ул. Л*** поселка Мостостроителей МО-51 в г. Ульяновске. Оформленный по итогам обследования акт 28.10.2013 направлен в администрацию г. Ульяновска для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Между тем, межведомственной комиссией 15.11.2013 решение по существу вопроса не принято, собственникам помещений в доме предложено представить ряд документов: заверенные копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, технический паспорт многоквартирного дома, а также заключение специализированной организации о техническом состоянии дома. При этом в соответствии с п. п. 3, 4, 6, 7 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697, а также п. 45(2) Положения о порядке признания жилых домов аварийными, межведомственная комиссия вправе самостоятельно истребовать вышеуказанные документы из органов государственной власти и местного самоуправления на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Указанные нарушения закона ранее выявлялись прокуратурой района, с целью их устранения Главе администрации г. Ульяновска вносилось соответствующее представление. Однако нарушения продолжают иметь место, что свидетельствует об игнорировании должностными лицами администрации г. Ульяновска вышеуказанных требований законодательства при разрешении вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Просил признать заключение межведомственной комиссии от 15.11.2013 *** незаконным; обязать администрацию г. Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного жилого дома N *** по ул. Л*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что решение межведомственной комиссии от 15.11.2013 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства: рассмотрев заключение Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о ненадлежащем состоянии дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, собственникам жилых помещений было предложено предоставить документы, необходимые для признания дома аварийным. После их предоставления вопрос о признании дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции будет рассмотрен по существу. Решение данного вопроса относится к компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления. Оснований не доверять решению комиссии у суда не имелось.
Дело рассмотрено в отсутствии администрации г. Ульяновска, К.З., И.С., И.А., М.Г., М.Р., М.И., Р., Н. Извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании К.В., П., И.Л. просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истцы проживают в жилом доме *** по ул. Л*** в г. Ульяновске. В доме имеется 4 квартиры, две из которых находятся в собственности жильцов, две других - в муниципальной собственности.
28.10.2013 Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области направила в адрес главы администрации г. Ульяновска заключение о признания возможно непригодным для проживания жилого дома *** по ул. Л*** в г. Ульяновске и копию акта обследования дома.
15.11.2013 межведомственная комиссия администрации, не рассматривая вопрос о признании дома аварийным по существу, предложила собственникам помещений дома представить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Полагая данные требования незаконными, прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд в интересах граждан, проживающих в доме *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований К.В., К.З., И.С., И.Л., И.А., М.Г., М.Р., М.И., Р., П., Н., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановлением от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).
В соответствии с пунктом 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом пункт 45(2) Положения предоставляет комиссии право на получение самостоятельно сведений о собственниках жилых помещений, технического паспорта жилого помещения, заключения органов государственного надзора о техническом состоянии дома в электронной форме путем использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.
Поскольку в данном случае заявителем выступал орган государственного надзора, межведомственная комиссия имела возможность запросить в компетентных органах необходимые документы в отношении дома *** по ул. Л*** г. Ульяновске и принять решение по существу обращения.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ульяновска правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к повторению позиции, выраженной в суде первой инстанции, получившей правильную оценку в решении, в связи с чем не могут повлиять на изложенные в нем выводы суда, и, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.
В силу изложенного руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)