Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галицкая Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А. и Петровой Н.А.,
при секретаре П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах С.С.Н., С.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 28.11.2013 года.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения С.С.Н., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова, действуя в интересах С.С.Н., С.В., обратился в суд с указанным выше иском, просил возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить С.С.Н. на семью из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв. м, состоящее не менее чем из одной комнаты, в черте города Саратова. После предоставления жилого помещения на администрацию Заводского района муниципального образования Город Саратов" возложить обязанность расторгнуть договор социального найма с С.С.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, улица ..., дом N ..., квартира N ...
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что С.С.Н. на основании договора социального найма проживает и зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире N ..., расположенной в доме N ... по улице ... в городе Саратове. Указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. До настоящего времени отселение С.С.Н. не состоялось, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 28.11.2013 года исковые требования прокурора удовлетворены - на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить С.С.Н., С.В. по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, в черте города Саратова, а также постановлено - после фактического предоставления указанного жилого помещения считать договор социального найма, заключенный с С.С.Н., на жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, улица Азина, дом N ..., квартира N ..., расторгнутым.В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" прокурору отказано.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, каких-либо решений о сносе дома не принималось. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о признании истцов в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или отнесение их к категории малоимущих. Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица комитет по управлению имуществом города Саратова.
В возражениях на апелляционную жалобу процессуальный истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии представители ответчиков и третьего лица, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно положениям статьи 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (статья 93 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержат и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела видно и установлено судом, что на основании договора социального найма от 30.07.2012 года N ... С.С.Н. со своим несовершеннолетним сыном С.В. проживает и зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире N ... в доме N ... по улице Азина города Саратова, общей площадью ... кв. м.
Иных жилых помещений, кроме указанного, С.С.Н. не имеет, до настоящего времени другое жилое помещение им не предоставлено.
Согласно постановлению администрации Заводского района от 07.04.1998 года N 229/1 жилой дом N 45 по улице Азина города Саратова признан непригодным для проживания.
Из ответа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 14.06.2013 года следует, что истцы в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе не состоят, субсидии (социальные выплаты) на строительство (приобретение) жилого помещения им не предоставлялись.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что С.С.Н. и его несовершеннолетний сын С.В. имеют право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в 1998 году в установленном законом порядке дома N 45 по улице Азина в городе Саратове аварийным, они не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов".
Ссылка автора жалобы на то, что иск прокурора не может быть удовлетворен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о признании истцов в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий или отнесение их к категории малоимущих, не состоятельна.
Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся и истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что С.С.Н., С.С.В. являются нуждающимися в жилом помещении, жилой дом, в котором они проживают, признан в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.
Ссылка жалобы на то, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, является несостоятельной, поскольку решение о признании многоквартирного жилого дома N 45 по улице Азина в городе Саратове, в котором расположена квартира истцов, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (статьями 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 года, Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года N 529).
Таким образом, право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР, так и действующим с 01.03.2005 года ЖК РФ.
Постановление администрации Заводского района города Саратова от 07.04.1998 года N 229/1 не отменено, жилое помещение истцу не предоставлено, реконструкция данного дома с целью приведения его в пригодное для постоянного проживания ответчиком не проведена до настоящего времени, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований применил положения ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица комитет по управлению имуществом города Саратова, опровергается материалам дела. Из протокола судебного заседания от 20.11.2013 года следует, что комитет по управлению имуществом города Саратова был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 28.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1038
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1038
Судья: Галицкая Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А. и Петровой Н.А.,
при секретаре П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах С.С.Н., С.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 28.11.2013 года.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения С.С.Н., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова, действуя в интересах С.С.Н., С.В., обратился в суд с указанным выше иском, просил возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить С.С.Н. на семью из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв. м, состоящее не менее чем из одной комнаты, в черте города Саратова. После предоставления жилого помещения на администрацию Заводского района муниципального образования Город Саратов" возложить обязанность расторгнуть договор социального найма с С.С.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, улица ..., дом N ..., квартира N ...
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что С.С.Н. на основании договора социального найма проживает и зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире N ..., расположенной в доме N ... по улице ... в городе Саратове. Указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. До настоящего времени отселение С.С.Н. не состоялось, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 28.11.2013 года исковые требования прокурора удовлетворены - на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить С.С.Н., С.В. по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, в черте города Саратова, а также постановлено - после фактического предоставления указанного жилого помещения считать договор социального найма, заключенный с С.С.Н., на жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, улица Азина, дом N ..., квартира N ..., расторгнутым.В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" прокурору отказано.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, каких-либо решений о сносе дома не принималось. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о признании истцов в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или отнесение их к категории малоимущих. Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица комитет по управлению имуществом города Саратова.
В возражениях на апелляционную жалобу процессуальный истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии представители ответчиков и третьего лица, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно положениям статьи 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (статья 93 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержат и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела видно и установлено судом, что на основании договора социального найма от 30.07.2012 года N ... С.С.Н. со своим несовершеннолетним сыном С.В. проживает и зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире N ... в доме N ... по улице Азина города Саратова, общей площадью ... кв. м.
Иных жилых помещений, кроме указанного, С.С.Н. не имеет, до настоящего времени другое жилое помещение им не предоставлено.
Согласно постановлению администрации Заводского района от 07.04.1998 года N 229/1 жилой дом N 45 по улице Азина города Саратова признан непригодным для проживания.
Из ответа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 14.06.2013 года следует, что истцы в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе не состоят, субсидии (социальные выплаты) на строительство (приобретение) жилого помещения им не предоставлялись.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что С.С.Н. и его несовершеннолетний сын С.В. имеют право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в 1998 году в установленном законом порядке дома N 45 по улице Азина в городе Саратове аварийным, они не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов".
Ссылка автора жалобы на то, что иск прокурора не может быть удовлетворен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о признании истцов в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий или отнесение их к категории малоимущих, не состоятельна.
Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся и истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что С.С.Н., С.С.В. являются нуждающимися в жилом помещении, жилой дом, в котором они проживают, признан в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.
Ссылка жалобы на то, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, является несостоятельной, поскольку решение о признании многоквартирного жилого дома N 45 по улице Азина в городе Саратове, в котором расположена квартира истцов, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (статьями 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 года, Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года N 529).
Таким образом, право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР, так и действующим с 01.03.2005 года ЖК РФ.
Постановление администрации Заводского района города Саратова от 07.04.1998 года N 229/1 не отменено, жилое помещение истцу не предоставлено, реконструкция данного дома с целью приведения его в пригодное для постоянного проживания ответчиком не проведена до настоящего времени, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований применил положения ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица комитет по управлению имуществом города Саратова, опровергается материалам дела. Из протокола судебного заседания от 20.11.2013 года следует, что комитет по управлению имуществом города Саратова был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 28.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)