Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К. к ООО "Квартал" об обязании передать техническую документацию, признании действий незаконными,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения К.,
К., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ООО "Квартал" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>А, и иные связанные с управлением данным домом документы вновь выбранной управляющей организации ООО "Управление многоквартирными домами" и признании незаконными действий ответчика по управлению многоквартирным домом. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. По его инициативе, как собственника помещения в многоквартирном доме, было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 2.04.2013 г., которым принято решение о передаче многоквартирного дома по вышеуказанному адресу управляющей организации ООО "Управление многоквартирными домами". Однако, ООО "Квартал" отказывается передать техническую документацию избранной управляющей организации, чем, по мнению истца, препятствует управлению многоквартирным домом и нарушает права собственников помещений.
Стороны по делу в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика в письменном отзыве просил иск оставить без удовлетворения.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска К. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, К. в апелляционной жалобе просит о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Как установлено судом, К. является собственником 1/2 доли <данные изъяты> многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>А.
Согласно представленной истцом копии протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в форме заочного голосования (дата проведения с 8 по <данные изъяты>), заверенной печатью ООО "Управление многоквартирными домами", собранием принято решение: об избрании способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией; об избрании управляющей организацией для управления многоквартирным домом ООО "Управление многоквартирными домами"; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом.
На обращение К. от <данные изъяты> о передаче технической документации по управлению многоквартирным домом ООО "Квартал", осуществляющее функции управляющей организации в данном многоквартирном доме с 2007 г., ответило отказом.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10).
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ о праве на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом подлежат применению только в том случае, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора.
Однако, как следует из протокола общего собрания от <данные изъяты> г., вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению многоквартирным домом в повестку дня включен не был, решение по данному поводу не принималось, вопрос о наделении истца К. полномочным представителем собственников также не был включен в повестку дня и рассмотрен. На собрании было принято решение только об избрании способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией и избрании другой управляющей организации для управления многоквартирным домом. При этом, как указано выше, само по себе предусмотренное ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право собственников помещений многоквартирного дома отказаться от исполнения договора с ООО "Квартал" не свидетельствует о том, что оно может быть произведено в любое время без соблюдения каких-либо условий.
Указанное право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений только при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Содержание протокола от <данные изъяты> свидетельствует о том, что вопрос об отказе от услуг ООО "Квартал" по управлению многоквартирным домом именно по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств собранием не рассматривался. При этом, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении данным Обществом своих обязанностей по договору управления домом, в материалах дела не имеется.
Таким образом, порядок расторжения заключенного с ООО "Квартал" договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, соблюден не был, в связи с чем судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика в соответствии с ч. 10. ст. 162 ЖК РФ обязанности по передаче технической документации другой управляющей организации ООО "Управление многоквартирными домами".
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе истцу в иске в связи с отсутствием у него надлежащим образом оформленных полномочий как от собственников помещений в многоквартирном доме, так и от ООО "Управление многоквартирными домами" на предъявление требований в их интересах к ответчику об истребовании технической документации, поскольку таких доказательств стороной истца ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.
Поскольку в рамках избранного способа защиты нарушенного права предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, судом обоснованно отказано истцу в иске, постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, а основаны на толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-13204/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13204/2014
Судья Кузьмин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К. к ООО "Квартал" об обязании передать техническую документацию, признании действий незаконными,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения К.,
установила:
К., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ООО "Квартал" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>А, и иные связанные с управлением данным домом документы вновь выбранной управляющей организации ООО "Управление многоквартирными домами" и признании незаконными действий ответчика по управлению многоквартирным домом. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. По его инициативе, как собственника помещения в многоквартирном доме, было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 2.04.2013 г., которым принято решение о передаче многоквартирного дома по вышеуказанному адресу управляющей организации ООО "Управление многоквартирными домами". Однако, ООО "Квартал" отказывается передать техническую документацию избранной управляющей организации, чем, по мнению истца, препятствует управлению многоквартирным домом и нарушает права собственников помещений.
Стороны по делу в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика в письменном отзыве просил иск оставить без удовлетворения.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска К. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, К. в апелляционной жалобе просит о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Как установлено судом, К. является собственником 1/2 доли <данные изъяты> многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>А.
Согласно представленной истцом копии протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в форме заочного голосования (дата проведения с 8 по <данные изъяты>), заверенной печатью ООО "Управление многоквартирными домами", собранием принято решение: об избрании способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией; об избрании управляющей организацией для управления многоквартирным домом ООО "Управление многоквартирными домами"; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом.
На обращение К. от <данные изъяты> о передаче технической документации по управлению многоквартирным домом ООО "Квартал", осуществляющее функции управляющей организации в данном многоквартирном доме с 2007 г., ответило отказом.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10).
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ о праве на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом подлежат применению только в том случае, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора.
Однако, как следует из протокола общего собрания от <данные изъяты> г., вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению многоквартирным домом в повестку дня включен не был, решение по данному поводу не принималось, вопрос о наделении истца К. полномочным представителем собственников также не был включен в повестку дня и рассмотрен. На собрании было принято решение только об избрании способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией и избрании другой управляющей организации для управления многоквартирным домом. При этом, как указано выше, само по себе предусмотренное ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право собственников помещений многоквартирного дома отказаться от исполнения договора с ООО "Квартал" не свидетельствует о том, что оно может быть произведено в любое время без соблюдения каких-либо условий.
Указанное право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений только при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Содержание протокола от <данные изъяты> свидетельствует о том, что вопрос об отказе от услуг ООО "Квартал" по управлению многоквартирным домом именно по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств собранием не рассматривался. При этом, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении данным Обществом своих обязанностей по договору управления домом, в материалах дела не имеется.
Таким образом, порядок расторжения заключенного с ООО "Квартал" договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, соблюден не был, в связи с чем судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика в соответствии с ч. 10. ст. 162 ЖК РФ обязанности по передаче технической документации другой управляющей организации ООО "Управление многоквартирными домами".
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе истцу в иске в связи с отсутствием у него надлежащим образом оформленных полномочий как от собственников помещений в многоквартирном доме, так и от ООО "Управление многоквартирными домами" на предъявление требований в их интересах к ответчику об истребовании технической документации, поскольку таких доказательств стороной истца ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.
Поскольку в рамках избранного способа защиты нарушенного права предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, судом обоснованно отказано истцу в иске, постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, а основаны на толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)