Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе защитника ООО "Управляющая компания "Левобережье" С. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска от 08 ноября 2013 года ООО "Управляющая компания "Левобережье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 января 2014 года жалоба ООО "Управляющая компания "Левобережье" на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Защитник ООО "Управляющая компания "Левобережье" - С. в надзорной жалобе просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что обязанность по капитальному ремонту кровли дома N ххх по улице Лочехина в г. Архангельске возложена на мэрию города Архангельска, которая не приступила к их выполнению, и поэтому проводить текущий ремонт крыши дома нецелесообразно.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
Обжалуемыми судебными постановлениями правильно установлено, что ООО "Управляющая компания "Левобережье" осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе домом N ххх по улице Лочехина в г. Архангельске, которое в силу п. 2.2 Устава включает в себя содержание, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт жилого фонда.
Государственная жилищная инспекция Архангельской области, проверив 15 августа 2013 года жалобы жильцов данного дома о протечках в отдельных местах кровли, вынесла в адрес ООО "Управляющая компания "Левобережье" предписание N ххх об устранении выявленных нарушений в срок до 1 октября 2013 года.
Согласно пункту 4 Приложения N 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель отнесено к текущему ремонту.
При этом в силу Приложения N 2 к данному Постановлению протечки в отдельных местах кровли жилых домов должны устраняться в течение 1 суток.
Внеплановой проверкой государственной жилищной инспекции Архангельской области от 9 октября 2013 года установлено, что ООО "Управляющая компания "Левобережье" предписание не выполнило.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении нарушений законодательства является законным, однако управляющей компанией в установленный срок не выполнено.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Защитник юридического лица не оспаривает невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Приведенные им в надзорной жалобе доводы о нецелесообразности выполнения работ по текущему ремонту до проведения капитального ремонта кровли дома мэрией г. Архангельска не влекут отмену судебных постановлений.
В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Противопоставлять целесообразность законности недопустимо.
Доводы о нецелесообразности проведения ремонта приводились в первоначальной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты судьей районного суда как несостоятельные.
Судьей правильно указано в обжалуемом решении, что ООО "Управляющая компания "Левобережье" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.
Судебные постановления надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для их отмены в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска от 08 ноября 2013 года и решение судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 января 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника ООО "Управляющая компания "Левобережье" С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
В.П.КОКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 N 4А-104
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. N 4а-104
Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе защитника ООО "Управляющая компания "Левобережье" С. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска от 08 ноября 2013 года ООО "Управляющая компания "Левобережье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 января 2014 года жалоба ООО "Управляющая компания "Левобережье" на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Защитник ООО "Управляющая компания "Левобережье" - С. в надзорной жалобе просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что обязанность по капитальному ремонту кровли дома N ххх по улице Лочехина в г. Архангельске возложена на мэрию города Архангельска, которая не приступила к их выполнению, и поэтому проводить текущий ремонт крыши дома нецелесообразно.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
Обжалуемыми судебными постановлениями правильно установлено, что ООО "Управляющая компания "Левобережье" осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе домом N ххх по улице Лочехина в г. Архангельске, которое в силу п. 2.2 Устава включает в себя содержание, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт жилого фонда.
Государственная жилищная инспекция Архангельской области, проверив 15 августа 2013 года жалобы жильцов данного дома о протечках в отдельных местах кровли, вынесла в адрес ООО "Управляющая компания "Левобережье" предписание N ххх об устранении выявленных нарушений в срок до 1 октября 2013 года.
Согласно пункту 4 Приложения N 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель отнесено к текущему ремонту.
При этом в силу Приложения N 2 к данному Постановлению протечки в отдельных местах кровли жилых домов должны устраняться в течение 1 суток.
Внеплановой проверкой государственной жилищной инспекции Архангельской области от 9 октября 2013 года установлено, что ООО "Управляющая компания "Левобережье" предписание не выполнило.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении нарушений законодательства является законным, однако управляющей компанией в установленный срок не выполнено.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Защитник юридического лица не оспаривает невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Приведенные им в надзорной жалобе доводы о нецелесообразности выполнения работ по текущему ремонту до проведения капитального ремонта кровли дома мэрией г. Архангельска не влекут отмену судебных постановлений.
В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Противопоставлять целесообразность законности недопустимо.
Доводы о нецелесообразности проведения ремонта приводились в первоначальной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты судьей районного суда как несостоятельные.
Судьей правильно указано в обжалуемом решении, что ООО "Управляющая компания "Левобережье" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.
Судебные постановления надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для их отмены в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска от 08 ноября 2013 года и решение судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 января 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника ООО "Управляющая компания "Левобережье" С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
В.П.КОКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)