Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
Судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 февраля 2015 года, которым взыскано с К.В. в пользу ТСЖ Свиязева, <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб., пени <...> руб., с К.А. в пользу ТСЖ Свиязева, <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб., пени <...> руб.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения ответчика К.А., представителя истца, представителя ответчика К.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ Свиязева, <...> обратилось в суд с иском с К.В., К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что К.В. является собственником жилого помещения по адресу: <...>, совместно с ним проживала супруга К.А. В период с сентября 2011 года по май 2013 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик К.А. просит решение отменить, считает, что суд незаконно взыскал с нее расходы по содержанию жилого помещения т.к. собственником квартиры являлся ответчик К.В., который и проживал в ней в спорный период.
Ответчик К.А. в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласна, поддержала решение суда.
Представитель ответчика К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна.
Ответчик К.В. в суд не явился извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик К.В. извещен надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Материалами дела установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <...> избрана форма управления домом - ТСЖ Свиязева, <...>. К.В. состоял в браке с К.А., брак расторгнут на основании решения суда от <...> года, о чем <...> года внесена запись о прекращении брака с <...> года.
Трехкомнатная квартира расположенная по адресу: <...>, была приобретена в собственность супругами К.А. в период брака <...> года, право собственности на квартиру было зарегистрировано 27.07.2009 года за ответчиком К.В., на основании договора купли-продажи от 07.07.2009 года.
На основании решения Индустриального районного суда г. Перми от <...> года о разделе совместно нажитого имущества и определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <...> года за К.А. 29.04.2013 года зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>.
28.06.2013 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности К.А. на указанную квартиру, в связи с заключение К.А. договора мены
Взыскивая с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по октябрь 2011 года в размере <...> руб. с каждого, суд правильно посчитал, что в указанный период стороны проживали совместно, в спорной квартире, и несли равные обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
Взыскивая с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2011 года по март 2013 года, суд первой инстанции указал размер задолженности К.В. в размере <...> руб. При этом суд пришел к выводу, что ответчик К.В. доказал факт не проживания, в указанный период, в спорной квартире, следовательно, не должен оплачивать коммунальные расходы.
Учитывая изложенное выше, суд определил размер задолженности К.В. за период с сентября 2011 года по март 2013 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.
Придя к обоснованному выводу о том, что в период с сентября 2011 года по май 2013 года в спорной квартире проживала ответчик К.А., суд первой инстанции определил ее задолженность за оплату жилья и жилищно-коммунальных расходов в размере <...> руб., пени <...> руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции т.к. они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам установленным судом. Доводы ответчицы указанные в апелляционной жалобе не влекут отмену решения. Ответчица в судебных заседаниях суда первой инстанции не опровергла выводов суда о том, что ответчик К.В., в период с сентября 2011 года по май 2013 года не проживал в спорной квартире и не пользовался по данному адресу коммунальными услугами. Также ответчица не представила надлежащих доказательств факта своего не проживания в квартире расположенной по адресу <...>, в период с сентября 2011 года по май 2013 года. Судом, представленным сторонами доказательствам, в частности справке от 22.09.2014 года ООО "УК "Мастер Комфорта" о проживании ответчика К.В. в спорный период по адресу <...>, а также справка ООО "УК "Домострой" о том, что ответчиком К.А. в спорный период вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу <...>, иным документам дана правовая оценка. Выводы суда основаны на требования ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что в силу требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, после расторжения брака между истцом и ответчиком К.А. не обязана была оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире, основаны на ошибочном толковании закона и отмену решения суда повлечь не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4568
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4568
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
Судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 февраля 2015 года, которым взыскано с К.В. в пользу ТСЖ Свиязева, <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб., пени <...> руб., с К.А. в пользу ТСЖ Свиязева, <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб., пени <...> руб.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения ответчика К.А., представителя истца, представителя ответчика К.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ Свиязева, <...> обратилось в суд с иском с К.В., К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что К.В. является собственником жилого помещения по адресу: <...>, совместно с ним проживала супруга К.А. В период с сентября 2011 года по май 2013 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик К.А. просит решение отменить, считает, что суд незаконно взыскал с нее расходы по содержанию жилого помещения т.к. собственником квартиры являлся ответчик К.В., который и проживал в ней в спорный период.
Ответчик К.А. в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласна, поддержала решение суда.
Представитель ответчика К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна.
Ответчик К.В. в суд не явился извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик К.В. извещен надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Материалами дела установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <...> избрана форма управления домом - ТСЖ Свиязева, <...>. К.В. состоял в браке с К.А., брак расторгнут на основании решения суда от <...> года, о чем <...> года внесена запись о прекращении брака с <...> года.
Трехкомнатная квартира расположенная по адресу: <...>, была приобретена в собственность супругами К.А. в период брака <...> года, право собственности на квартиру было зарегистрировано 27.07.2009 года за ответчиком К.В., на основании договора купли-продажи от 07.07.2009 года.
На основании решения Индустриального районного суда г. Перми от <...> года о разделе совместно нажитого имущества и определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <...> года за К.А. 29.04.2013 года зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>.
28.06.2013 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности К.А. на указанную квартиру, в связи с заключение К.А. договора мены
Взыскивая с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по октябрь 2011 года в размере <...> руб. с каждого, суд правильно посчитал, что в указанный период стороны проживали совместно, в спорной квартире, и несли равные обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
Взыскивая с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2011 года по март 2013 года, суд первой инстанции указал размер задолженности К.В. в размере <...> руб. При этом суд пришел к выводу, что ответчик К.В. доказал факт не проживания, в указанный период, в спорной квартире, следовательно, не должен оплачивать коммунальные расходы.
Учитывая изложенное выше, суд определил размер задолженности К.В. за период с сентября 2011 года по март 2013 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.
Придя к обоснованному выводу о том, что в период с сентября 2011 года по май 2013 года в спорной квартире проживала ответчик К.А., суд первой инстанции определил ее задолженность за оплату жилья и жилищно-коммунальных расходов в размере <...> руб., пени <...> руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции т.к. они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам установленным судом. Доводы ответчицы указанные в апелляционной жалобе не влекут отмену решения. Ответчица в судебных заседаниях суда первой инстанции не опровергла выводов суда о том, что ответчик К.В., в период с сентября 2011 года по май 2013 года не проживал в спорной квартире и не пользовался по данному адресу коммунальными услугами. Также ответчица не представила надлежащих доказательств факта своего не проживания в квартире расположенной по адресу <...>, в период с сентября 2011 года по май 2013 года. Судом, представленным сторонами доказательствам, в частности справке от 22.09.2014 года ООО "УК "Мастер Комфорта" о проживании ответчика К.В. в спорный период по адресу <...>, а также справка ООО "УК "Домострой" о том, что ответчиком К.А. в спорный период вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу <...>, иным документам дана правовая оценка. Выводы суда основаны на требования ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что в силу требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, после расторжения брака между истцом и ответчиком К.А. не обязана была оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире, основаны на ошибочном толковании закона и отмену решения суда повлечь не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)