Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что решение, принятое на общем собрании собственников помещений и оформленное протоколом о выборе общества в качестве управляющей организации многоквартирного дома, могло быть реализовано только в нарушение жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" к ООО ЖКХ" и Д. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>", действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с указанным иском к ООО "Городское ЖКХ" и Д. в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принятые и оформленные протоколом от <данные изъяты> в форме заочного голосования; признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Кашира, <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указывает на то, что Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по требованию Каширской городской прокуратуры от <данные изъяты> <данные изъяты> была проведена совместная проверка Госжилинспекции с Каширской городской прокуратурой по вопросам легитимности выбора управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> условий договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты> с ООО "Городское ЖКХ". <данные изъяты> Каширская городская прокуратура направила в Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" заверенные ООО "Городское ЖКХ" копии протоколов заочных собраний собственников и договоров управления на 63 многоквартирных дома, в том числе и на вышеназванный многоквартирный дом. На законное требование Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" направленное в адрес Генерального директора ООО "Городское ЖКХ" о предоставлении необходимых документов Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО "Городское ЖКХ" сообщено, что общество не располагает оригиналами запрошенных документов и не имеет возможности предоставить их копии, заверенные надлежащим образом. В представленном Каширской городской прокуратурой Протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проходившего в форме заочного голосования, указано, что кворум при проведении собрания присутствовал. Однако в соответствии с положениями ЖК РФ Управляющей организацией не были представлены Решения собственников, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, протокол очного голосования собственников помещений и уведомления о проведении общих собраний (как в форме очного, так и форме заочного голосования). Сообщение о принятых решениях на общем собрании собственников помещений, Управляющей компанией также не представлено. Истец считает, что решение, принятое на общем собрании собственников помещений и оформленное протоколом о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома могло быть реализовано только в нарушение жилищного законодательства. Пунктом 1.4 Договора управления установлено, что "Состав общего имущества многоквартирного дома и околодомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте на многоквартирный дом. Технический паспорт является неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору". При этом, к представленному договору управления технический паспорт не приложен. Факт отсутствия технической документации, также подтверждается ответом ООО "Городское ЖКХ". В случае наличия технического паспорта на многоквартирный дом общее имущество в нем не отражается, а у собственников могут быть технические паспорта только на принадлежащие им квартиры. По техническому паспорту невозможно определить степень благоустройства, как и нельзя определить, относится ли многоквартирный дом к благоустроенному или нет. В связи с чем, собственники, наниматели и другие пользователи жилых помещений лишены информации о том, какие работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества им будут оказаны, они вынуждены оплачивать услуги, которые по факту им не будут оказываться. Договор управления не содержит состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляет управление ООО "Городское ЖКХ", что является его существенным условием. В приложенном к договору управления Протоколе общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования от <данные изъяты> отсутствует проект договора с управляющей организацией, условия которого принимались на общем собрании. Отсюда невозможно установить, какие условия Договора управления на общем собрании рассматривались и в последующем принимались. Истец указывает, что факт недействительности оспариваемого Договора управления также подтверждается письмом ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> N 58/10479, согласно которого установлено, что собственники помещений многоквартирного дома Договор управления не подписывали, и установлены случаи указания в Договоре управления несовершеннолетних лиц и умерших лиц. До момента заключения указанного договора управления, многоквартирным домом управляло ЗАО "ЕЖКХ" по договору управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от <данные изъяты> N 403, заключенного сроком на 5 лет. Из представленного Протокола, не усматривается оснований для расторжения всех договоров с ЗАО "ЕЖКХ", вследствие невыполнения условий договоров, и для одностороннего отказа собственников помещений от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" в судебном заседании иск не признал. Просил применить шестимесячный срок исковой давности.
Представитель ответчика Д. иск не признал.
Представитель третьего лица администрации городского поселения Кашира в лице ликвидационной комиссии, будучи надлежащим образом извещенный, о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От третьего лица в адрес суда направлено письменное объяснение по иску.
Представитель третьего лица ЗАО "ЕЖКХ" в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного разбирательства.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Городское ЖКХ" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из материалов дела усматривается, что согласно копии протокола от <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления домом и управляющей компании. Председателем собрания был избрана Д.
По итогам проведенного голосования собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ" и заключить договор управления с избранной в качестве управляющей организацией ООО "Городское ЖКХ".
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из тех обстоятельств, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт проведения <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, соблюдение порядка извещения и проведения собрания, наличие кворума. Оригинал указанного протокола суду представлен не был. Отсутствуют доказательства о соблюдении процедуры созыва, организации общего собрания и принятия решений в форме заочного голосования в соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что администрация городского поселения Кашира не была уведомлена, не принимала участия в голосовании на общем собрании собственников, не получала от инициаторов собраний письменных уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, их решения, а также итоги голосования (путем совместного присутствия собственников, заочного), оформленные протоколами общих собраний.
Согласно ст. 162 ЖК РФ выбор управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Поскольку судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> не проводилось, то договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "Городское ЖКХ" <данные изъяты> г., является в силу ст. 162 ЖК РФ и ст. 168 ГК РФ недействительным.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ООО "Городское ЖКХ" о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец обратился в суд в установленный срок с момента выявления нарушения порядка выбора управляющей организации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы ООО "Городское ЖКХ" о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора и о пропуске истцом срока для обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку доказательства о выявлении истцом нарушений с момента обращений жителей в жилищную инспекцию в материалах дела отсутствуют. Проверка осуществлена с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., с иском истец обратился в суд <данные изъяты> г., с дополнительными требованиями о признании решений собрания недействительными <данные изъяты> г., то есть до истечения шестимесячного срока.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно ненадлежащего ответчика нельзя признать обоснованными, так как ООО "Городское ЖКХ" является управляющей компанией и стороной сделки.
Все другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13660/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что решение, принятое на общем собрании собственников помещений и оформленное протоколом о выборе общества в качестве управляющей организации многоквартирного дома, могло быть реализовано только в нарушение жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13660/2015
Судья: Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" к ООО ЖКХ" и Д. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>", действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с указанным иском к ООО "Городское ЖКХ" и Д. в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принятые и оформленные протоколом от <данные изъяты> в форме заочного голосования; признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Кашира, <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указывает на то, что Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по требованию Каширской городской прокуратуры от <данные изъяты> <данные изъяты> была проведена совместная проверка Госжилинспекции с Каширской городской прокуратурой по вопросам легитимности выбора управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> условий договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты> с ООО "Городское ЖКХ". <данные изъяты> Каширская городская прокуратура направила в Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" заверенные ООО "Городское ЖКХ" копии протоколов заочных собраний собственников и договоров управления на 63 многоквартирных дома, в том числе и на вышеназванный многоквартирный дом. На законное требование Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" направленное в адрес Генерального директора ООО "Городское ЖКХ" о предоставлении необходимых документов Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО "Городское ЖКХ" сообщено, что общество не располагает оригиналами запрошенных документов и не имеет возможности предоставить их копии, заверенные надлежащим образом. В представленном Каширской городской прокуратурой Протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проходившего в форме заочного голосования, указано, что кворум при проведении собрания присутствовал. Однако в соответствии с положениями ЖК РФ Управляющей организацией не были представлены Решения собственников, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, протокол очного голосования собственников помещений и уведомления о проведении общих собраний (как в форме очного, так и форме заочного голосования). Сообщение о принятых решениях на общем собрании собственников помещений, Управляющей компанией также не представлено. Истец считает, что решение, принятое на общем собрании собственников помещений и оформленное протоколом о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома могло быть реализовано только в нарушение жилищного законодательства. Пунктом 1.4 Договора управления установлено, что "Состав общего имущества многоквартирного дома и околодомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте на многоквартирный дом. Технический паспорт является неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору". При этом, к представленному договору управления технический паспорт не приложен. Факт отсутствия технической документации, также подтверждается ответом ООО "Городское ЖКХ". В случае наличия технического паспорта на многоквартирный дом общее имущество в нем не отражается, а у собственников могут быть технические паспорта только на принадлежащие им квартиры. По техническому паспорту невозможно определить степень благоустройства, как и нельзя определить, относится ли многоквартирный дом к благоустроенному или нет. В связи с чем, собственники, наниматели и другие пользователи жилых помещений лишены информации о том, какие работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества им будут оказаны, они вынуждены оплачивать услуги, которые по факту им не будут оказываться. Договор управления не содержит состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляет управление ООО "Городское ЖКХ", что является его существенным условием. В приложенном к договору управления Протоколе общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования от <данные изъяты> отсутствует проект договора с управляющей организацией, условия которого принимались на общем собрании. Отсюда невозможно установить, какие условия Договора управления на общем собрании рассматривались и в последующем принимались. Истец указывает, что факт недействительности оспариваемого Договора управления также подтверждается письмом ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> N 58/10479, согласно которого установлено, что собственники помещений многоквартирного дома Договор управления не подписывали, и установлены случаи указания в Договоре управления несовершеннолетних лиц и умерших лиц. До момента заключения указанного договора управления, многоквартирным домом управляло ЗАО "ЕЖКХ" по договору управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от <данные изъяты> N 403, заключенного сроком на 5 лет. Из представленного Протокола, не усматривается оснований для расторжения всех договоров с ЗАО "ЕЖКХ", вследствие невыполнения условий договоров, и для одностороннего отказа собственников помещений от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" в судебном заседании иск не признал. Просил применить шестимесячный срок исковой давности.
Представитель ответчика Д. иск не признал.
Представитель третьего лица администрации городского поселения Кашира в лице ликвидационной комиссии, будучи надлежащим образом извещенный, о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От третьего лица в адрес суда направлено письменное объяснение по иску.
Представитель третьего лица ЗАО "ЕЖКХ" в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного разбирательства.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Городское ЖКХ" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из материалов дела усматривается, что согласно копии протокола от <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления домом и управляющей компании. Председателем собрания был избрана Д.
По итогам проведенного голосования собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ" и заключить договор управления с избранной в качестве управляющей организацией ООО "Городское ЖКХ".
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из тех обстоятельств, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт проведения <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, соблюдение порядка извещения и проведения собрания, наличие кворума. Оригинал указанного протокола суду представлен не был. Отсутствуют доказательства о соблюдении процедуры созыва, организации общего собрания и принятия решений в форме заочного голосования в соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что администрация городского поселения Кашира не была уведомлена, не принимала участия в голосовании на общем собрании собственников, не получала от инициаторов собраний письменных уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, их решения, а также итоги голосования (путем совместного присутствия собственников, заочного), оформленные протоколами общих собраний.
Согласно ст. 162 ЖК РФ выбор управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Поскольку судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> не проводилось, то договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "Городское ЖКХ" <данные изъяты> г., является в силу ст. 162 ЖК РФ и ст. 168 ГК РФ недействительным.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ООО "Городское ЖКХ" о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец обратился в суд в установленный срок с момента выявления нарушения порядка выбора управляющей организации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы ООО "Городское ЖКХ" о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора и о пропуске истцом срока для обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку доказательства о выявлении истцом нарушений с момента обращений жителей в жилищную инспекцию в материалах дела отсутствуют. Проверка осуществлена с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., с иском истец обратился в суд <данные изъяты> г., с дополнительными требованиями о признании решений собрания недействительными <данные изъяты> г., то есть до истечения шестимесячного срока.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно ненадлежащего ответчика нельзя признать обоснованными, так как ООО "Городское ЖКХ" является управляющей компанией и стороной сделки.
Все другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)