Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 02АП-6148/2015 ПО ДЕЛУ N А17-783/2015

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. по делу N А17-783/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности территориальных органов социальной защиты населения"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2015 по делу N А17-783/2015, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4"

к Областному государственному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности территориальных органов социальной защиты населения"

о взыскании денежной суммы,
третье лицо: Департамент социальной защиты населения Ивановской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Областного государственного казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности территориальных органов социальной защиты населения" (далее - ответчик, Учреждение) 21 018 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 1 063 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 25.05.2015, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Ивановской области (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.06.2015) исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик указывает на то, что Учреждение заключило государственные контракты на обслуживание принадлежащего ему на праве оперативного управления нежилого помещения, на поставку электроэнергии, вывоз мусора. Кроме того, в штате Учреждения предусмотрен дворник для уборки прилегающей к помещению территории, слесарь-сантехник и электромонтер для обслуживания здания и спорного помещения. Ответчик ссылается на то, что процедура заключения контрактов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусматривает согласования с управляющей организацией.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчик представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 210, пунктом 1 статьи 395, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 158, частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 29 - 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктами 4, 8, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Кодекса).
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 и 2 статьи 157 Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В части 4 статьи 158 Кодекса установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
На основании части 7 статьи 155 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Частью 7.1 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно части 2 статьи 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 233,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Громбоя, д. 16/50, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист дела 12 том 1).
24.12.2009 общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о выборе управляющей организации - Общества (лист дела 14 том 1).
За период с 06.06.2014 по 31.12.2014 Общество понесло расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 20 554 рублей 33 копеек.
Факт оказания Обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, размер взыскиваемой задолженности подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, актами об оказании услуг, договорами с обслуживающими организациями) (листы дела 20-43 том 1).
Истец правильно произвел расчет задолженности исходя из площади помещения, принадлежащего Учреждению (233,9 кв. м), и тарифа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного Постановлением Администрации г. Иваново от 25.01.2013 N 98 (12,86 рублей за кв. м в месяц).
Кроме того, Учреждению начислена плата за потребление электрической энергии на общедомовые нужды в размере 463 рублей 84 копеек (счет, счет-фактура, акт) (листы дела 25-27 том 1).
Истец правильно произвел расчет электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из тарифа, установленного Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2013 N 586-э/2 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Ивановской области на 2014 год" в размере 3,33 рублей за 1 кВТ/ч.
Доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и электроэнергии на общедомовые нужды ответчик не представил.
Доводы ответчика о том, что Учреждение заключило государственные контракты на обслуживание рассматриваемого нежилого помещения, вывоз мусора, в штате Учреждения предусмотрен дворник, слесарь-сантехник и электромонтер, подлежат отклонению. Самостоятельное несение Учреждением расходов в отношении принадлежащего ему имущества не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что Учреждение заключило государственный контракт на поставку электроэнергии, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку частью 7.1 статьи 155 Кодекса не предусмотрена возможность прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Остальные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции Учреждения и являются неправомерными.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2015 по делу N А17-783/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности территориальных органов социальной защиты населения" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ

Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)