Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Заявитель указал, что согласно техническому паспорту спорное жилое помещение является непригодным для проживания. Заявитель обратился с просьбой о предоставлении ему отдельного жилого помещения на семью исходя из нормы предоставления по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молотова Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Брыкова И.И., Соколовой Н.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С.Л. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению С.Л. о признании частично недействительным постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 490, проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
установила:
С.Л. обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 490, проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания.
В обоснование требований заявительница указала, что она является нанимателем жилого помещения - четырехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу также зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети: Б.А.В., С.С., С.А., а также Н.С., Н.Е., Б.А.Е., К., В.Д.А., В.А., несовершеннолетние В.Д.Д., В.Д.Д.
В соответствии с Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, подлежит ликвидации как ветхое жилье, а проживающие в нем граждане - переселению. Указанное Постановление не было исполнено.
Согласно техническому паспорту, спорный <данные изъяты> является непригодным для проживания жильем, поскольку его физический износ составляет 61%.
Постановлением Главы ГО Железнодорожный от <данные изъяты> был утвержден протокол заседания комиссии по признанию граждан малоимущими при Администрации от <данные изъяты>, согласно которому заявитель вместе с несовершеннолетними детьми была признана малоимущей семьей и в дальнейшем поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с получением жилья по льготной очереди как многодетная семья.
<Данные изъяты> С.Л. обратилась в Администрацию с письменным заявлением для решения вопроса о расселении.
<Данные изъяты> заявительница получила ответ из Администрации городского округа Железнодорожный, из которого следовало, что все зарегистрированные лица будут обеспечены равнозначным по площади занимаемому жилым помещением в соответствии со ст. 86 ЖК РФ.
Не согласившись с таким ответом, С.Л. <данные изъяты> обратилась в Администрацию городского округа Железнодорожный с просьбой о предоставлении ей отдельного жилого помещения на семью исходя из нормы предоставления по договору социального найма.
<Данные изъяты> заявительницей было получено уведомление, согласно которому Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный от <данные изъяты> ей совместно с детьми Б.А.В., С.С., С.А., а также сестрой Н.С., и племянницей Н.Е. предоставляется на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью 58,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.
С.Л. просила суд признать постановление Администрации городского округа Железнодорожный МО от <данные изъяты> недействительным в части предоставления С.Л. совместно с детьми Б.А.В., С.С., С.А., а также сестрой Н.С., и племянницей Н.Е. на условиях социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью 58,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, поскольку считала указанное постановление незаконным связи с тем, что спорный жилой <данные изъяты> является аварийным, при расселении этого дома каждой семье полагалось предоставление отдельного жилого помещения, а также просила обязать Администрацию городского округа Железнодорожный МО произвести обследование жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Заявитель и его представитель заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении, полагали, что срок обжалования постановления не пропущен, так как узнали о нем в день получения уведомления - <данные изъяты>.
Представитель Администрации ГО <данные изъяты> требования С.Л. не признала, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования С.Л. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, заявительница подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы <данные изъяты> МО от <данные изъяты> проживающие по адресу: <данные изъяты>, граждане подлежат переселению в связи с предоставлением земельного участка под этим домом под строительство многоэтажных домов.
С.Л. вместе с несовершеннолетними детьми: Б.А.В., С.С., С.А., а также Н.С., Н.Е., Б.А.Е., К., В.Д.А., В.А., В.Д.Д., В.Д.Д., зарегистрированы в четырехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>.
Установлено, что указанный жилой дом подлежит расселению и сносу на основании Решения Совета депутатов городского округа Железнодорожный от <данные изъяты> N 07/05, утвердившего муниципальную адресную программу по развитию застроенной территории в границах центральной части микрорайона "Ольгино" городского округа Железнодорожный на период с 2011 по 2016 г.<данные изъяты> данной программы является реализация национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России", улучшение качества и среды проживания <данные изъяты> МО.
В соответствии с Договором о развитии застроенной территории от <данные изъяты> расселением вышеуказанного жилого дома занимается ООО "Скопа Плюс".
Из ответа Администрации городского округа Железнодорожный от <данные изъяты> С.Л. следует, что ей совместно с детьми Б.А.В., С.С., С.А., а также сестрой Н.С., и племянницей Н.Е. предложено на условиях социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью 58,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.
Из ответа Администрации от <данные изъяты> С.Л. стало известно, что Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный МО от <данные изъяты> ей совместно с детьми Б.А.В., С.С., С.А., а также сестрой Н.С., и племянницей Н.Е. предоставляется на условиях социального найма жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью 58,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Доводы С.Л. об обязанности Администрации ГО Железнодорожный МО предоставить ей на семью благоустроенного жилого помещения исходя из количества семей, зарегистрированных в ветхом жилом помещении, и нормы предоставления по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления, суд обоснованно признал ошибочными.
В силу ст. 57 ЖК РФ предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома отличается от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома, и при предоставлении такого жилого помещения не учитывается состав семьи нанимателя жилого помещения и другие обстоятельства, которые принимаются во внимание при предоставлении гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилого помещения по договору социального найма.
Предоставляемое С.Л. жилое помещение соответствует требованиям, установленным ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, а именно: жилое помещение по договору социального найма является благоустроенным применительно к условиям городского округа Железнодорожный, равнозначно общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Таким образом, суд обоснованно признал Постановление Администрации городского округа Железнодорожный законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
Согласно п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Доказательств того, что заявительница обращалась в адрес Администрации с заявлением о признании <данные изъяты> непригодным для проживания, суду представлено не было.
Таким образом, требования об обследовании Администрацией городского округа Железнодорожный спорного жилого <данные изъяты>, подлежащего сносу, суд правомерно признал неправомерными.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований С.Л., поскольку вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления исключительно на основании заявления граждан, с которым заявительница в уполномоченный орган о признании <данные изъяты> непригодным для проживания не обращалась.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16820/2015
Требование: О признании частично недействительным акта органа местного самоуправления, проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Заявитель указал, что согласно техническому паспорту спорное жилое помещение является непригодным для проживания. Заявитель обратился с просьбой о предоставлении ему отдельного жилого помещения на семью исходя из нормы предоставления по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***16820/2015
Судья: Молотова Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Брыкова И.И., Соколовой Н.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С.Л. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению С.Л. о признании частично недействительным постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 490, проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
установила:
С.Л. обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 490, проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания.
В обоснование требований заявительница указала, что она является нанимателем жилого помещения - четырехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу также зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети: Б.А.В., С.С., С.А., а также Н.С., Н.Е., Б.А.Е., К., В.Д.А., В.А., несовершеннолетние В.Д.Д., В.Д.Д.
В соответствии с Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, подлежит ликвидации как ветхое жилье, а проживающие в нем граждане - переселению. Указанное Постановление не было исполнено.
Согласно техническому паспорту, спорный <данные изъяты> является непригодным для проживания жильем, поскольку его физический износ составляет 61%.
Постановлением Главы ГО Железнодорожный от <данные изъяты> был утвержден протокол заседания комиссии по признанию граждан малоимущими при Администрации от <данные изъяты>, согласно которому заявитель вместе с несовершеннолетними детьми была признана малоимущей семьей и в дальнейшем поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с получением жилья по льготной очереди как многодетная семья.
<Данные изъяты> С.Л. обратилась в Администрацию с письменным заявлением для решения вопроса о расселении.
<Данные изъяты> заявительница получила ответ из Администрации городского округа Железнодорожный, из которого следовало, что все зарегистрированные лица будут обеспечены равнозначным по площади занимаемому жилым помещением в соответствии со ст. 86 ЖК РФ.
Не согласившись с таким ответом, С.Л. <данные изъяты> обратилась в Администрацию городского округа Железнодорожный с просьбой о предоставлении ей отдельного жилого помещения на семью исходя из нормы предоставления по договору социального найма.
<Данные изъяты> заявительницей было получено уведомление, согласно которому Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный от <данные изъяты> ей совместно с детьми Б.А.В., С.С., С.А., а также сестрой Н.С., и племянницей Н.Е. предоставляется на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью 58,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.
С.Л. просила суд признать постановление Администрации городского округа Железнодорожный МО от <данные изъяты> недействительным в части предоставления С.Л. совместно с детьми Б.А.В., С.С., С.А., а также сестрой Н.С., и племянницей Н.Е. на условиях социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью 58,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, поскольку считала указанное постановление незаконным связи с тем, что спорный жилой <данные изъяты> является аварийным, при расселении этого дома каждой семье полагалось предоставление отдельного жилого помещения, а также просила обязать Администрацию городского округа Железнодорожный МО произвести обследование жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Заявитель и его представитель заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении, полагали, что срок обжалования постановления не пропущен, так как узнали о нем в день получения уведомления - <данные изъяты>.
Представитель Администрации ГО <данные изъяты> требования С.Л. не признала, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования С.Л. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, заявительница подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы <данные изъяты> МО от <данные изъяты> проживающие по адресу: <данные изъяты>, граждане подлежат переселению в связи с предоставлением земельного участка под этим домом под строительство многоэтажных домов.
С.Л. вместе с несовершеннолетними детьми: Б.А.В., С.С., С.А., а также Н.С., Н.Е., Б.А.Е., К., В.Д.А., В.А., В.Д.Д., В.Д.Д., зарегистрированы в четырехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>.
Установлено, что указанный жилой дом подлежит расселению и сносу на основании Решения Совета депутатов городского округа Железнодорожный от <данные изъяты> N 07/05, утвердившего муниципальную адресную программу по развитию застроенной территории в границах центральной части микрорайона "Ольгино" городского округа Железнодорожный на период с 2011 по 2016 г.<данные изъяты> данной программы является реализация национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России", улучшение качества и среды проживания <данные изъяты> МО.
В соответствии с Договором о развитии застроенной территории от <данные изъяты> расселением вышеуказанного жилого дома занимается ООО "Скопа Плюс".
Из ответа Администрации городского округа Железнодорожный от <данные изъяты> С.Л. следует, что ей совместно с детьми Б.А.В., С.С., С.А., а также сестрой Н.С., и племянницей Н.Е. предложено на условиях социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью 58,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.
Из ответа Администрации от <данные изъяты> С.Л. стало известно, что Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный МО от <данные изъяты> ей совместно с детьми Б.А.В., С.С., С.А., а также сестрой Н.С., и племянницей Н.Е. предоставляется на условиях социального найма жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью 58,2 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Доводы С.Л. об обязанности Администрации ГО Железнодорожный МО предоставить ей на семью благоустроенного жилого помещения исходя из количества семей, зарегистрированных в ветхом жилом помещении, и нормы предоставления по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления, суд обоснованно признал ошибочными.
В силу ст. 57 ЖК РФ предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома отличается от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома, и при предоставлении такого жилого помещения не учитывается состав семьи нанимателя жилого помещения и другие обстоятельства, которые принимаются во внимание при предоставлении гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилого помещения по договору социального найма.
Предоставляемое С.Л. жилое помещение соответствует требованиям, установленным ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, а именно: жилое помещение по договору социального найма является благоустроенным применительно к условиям городского округа Железнодорожный, равнозначно общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Таким образом, суд обоснованно признал Постановление Администрации городского округа Железнодорожный законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
Согласно п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Доказательств того, что заявительница обращалась в адрес Администрации с заявлением о признании <данные изъяты> непригодным для проживания, суду представлено не было.
Таким образом, требования об обследовании Администрацией городского округа Железнодорожный спорного жилого <данные изъяты>, подлежащего сносу, суд правомерно признал неправомерными.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований С.Л., поскольку вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления исключительно на основании заявления граждан, с которым заявительница в уполномоченный орган о признании <данные изъяты> непригодным для проживания не обращалась.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)