Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472), ответчиков: Краснодарского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур (ИНН 2302036014, ОГРН 1032335010322), администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-25907/2013, установил следующее.
ООО "Армавиртеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарскому региональному отделению Российской общественной организации инвалидов силовых структур (далее - региональное отделение) и администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация) о взыскании 34 652 рублей 74 копеек задолженности, 1744 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что собственником помещений не оплачены услуги по отоплению.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - в помещениях отсутствуют отопительные приборы;
- - прохождение в подвальных помещениях стояков общей системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует об отоплении помещений;
- - истец необоснованно произвел расчет теплоснабжения на основании методики, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003;
- - со стороны администрации отсутствует бездоговорное потребление;
- - не привлечен финансовый орган - финансовое управление администрации муниципального образования города Армавира.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.10.2005 Управлением имущественных отношений администрации города Армавира (ссудодатель) и организацией (ссудополучатель) заключен договор N 150 безвозмездного пользования нежилыми помещениями муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, по которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. М. Жукова, д. 48, литера А, общей площадью 160 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ссудополучатель обязался своевременно производить оплату эксплуатационных расходов, а также платежей за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными со специализированными коммунальными предприятиями.
Судами установлено, что общество осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома по адресу г. Армавир, ул. М. Жукова, д. 48, литера А, договор на теплоснабжение между обществом и администрацией не заключен.
Согласно материалам дела в нежилом помещении, занимаемом региональным отделением, отсутствует индивидуальный прибор учета, что подтверждается актами обследования (наружной тепловой сети, внутренней системы отопления и ГВС) от 27.01.2010 N 1606 и 01.02.2011 N 2213, составленными представителями общества в присутствии представителя регионального отделения. В актах указано, что в помещениях отопительных приборов нет, стояки системы отопления металлические неизолированные, трубопровод нижнего розлива, идущий вдоль стен здания, металлический неизолированный.
Общество, полагая, что через металлические неизолированные трубы (стояки) происходила отдача некоторого количества тепла, в связи с чем имеется факт теплоснабжения спорных помещений, расчетным способом определило то минимальное количество тепла, которое получили спорные нежилые помещения через неизолированные стояки отопления, за период с 01.05.2011 по 31.05.2013 на сумму 34 652 рубля 74 копейки. Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу названных норм права потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив с учетом упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, суды установили, что в помещениях администрации отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления). Вместе с тем имеются проходящие стояки центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива, идущего вдоль стен здания, нахождение которых свидетельствует о том, что через металлические неизолированные трубы (стояки) происходила отдача некоторого количества тепла, а, следовательно, имело место теплоснабжение помещений.
Суды двух инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не учли, что в случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности перед энергоснабжающей организацией по ее оплате, следует принимать во внимание следующее.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
Поскольку судами установлено, что в помещениях администрации отсутствуют теплопринимающие установки и имеются лишь стояки центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и осуществляющие снабжение всего многоквартирного дома, выводы судов о том, что через указанные стояки производится теплоснабжение помещений ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.
Исходя из содержания приведенных выше норм и документально подтвержденных обстоятельств дела отсутствие теплопринимающих устройств, прохождение через помещения только общедомовых стояков и общедомовой разводки и фактическое заявление истцом требований о взыскании тепловых потерь при транспортировке тепловой энергии, судебные акты надлежит отменить, отказав обществу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А32-25907/2013 отменить. В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А32-25907/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А32-25907/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472), ответчиков: Краснодарского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур (ИНН 2302036014, ОГРН 1032335010322), администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-25907/2013, установил следующее.
ООО "Армавиртеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарскому региональному отделению Российской общественной организации инвалидов силовых структур (далее - региональное отделение) и администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация) о взыскании 34 652 рублей 74 копеек задолженности, 1744 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что собственником помещений не оплачены услуги по отоплению.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - в помещениях отсутствуют отопительные приборы;
- - прохождение в подвальных помещениях стояков общей системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует об отоплении помещений;
- - истец необоснованно произвел расчет теплоснабжения на основании методики, утвержденной Госстроем России от 12.08.2003;
- - со стороны администрации отсутствует бездоговорное потребление;
- - не привлечен финансовый орган - финансовое управление администрации муниципального образования города Армавира.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.10.2005 Управлением имущественных отношений администрации города Армавира (ссудодатель) и организацией (ссудополучатель) заключен договор N 150 безвозмездного пользования нежилыми помещениями муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, по которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. М. Жукова, д. 48, литера А, общей площадью 160 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ссудополучатель обязался своевременно производить оплату эксплуатационных расходов, а также платежей за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными со специализированными коммунальными предприятиями.
Судами установлено, что общество осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома по адресу г. Армавир, ул. М. Жукова, д. 48, литера А, договор на теплоснабжение между обществом и администрацией не заключен.
Согласно материалам дела в нежилом помещении, занимаемом региональным отделением, отсутствует индивидуальный прибор учета, что подтверждается актами обследования (наружной тепловой сети, внутренней системы отопления и ГВС) от 27.01.2010 N 1606 и 01.02.2011 N 2213, составленными представителями общества в присутствии представителя регионального отделения. В актах указано, что в помещениях отопительных приборов нет, стояки системы отопления металлические неизолированные, трубопровод нижнего розлива, идущий вдоль стен здания, металлический неизолированный.
Общество, полагая, что через металлические неизолированные трубы (стояки) происходила отдача некоторого количества тепла, в связи с чем имеется факт теплоснабжения спорных помещений, расчетным способом определило то минимальное количество тепла, которое получили спорные нежилые помещения через неизолированные стояки отопления, за период с 01.05.2011 по 31.05.2013 на сумму 34 652 рубля 74 копейки. Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу названных норм права потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив с учетом упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, суды установили, что в помещениях администрации отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления). Вместе с тем имеются проходящие стояки центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива, идущего вдоль стен здания, нахождение которых свидетельствует о том, что через металлические неизолированные трубы (стояки) происходила отдача некоторого количества тепла, а, следовательно, имело место теплоснабжение помещений.
Суды двух инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не учли, что в случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности перед энергоснабжающей организацией по ее оплате, следует принимать во внимание следующее.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
Поскольку судами установлено, что в помещениях администрации отсутствуют теплопринимающие установки и имеются лишь стояки центральной системы отопления и трубопровода нижнего розлива, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и осуществляющие снабжение всего многоквартирного дома, выводы судов о том, что через указанные стояки производится теплоснабжение помещений ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.
Исходя из содержания приведенных выше норм и документально подтвержденных обстоятельств дела отсутствие теплопринимающих устройств, прохождение через помещения только общедомовых стояков и общедомовой разводки и фактическое заявление истцом требований о взыскании тепловых потерь при транспортировке тепловой энергии, судебные акты надлежит отменить, отказав обществу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А32-25907/2013 отменить. В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)