Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Основанием отказа послужили расхождение в определении этажности здания, в определении площади застройки, отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в проекте не отражена информация о параметрах элементов планировочной структуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (ОГРН 1113668020806, ИНН 3662164983, Московский проспект, д. 53, оф. 1102, г. Воронеж, 394016): Кардашова С.Н. - представителя по доверенности от 22.11.2013 без номера; Мороговского М.А. - представителя по доверенности от 19.11.2013 без номера;
- от администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, Плехановская ул., д. 10, г. Воронеж, 394018): Богатыревой Ю.Н. - представителя по доверенности от 04.03.2014 N 1742; Астанина В.И. - представителя по доверенности от 22.01.2014 N 1722;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А14-13033/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (далее по тексту - заявитель, ООО "Стройфинанс", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее также - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, выраженного в письме отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2013 N 1327762, и требованием обязать администрацию городского округа город Воронеж выдать разрешение на строительство указанного выше многоквартирного жилого дома (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 21.05.2014 и постановление от 31.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "Стройфинанс".
Кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.
В судебном заседании представители Администрации поддержали кассационную жалобу в полном объеме.
Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами и требованиями Администрации, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Судом установлено, ООО "Стройфинанс" на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 36:34:0203013:92, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче сроком на 3 года разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке, приложив документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, ввиду того, что:
- - имеются расхождения в определении этажности здания;
- - имеются расхождения в определении площади застройки;
- - не получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку допустимая этажность здания составляет 7 этажей;
- - в проекте не отражены все необходимые показатели, отсутствует информация о параметрах необходимых элементов планировочной структуры.
Общество посчитало, что решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на заключении негосударственной экспертизы от 29.05.2013 N 2-1-1-0280-13, выполненном ООО "Экологические проекты ЦЧР", и заключении судебной комплексной архитектурно-строительно-технической экспертизы от 20.02.2014 N 080-14, пришел к выводу, что проектная документация заявителя соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116.
Апелляционная коллегия согласилась с указанными выводами суда.
Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
В части 7 этой же статьи предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 38 названного Кодекса предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели.
Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории (часть 5 статьи 41, часть 1 статьи 44 ГрК РФ).
Пунктами 2.2.3 и 2.2.4 Градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116 от 18.09.2012 установлен максимальный процент застройки, который должен определяться в соответствии с требованиями таблицы 9 "Регионального норматива градостроительного проектирования", утвержденного приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 N 9-п (далее по тексту норматив N 9-п), с учетом местного норматива градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж", утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 г. N 650. В границах земельного участка необходимо предусмотреть проезды, пешеходные дорожки, площадки различного назначения, необходимые для обслуживания планируемых объектов капитального строительства и стопроцентное обеспечение машиноместами, в том числе с использованием подземного пространства. Разработать проект озеленения прилегающей территории, с учетом возмещения утраченных деревьев и кустарников. Расчет площади нормируемых элементов должен осуществляться в соответствии с нормативом N 9-П (п. 2.2.3.7.).
Из материалов дела усматривается, что Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, поскольку представленная обществом проектно-техническая документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116, имеет отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.
Для отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции согласно пункту 5 части 7 статьи 51 ГрК РФ необходимо получить соответствующее разрешение, которое в рассматриваемой ситуации у заявителя отсутствует, в связи с чем права на отклонение от разрешенных параметров строительства у него не имеется.
Несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка в силу положений части 13 статьи 51 ГрК РФ является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Суд первой инстанции и апелляционный суд на основании заключения судебной экспертизы от 20.02.2014 N 080/14 как подтверждающей соответствие проектной документации на данный жилой дом требованиям упомянутого градостроительного плана земельного участка пришли к выводу об отсутствии в проектной документации, подготовленной ООО "Метаком" в отношении многоквартирного многоэтажного жилого дома по ул. Генерала Лизюкова, 50а, отклонений от предельных параметров разрешенного строительства.
Вместе с тем из экспертного заключения не усматривается, что вышеуказанные требования градостроительного плана земельного участка от 18.09.2012 N RU36302000-0000000000003116 учитывались и сопоставлялись с проектной документацией на жилой дом. В данном экспертном заключении не приведены расчеты, опровергающие расчетные показатели, указанные в оспариваемом отказе и указывающие на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.
Экспертом указано, что данные требования посчитали необоснованно установленными в градостроительном плане земельного участка, в связи с чем при ответе на поставленные судом вопросы они не учитывались.
Исходя из изложенного, экспертное заключение от 20.02.2014 N 080/14 не давало суду оснований полагать, что проектная документация полностью соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от 18.09.2012 N RU36302000-0000000000003116, в том числе параметрам, установленным "Региональным нормативом градостроительного проектирования", утвержденным приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 N 9-п, а также местным нормативом градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж", утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 N 650.
Поскольку суды обеих инстанций надлежаще не выяснили, соответствует ли проектная документация заявителя требованиям градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116, а данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости судебные акты, принятые по настоящему спору, отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать вышеуказанные обстоятельства, дать им правовую оценку и вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А14-13033/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2014 N Ф10-3411/2014 ПО ДЕЛУ N А14-13033/2013
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, обязании органа местного самоуправления выдать разрешение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Основанием отказа послужили расхождение в определении этажности здания, в определении площади застройки, отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в проекте не отражена информация о параметрах элементов планировочной структуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N Ф10-3411/2014
Дело N А14-13033/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (ОГРН 1113668020806, ИНН 3662164983, Московский проспект, д. 53, оф. 1102, г. Воронеж, 394016): Кардашова С.Н. - представителя по доверенности от 22.11.2013 без номера; Мороговского М.А. - представителя по доверенности от 19.11.2013 без номера;
- от администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, Плехановская ул., д. 10, г. Воронеж, 394018): Богатыревой Ю.Н. - представителя по доверенности от 04.03.2014 N 1742; Астанина В.И. - представителя по доверенности от 22.01.2014 N 1722;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А14-13033/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (далее по тексту - заявитель, ООО "Стройфинанс", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее также - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, выраженного в письме отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2013 N 1327762, и требованием обязать администрацию городского округа город Воронеж выдать разрешение на строительство указанного выше многоквартирного жилого дома (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 21.05.2014 и постановление от 31.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "Стройфинанс".
Кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.
В судебном заседании представители Администрации поддержали кассационную жалобу в полном объеме.
Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами и требованиями Администрации, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Судом установлено, ООО "Стройфинанс" на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 36:34:0203013:92, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче сроком на 3 года разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке, приложив документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, ввиду того, что:
- - имеются расхождения в определении этажности здания;
- - имеются расхождения в определении площади застройки;
- - не получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку допустимая этажность здания составляет 7 этажей;
- - в проекте не отражены все необходимые показатели, отсутствует информация о параметрах необходимых элементов планировочной структуры.
Общество посчитало, что решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на заключении негосударственной экспертизы от 29.05.2013 N 2-1-1-0280-13, выполненном ООО "Экологические проекты ЦЧР", и заключении судебной комплексной архитектурно-строительно-технической экспертизы от 20.02.2014 N 080-14, пришел к выводу, что проектная документация заявителя соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116.
Апелляционная коллегия согласилась с указанными выводами суда.
Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
В части 7 этой же статьи предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 38 названного Кодекса предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели.
Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории (часть 5 статьи 41, часть 1 статьи 44 ГрК РФ).
Пунктами 2.2.3 и 2.2.4 Градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116 от 18.09.2012 установлен максимальный процент застройки, который должен определяться в соответствии с требованиями таблицы 9 "Регионального норматива градостроительного проектирования", утвержденного приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 N 9-п (далее по тексту норматив N 9-п), с учетом местного норматива градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж", утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 г. N 650. В границах земельного участка необходимо предусмотреть проезды, пешеходные дорожки, площадки различного назначения, необходимые для обслуживания планируемых объектов капитального строительства и стопроцентное обеспечение машиноместами, в том числе с использованием подземного пространства. Разработать проект озеленения прилегающей территории, с учетом возмещения утраченных деревьев и кустарников. Расчет площади нормируемых элементов должен осуществляться в соответствии с нормативом N 9-П (п. 2.2.3.7.).
Из материалов дела усматривается, что Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, поскольку представленная обществом проектно-техническая документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116, имеет отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.
Для отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции согласно пункту 5 части 7 статьи 51 ГрК РФ необходимо получить соответствующее разрешение, которое в рассматриваемой ситуации у заявителя отсутствует, в связи с чем права на отклонение от разрешенных параметров строительства у него не имеется.
Несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка в силу положений части 13 статьи 51 ГрК РФ является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Суд первой инстанции и апелляционный суд на основании заключения судебной экспертизы от 20.02.2014 N 080/14 как подтверждающей соответствие проектной документации на данный жилой дом требованиям упомянутого градостроительного плана земельного участка пришли к выводу об отсутствии в проектной документации, подготовленной ООО "Метаком" в отношении многоквартирного многоэтажного жилого дома по ул. Генерала Лизюкова, 50а, отклонений от предельных параметров разрешенного строительства.
Вместе с тем из экспертного заключения не усматривается, что вышеуказанные требования градостроительного плана земельного участка от 18.09.2012 N RU36302000-0000000000003116 учитывались и сопоставлялись с проектной документацией на жилой дом. В данном экспертном заключении не приведены расчеты, опровергающие расчетные показатели, указанные в оспариваемом отказе и указывающие на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.
Экспертом указано, что данные требования посчитали необоснованно установленными в градостроительном плане земельного участка, в связи с чем при ответе на поставленные судом вопросы они не учитывались.
Исходя из изложенного, экспертное заключение от 20.02.2014 N 080/14 не давало суду оснований полагать, что проектная документация полностью соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от 18.09.2012 N RU36302000-0000000000003116, в том числе параметрам, установленным "Региональным нормативом градостроительного проектирования", утвержденным приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 N 9-п, а также местным нормативом градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж", утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 N 650.
Поскольку суды обеих инстанций надлежаще не выяснили, соответствует ли проектная документация заявителя требованиям градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116, а данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости судебные акты, принятые по настоящему спору, отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать вышеуказанные обстоятельства, дать им правовую оценку и вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А14-13033/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)