Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предъявление ресурсоснабжающей организацией жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей компании, платежных документов на оплату электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, признано нарушающим ФЗ "О защите конкуренции".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Стеценко К.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 12.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11315/2014 по заявлению публичного акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая", Бородина Л.Н., Белягина С.С.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - Тишина И.А., по доверенности от 20.12.2014 N 3-юр, управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Вихарева О.В., по доверенности от 12.01.2015 N 12/05.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть", впоследствии переименованное в публичное акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество, АО "Барнаульская горэлектросеть"), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.03.2014 N 58ФАС22-АМ/12-13.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первая" (далее - ООО УК "Первая"), Бородина Л.Н., Белягина С.С.
Решением от 12.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.
Считая состоявшиеся по делу судебные акты незаконными, управление обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.12.2014 и постановление от 10.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку выводы судов по существу спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, арбитражные суды неправильно применили нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая судебные акты по делу законными.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Первая" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, считает их законными.
Определением от 04.06.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы управления отложено на 15.07.2015.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судей Григорьева Д.В. и Шабановой Г.А., находящихся в очередном отпуске, на судей Ильина В.И. и Черноусову О.Ю., рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Первая", Белягина С.С. и Бородина Л.Н. обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия АО "Барнаульская горэлектросеть" по выставлению жителям многоквартирных домов, находящихся в их управлении, квитанций об оплате электроэнергии.
Решением управления от 24.03.2014 N 58-ФАС22-АМ/12-13 действия общества, выразившиеся в предъявлении жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Первая", платежных документов на оплату электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, за октябрь 2013 года, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Не согласившись с указанным решением, АО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд.
Решением от 12.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
Суды при этом исходили из того, что фактически сложившиеся между обществом и потребителями коммунальных услуг отношения не находятся в сфере отношений, связанных с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, поэтому у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения, что свидетельствует о его незаконности.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, исходя из следующего.
В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Приказом антимонопольного органа от 21.09.1999 N 172 (с изменениями от 21.07.2007 N 175) АО "Барнаульская горэлектросеть" включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в городе Барнауле по границе балансовой принадлежности электрических сетей общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания".
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК "Первая" на основании заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах договоров осуществляет предоставление им жилищно-коммунальных услуг, в состав которых входит подача потребителям электроэнергии.
Общество в отсутствие заключенного с ООО УК "Первая" договора о приобретении электрической энергии осуществляло электроснабжение многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
При этом АО "Барнаульская горэлектросеть" направляло жильцам указанных домов квитанции с указанием стоимости услуг по электроснабжению в жилых помещениях, которые вносили соответствующую плату непосредственно обществу. Оплата за энергию, потребленную на общедомовые нужды, производилась жильцами ООО УК "Первая" на основании направляемых последним платежных документов.
Однако за октябрь 2013 года жители многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Первая", получили две квитанции об оплате электроэнергии, потребленной в жилых помещениях (от управляющей компании и от АО "Барнаульская горэлектросеть")
Проанализировав положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 539, пункта 1 статьи 540, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 8, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у общества правовых оснований для начисления и предъявления к оплате непосредственно жителям многоквартирных домов стоимости коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, в связи с чем удовлетворили заявленное им требование.
При этом суды исходили из того, что ООО "УК "Первая" в отсутствие у него заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения исполнителем данной коммунальной услуги не является, в этом случае договор считается заключенным между абонентом и ресурсоснабжающей организацией, которой должна поступать плата за поставленную энергию.
Между тем арбитражными судами не учтено следующее.
Согласно положениям части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 63, 67 Правил N 354 на основании платежных документов, выставляемых исполнителем, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за электроснабжение.
Частям 7, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 64 Правил N 354 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда на общем собрании собственников принято решение о внесении ими платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Такая оплата признается выполнением потребителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которые отвечают перед ними за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).
В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исходя из пункта 8, подпунктов "а", "в" пункта 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.
Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).
Таким образом, как верно отмечено судами, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9), указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Из материалов дела усматривается, что собственниками нескольких многоквартирных домов в городе Барнауле в 2008-2009 годах на основании пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ был выбран способ управления - управление ООО "УК "Первая" и в порядке статьи 162 ЖК РФ заключены соответствующие договоры с ООО "УК "Первая".
Электроснабжение этих многоквартирных домов осуществлялось АО "Барнаульская горэлектросеть" на основании гарантийных обязательств, согласно которым ООО "УК "Первая" обязалось заключить с ним договоры на пользование электроэнергией в сроки, определенных пунктами 1 гарантийных обязательств.
Решением от 30.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19920/2012, с ООО "УК "Первая", как исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению в пользу общества как ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность за потребленную электроэнергию.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод управления о том, что между АО "Барнаульская горэлектросеть" и ООО "УК "Первая" фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии для предоставления жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении, коммунальной услуги по электроснабжению.
Ссылка общества на наличие у него статуса исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению жилых помещений в связи с тем, что договорные отношения с ООО "УК "Первая" фактически сложились только в части снабжения электрической энергией мест общего пользования, подлежит отклонению.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, одновременное существование двух способов управления многоквартирным домом: управление управляющей компанией - в отношении электроснабжения общего имущества многоквартирного дома и непосредственное управление - в отношении жилых помещений прямо противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ.
Поскольку ООО "УК "Первая" является исполнителем коммунальных услуг в управляемых им многоквартирных домах, именно на нем лежит обязанность по выставлению потребителям этих услуг платежных документов в соответствии с пунктами 67, 69 Правил N 354.
Признав за обществом право на выставление непосредственно жителям многоквартирных домов платежных документов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях, суды по существу признали граждан, проживающих в этих помещениях, абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения возможны только при непосредственном способе управления.
С учетом изложенного действия общества обоснованно признаны антимонопольным органом нарушающими требования Правил N 354, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, фактически указанные действия ущемляют не только права и интересы потребителей, но и ООО "УК "Первая", как исполнителя коммунальных услуг при осуществлении деятельности по управлению жилым домом.
Поскольку в рассматриваемом случае основанием для проведения проверки послужили не только заявления потребителей, но и заявление управляющей компании, являющейся хозяйствующим субъектом, выводы судов о фактическом проведении управлением проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей в сфере предоставления коммунальных услуг, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение от 12.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.12.2014 Арбитражного суда и постановление от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11315/2014 отменить.
В удовлетворении требования публичного акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2015 N Ф04-19855/2015 ПО ДЕЛУ N А03-11315/2014
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предъявление ресурсоснабжающей организацией жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей компании, платежных документов на оплату электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, признано нарушающим ФЗ "О защите конкуренции".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N А03-11315/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Стеценко К.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 12.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11315/2014 по заявлению публичного акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая", Бородина Л.Н., Белягина С.С.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - Тишина И.А., по доверенности от 20.12.2014 N 3-юр, управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Вихарева О.В., по доверенности от 12.01.2015 N 12/05.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть", впоследствии переименованное в публичное акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество, АО "Барнаульская горэлектросеть"), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.03.2014 N 58ФАС22-АМ/12-13.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первая" (далее - ООО УК "Первая"), Бородина Л.Н., Белягина С.С.
Решением от 12.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.
Считая состоявшиеся по делу судебные акты незаконными, управление обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.12.2014 и постановление от 10.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку выводы судов по существу спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, арбитражные суды неправильно применили нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая судебные акты по делу законными.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Первая" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, считает их законными.
Определением от 04.06.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы управления отложено на 15.07.2015.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судей Григорьева Д.В. и Шабановой Г.А., находящихся в очередном отпуске, на судей Ильина В.И. и Черноусову О.Ю., рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Первая", Белягина С.С. и Бородина Л.Н. обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия АО "Барнаульская горэлектросеть" по выставлению жителям многоквартирных домов, находящихся в их управлении, квитанций об оплате электроэнергии.
Решением управления от 24.03.2014 N 58-ФАС22-АМ/12-13 действия общества, выразившиеся в предъявлении жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Первая", платежных документов на оплату электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, за октябрь 2013 года, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Не согласившись с указанным решением, АО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд.
Решением от 12.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
Суды при этом исходили из того, что фактически сложившиеся между обществом и потребителями коммунальных услуг отношения не находятся в сфере отношений, связанных с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, поэтому у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения, что свидетельствует о его незаконности.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, исходя из следующего.
В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Приказом антимонопольного органа от 21.09.1999 N 172 (с изменениями от 21.07.2007 N 175) АО "Барнаульская горэлектросеть" включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в городе Барнауле по границе балансовой принадлежности электрических сетей общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания".
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК "Первая" на основании заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах договоров осуществляет предоставление им жилищно-коммунальных услуг, в состав которых входит подача потребителям электроэнергии.
Общество в отсутствие заключенного с ООО УК "Первая" договора о приобретении электрической энергии осуществляло электроснабжение многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
При этом АО "Барнаульская горэлектросеть" направляло жильцам указанных домов квитанции с указанием стоимости услуг по электроснабжению в жилых помещениях, которые вносили соответствующую плату непосредственно обществу. Оплата за энергию, потребленную на общедомовые нужды, производилась жильцами ООО УК "Первая" на основании направляемых последним платежных документов.
Однако за октябрь 2013 года жители многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Первая", получили две квитанции об оплате электроэнергии, потребленной в жилых помещениях (от управляющей компании и от АО "Барнаульская горэлектросеть")
Проанализировав положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 539, пункта 1 статьи 540, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 8, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у общества правовых оснований для начисления и предъявления к оплате непосредственно жителям многоквартирных домов стоимости коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, в связи с чем удовлетворили заявленное им требование.
При этом суды исходили из того, что ООО "УК "Первая" в отсутствие у него заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения исполнителем данной коммунальной услуги не является, в этом случае договор считается заключенным между абонентом и ресурсоснабжающей организацией, которой должна поступать плата за поставленную энергию.
Между тем арбитражными судами не учтено следующее.
Согласно положениям части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 63, 67 Правил N 354 на основании платежных документов, выставляемых исполнителем, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за электроснабжение.
Частям 7, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 64 Правил N 354 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда на общем собрании собственников принято решение о внесении ими платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Такая оплата признается выполнением потребителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которые отвечают перед ними за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).
В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исходя из пункта 8, подпунктов "а", "в" пункта 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.
Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).
Таким образом, как верно отмечено судами, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9), указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Из материалов дела усматривается, что собственниками нескольких многоквартирных домов в городе Барнауле в 2008-2009 годах на основании пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ был выбран способ управления - управление ООО "УК "Первая" и в порядке статьи 162 ЖК РФ заключены соответствующие договоры с ООО "УК "Первая".
Электроснабжение этих многоквартирных домов осуществлялось АО "Барнаульская горэлектросеть" на основании гарантийных обязательств, согласно которым ООО "УК "Первая" обязалось заключить с ним договоры на пользование электроэнергией в сроки, определенных пунктами 1 гарантийных обязательств.
Решением от 30.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19920/2012, с ООО "УК "Первая", как исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению в пользу общества как ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность за потребленную электроэнергию.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод управления о том, что между АО "Барнаульская горэлектросеть" и ООО "УК "Первая" фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии для предоставления жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении, коммунальной услуги по электроснабжению.
Ссылка общества на наличие у него статуса исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению жилых помещений в связи с тем, что договорные отношения с ООО "УК "Первая" фактически сложились только в части снабжения электрической энергией мест общего пользования, подлежит отклонению.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, одновременное существование двух способов управления многоквартирным домом: управление управляющей компанией - в отношении электроснабжения общего имущества многоквартирного дома и непосредственное управление - в отношении жилых помещений прямо противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ.
Поскольку ООО "УК "Первая" является исполнителем коммунальных услуг в управляемых им многоквартирных домах, именно на нем лежит обязанность по выставлению потребителям этих услуг платежных документов в соответствии с пунктами 67, 69 Правил N 354.
Признав за обществом право на выставление непосредственно жителям многоквартирных домов платежных документов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях, суды по существу признали граждан, проживающих в этих помещениях, абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения возможны только при непосредственном способе управления.
С учетом изложенного действия общества обоснованно признаны антимонопольным органом нарушающими требования Правил N 354, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, фактически указанные действия ущемляют не только права и интересы потребителей, но и ООО "УК "Первая", как исполнителя коммунальных услуг при осуществлении деятельности по управлению жилым домом.
Поскольку в рассматриваемом случае основанием для проведения проверки послужили не только заявления потребителей, но и заявление управляющей компании, являющейся хозяйствующим субъектом, выводы судов о фактическом проведении управлением проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей в сфере предоставления коммунальных услуг, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение от 12.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.12.2014 Арбитражного суда и постановление от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11315/2014 отменить.
В удовлетворении требования публичного акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)