Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.03.2014 по делу N А32-44065/2013, принятое судьей Погореловым И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - ООО "Сочиводоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2013 N 002023 о привлечении ООО "Сочиводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением суда от 27.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сочиводоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; 11.11.2013, 12.11.2013 водоснабжение отсутствовали в связи с прекращением энергоснабжения обществом "Кубаньэнерго"; исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению является ТСЖ, до водомерного узла которого общество поставляет воду.
От ООО "Сочиводоканал" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.
От Госжилинспекции Краснодарского края также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 08.11.2013 N 3432 в связи с поступившим обращением граждан о фактах нарушения прав потребителей при предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению жилого дома N 65/3 по ул. Абовяна в г. Сочи, административным органом была проведена проверка, в результате которой установлено, что ООО "Сочиводоканал" допустило превышение допустимой продолжительности перерыва предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению жильцам, проживающим в многоквартирном жилом доме N 65/3 по ул. Абовяна в г. Сочи, а именно: в период с 23 час 15 мин 13.09.2013 про 07 час 20 мин 14.09.2013; с 23 час 09 мин 12.09.2013 по 17 час 00 мин 13.09.2013, с 23 час 15 мин с 14.09.2013 по 07 час 45 мин 15.09.2013, с 22 час 50 мин 15.09.2013 по 07 час 00 мин 16.09.2013, с 23 час 20 мин 16.09.2013 по 07 час 05 мин 17.09.2013, с 23 час 00 мин 20.09.2013 по 18 час 00 мин 21.09.2013, с 23 час 20 мин 21.09.2013 по 07 час 00 мин 22.09.2013, с 18 час 55 мин 11.11.2013 по 08 час 30 мин 12.11.2013.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.11.2013 N 003592.
По результатам проверки государственным инспектором Госжилинспекции Краснодарского края в отношении ООО "Сочиводоканал" составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2013 N 002386 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что обществом допущено нарушение "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Протокол составлен с участием представителя общества, действующего на основании доверенности. Законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления 13.11.2014 уведомления от 12.11.2013 N 13420/2 посредством факсимильной связи (л.д. 40 том 1).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вынесено постановление от 03.12.2013 N 002023 о привлечении ООО "Сочиводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения представителю общества протокола, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27 том 1).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 3 Правил N 354 определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальные услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Разделом I Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлены требования к качеству предоставления коммунальных услуг: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года.
При этом, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил).
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Сочиводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей холодную воду, получаемую в качестве коммунальной услуги жильцами по ул. Абовяна в г. Сочи.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждает, что холодное водоснабжение в домах по ул. Абовяна в г. Сочи отсутствовало именно в связи с виновными действиями ООО "Сочиводоканал".
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Обществом "Сочиводоканал" в материалы дела не представлено доказательств бесперебойной поставки холодной воды в необходимых объемах в период 13-17.09.2013, 20-22.09.2013, 11-21.11.2013, в том числе до водомерного узла ТСЖ "Дружба".
Отсутствие водоснабжения 11-21.11.2013 обществом не оспаривается.
Ссылки общества на прекращение энергоснабжения обществом "Кубаньэнерго" не принимаются судом в качестве обстоятельства, исключающего вину ООО "Сочиводоканал" в прекращении поставки коммунальной услуги.
В материалы дела не представлены доказательства с учетом требований ст. 68 АПК РФ в виде актов, подписанных обществом "Кубаньэнерго", подтверждающих факт прекращения энергоснабжения.
Кроме того, обществом "Сочиводоканал" как поставщиком коммунальной услуги не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер, в том числе в виде использования резервных источников энергоснабжения, в целях недопущения длительного (сверх предусмотренного Правилами N 354) перерыва предоставления услуги по холодному водоснабжению.
Учитывая, что законодательством не допускается прекращение предоставления коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения потребителям, полностью выполняющим обязательства, возложенные на них законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Сочиводоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что ООО "Сочиводоканал" не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Как указано ранее, законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления 13.11.2014 уведомления от 12.11.2013 N 13420/2 посредством факсимильной связи (л.д. 40 том 1).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.
Независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно было извещено о времени и месте составления протокола.
Суд полагает, что представленный в материалы дела отчет об отправке факса является надлежащим доказательством извещения законного представителя ООО "Сочиводоканал" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Судом учитывается, что отчет содержит информацию об отправленном документе в виде его копии (уведомление от 12.11.2013 N 13420/2); уведомление направлено на номер (862) 2548787, указанный в официальных бланках ООО "Сочиводоканал", в том числе на бланках, на которых изготовлена жалоба на постановление административного органа и апелляционная жалоба; номер (862) 2548787 установлен по адресу места нахождения общества.
Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.
В назначенное время и место для участия в составлении протокола прибыл представитель ООО "Сочиводоканал" Сенаторская Н.С., действующий на основании доверенности от 11.03.2013 N 20, предоставляющей полномочия на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, подписания протоколов об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе совершать от имени общества любые действия, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, включая дачу объяснений, ознакомление со всеми материалами дела, представление доказательств и т.д. (л.д. 36 том 1).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом были приняты все необходимые меры в целях извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Процессуальные права привлекаемого к ответственности лица соблюдены посредством участия представителя общества при совершении процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Сочиводоканал", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.
Таким образом, решение суда от 27.03.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года по делу А32-44065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 N 15АП-8935/2014 ПО ДЕЛУ N А32-44065/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N 15АП-8935/2014
Дело N А32-44065/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.03.2014 по делу N А32-44065/2013, принятое судьей Погореловым И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - ООО "Сочиводоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ КК) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2013 N 002023 о привлечении ООО "Сочиводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением суда от 27.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сочиводоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; 11.11.2013, 12.11.2013 водоснабжение отсутствовали в связи с прекращением энергоснабжения обществом "Кубаньэнерго"; исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению является ТСЖ, до водомерного узла которого общество поставляет воду.
От ООО "Сочиводоканал" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.
От Госжилинспекции Краснодарского края также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 08.11.2013 N 3432 в связи с поступившим обращением граждан о фактах нарушения прав потребителей при предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению жилого дома N 65/3 по ул. Абовяна в г. Сочи, административным органом была проведена проверка, в результате которой установлено, что ООО "Сочиводоканал" допустило превышение допустимой продолжительности перерыва предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению жильцам, проживающим в многоквартирном жилом доме N 65/3 по ул. Абовяна в г. Сочи, а именно: в период с 23 час 15 мин 13.09.2013 про 07 час 20 мин 14.09.2013; с 23 час 09 мин 12.09.2013 по 17 час 00 мин 13.09.2013, с 23 час 15 мин с 14.09.2013 по 07 час 45 мин 15.09.2013, с 22 час 50 мин 15.09.2013 по 07 час 00 мин 16.09.2013, с 23 час 20 мин 16.09.2013 по 07 час 05 мин 17.09.2013, с 23 час 00 мин 20.09.2013 по 18 час 00 мин 21.09.2013, с 23 час 20 мин 21.09.2013 по 07 час 00 мин 22.09.2013, с 18 час 55 мин 11.11.2013 по 08 час 30 мин 12.11.2013.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.11.2013 N 003592.
По результатам проверки государственным инспектором Госжилинспекции Краснодарского края в отношении ООО "Сочиводоканал" составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2013 N 002386 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что обществом допущено нарушение "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Протокол составлен с участием представителя общества, действующего на основании доверенности. Законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления 13.11.2014 уведомления от 12.11.2013 N 13420/2 посредством факсимильной связи (л.д. 40 том 1).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вынесено постановление от 03.12.2013 N 002023 о привлечении ООО "Сочиводоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения представителю общества протокола, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27 том 1).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 3 Правил N 354 определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальные услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Разделом I Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлены требования к качеству предоставления коммунальных услуг: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года.
При этом, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил).
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Сочиводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей холодную воду, получаемую в качестве коммунальной услуги жильцами по ул. Абовяна в г. Сочи.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждает, что холодное водоснабжение в домах по ул. Абовяна в г. Сочи отсутствовало именно в связи с виновными действиями ООО "Сочиводоканал".
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Обществом "Сочиводоканал" в материалы дела не представлено доказательств бесперебойной поставки холодной воды в необходимых объемах в период 13-17.09.2013, 20-22.09.2013, 11-21.11.2013, в том числе до водомерного узла ТСЖ "Дружба".
Отсутствие водоснабжения 11-21.11.2013 обществом не оспаривается.
Ссылки общества на прекращение энергоснабжения обществом "Кубаньэнерго" не принимаются судом в качестве обстоятельства, исключающего вину ООО "Сочиводоканал" в прекращении поставки коммунальной услуги.
В материалы дела не представлены доказательства с учетом требований ст. 68 АПК РФ в виде актов, подписанных обществом "Кубаньэнерго", подтверждающих факт прекращения энергоснабжения.
Кроме того, обществом "Сочиводоканал" как поставщиком коммунальной услуги не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер, в том числе в виде использования резервных источников энергоснабжения, в целях недопущения длительного (сверх предусмотренного Правилами N 354) перерыва предоставления услуги по холодному водоснабжению.
Учитывая, что законодательством не допускается прекращение предоставления коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения потребителям, полностью выполняющим обязательства, возложенные на них законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Сочиводоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что ООО "Сочиводоканал" не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Как указано ранее, законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления 13.11.2014 уведомления от 12.11.2013 N 13420/2 посредством факсимильной связи (л.д. 40 том 1).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.
Независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно было извещено о времени и месте составления протокола.
Суд полагает, что представленный в материалы дела отчет об отправке факса является надлежащим доказательством извещения законного представителя ООО "Сочиводоканал" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Судом учитывается, что отчет содержит информацию об отправленном документе в виде его копии (уведомление от 12.11.2013 N 13420/2); уведомление направлено на номер (862) 2548787, указанный в официальных бланках ООО "Сочиводоканал", в том числе на бланках, на которых изготовлена жалоба на постановление административного органа и апелляционная жалоба; номер (862) 2548787 установлен по адресу места нахождения общества.
Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.
В назначенное время и место для участия в составлении протокола прибыл представитель ООО "Сочиводоканал" Сенаторская Н.С., действующий на основании доверенности от 11.03.2013 N 20, предоставляющей полномочия на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, подписания протоколов об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе совершать от имени общества любые действия, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, включая дачу объяснений, ознакомление со всеми материалами дела, представление доказательств и т.д. (л.д. 36 том 1).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом были приняты все необходимые меры в целях извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Процессуальные права привлекаемого к ответственности лица соблюдены посредством участия представителя общества при совершении процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Сочиводоканал", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.
Таким образом, решение суда от 27.03.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года по делу А32-44065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)