Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс"
на решение от 20.12.2013
по делу N А37-1877/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей А.В. Кушниренко
по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления N 481/462 от 28.08.2013 о назначении наказания в виде штрафа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, административная комиссия, МУК г. Магадана "АТИ г. Магадана") N 481/462 от 28.08.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Указанное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.12.2013 по делу N А37-1877/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что сотрудники МУК г. Магадана "АТИ г. Магадана" не наделены полномочиями по выдаче предписаний юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям об устранении нарушений Правил благоустройства, поскольку в силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выдавать предписания юридическому лицу об устранении выявленных нарушений вправе только должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и муниципальный контроль, при этом данными полномочиями административный орган не обладает.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 22.03.2007, ОГРН 1074910000901, ИНН 4909093916, находится по адресу: 685000, город Магадан, площадь Горького, дом 9. Из устава общества следует, что одним из основных видов деятельности общества является оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий и сооружений, управление недвижимостью.
ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" является управляющей организацией и обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома N 84 по проспекту Карла Маркса города Магадана, что подтверждается письмом Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана N 756 от 17.06.2013 с адресным перечнем МЖД управляющих организаций.
МУК г. Магадана "АТИ г. Магадана" в адрес ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" направлено предписание N 2454 от 01.08.2013, согласно которому обществу предложено в целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства и санитарно-технического состояния, а также соблюдения действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", заменить указатели наименования улиц и номерные знаки дома N 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане соответствующему установленному образцу. Также в письме сообщалась дата и время проведения обследования вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
Данное письмо получено ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" 05.08.2013, что подтверждается штампом входящего N 595.
12.08.2013 специалистом МКУ г. Магадана "АТИ г. Магадана" был проведен осмотр фасада многоквартирного жилого дома N 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане. При осмотре была произведена фотосъемка. На осмотр явился представитель ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС".
По результатам осмотра составлен акт осмотра от 12.08.2013.
В ходе осмотра было выявлено, что указатели наименования улицы и номерной знак указанного выше жилого дома не заменены соответствующему образцу. При этом представитель общества сообщила, что указатели наименования улицы и номерной знак дома находятся в производстве на изготовлении. На доме присутствует номерной знак дома.
Уведомлением от 16.08.2013, полученным ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" в этот же день, что подтверждается штампом входящего N 630, руководителю общества было предложено явиться 19.08.2013 в 10 часов 00 минут в Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана (далее - Управление АТК мэрии г. Магадана) для объяснения выявленных нарушений, а также составления протокола об административном правонарушении. К назначенному времени представитель общества не явился, что зафиксировано актом о неявке от 19.08.2013, о причинах неявки не уведомил.
19.08.2013 начальником отдела исполнения административного законодательства Управления АТК мэрии г. Магадана в отсутствие представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" был составлен протокол N 462 об административном правонарушении.
Полномочия должностного лица, составившего протокол, установлены "Положением об управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана", утвержденного постановлением мэра города Магадана N 4932 от 27.12.2011 "О создании управления административно-технического контроля мэрии города Магадана".
Управлением АТК мэрии г. Магадана в порядке статьи 28.8 КоАП РФ в Административную комиссию муниципального образования "Город Магадан" с сопроводительным письмом N 1753от 20.08.2013 были направлены протокол N 462 от 19.08.2013 об административном правонарушении и сопутствующие материалы в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС", которые получены административной комиссией 20.08.2013 согласно штампа входящего N 5465.
26.08.2013 административная комиссия вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором было назначено рассмотрение дела на 28.08.2013 в 15 часов 00 минут. Настоящее определение было получено ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" 27.08.2013, что подтверждается штампом входящего N 481.
28.08.2013 административной комиссией в отсутствие законного представителя надлежащим образом извещенного общества были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление N 481/462 о назначении наказания в виде штрафа. Указанное постановление получено ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" 30.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 68500525021503.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 6.4 Закона N 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан" решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
Согласно подпункту 8.1.6. пункта 8.1. раздела 8 Правил благоустройства, организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать, среди прочего, применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.
Судом по материалам дела установлено, что общество выступает управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 84 по проспекту Карла Маркса в г. Магадане.
Следовательно, ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" является надлежащим субъектом ответственности в спорных отношениях.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается и установлено судом, что обществом не выполнена обязанность по размещению на фасадах спорного многоквартирного дома N 84 номерных, указательных и домовых знаков установленного образца, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: актом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается по существу заявителем.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии объективной стороны вмененного нарушения признается правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющая компания, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Надлежащих доказательств принятия мер, направленных на соблюдение названных норм, управляющей организацией в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
При этом суд не принимает во внимание довод общества о том, что сотрудники МУК г. Магадана "АТИ г. Магадана" не наделены полномочиями по выдаче предписаний юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям об устранении нарушений Правил благоустройства, в силу того, что это противоречит статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку административный орган действовал в данном случае в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
При этом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что МУК г. Магадана "АТИ г. Магадана" до возбуждения дела об административном правонарушении возлагало на заявителя какие-либо обязанности или требовало взаимодействия с ним.
Кроме того, в силу пункта 3.11.1 Устава МУК г. Магадана "АТИ г. Магадана" сотрудники инспекции при исполнении своих служебных обязанностей имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушений земельного законодательства, Правил благоустройства и содержании территории муниципального образования города Магадан.
Привлечение общества к административной ответственности осуществлено административным органом в пределах срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Размер наказания применен в пределах санкции статьи РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.
На основании изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление МУК г. Магадана "АТИ г. Магадана" N 481/462 от 28.08.2013 о назначении административного наказания в виде штрафа, является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.12.2013 по делу N А37-1877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 N 06АП-491/2014 ПО ДЕЛУ N А37-1877/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N 06АП-491/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс"
на решение от 20.12.2013
по делу N А37-1877/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей А.В. Кушниренко
по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления N 481/462 от 28.08.2013 о назначении наказания в виде штрафа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, административная комиссия, МУК г. Магадана "АТИ г. Магадана") N 481/462 от 28.08.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Указанное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.12.2013 по делу N А37-1877/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что сотрудники МУК г. Магадана "АТИ г. Магадана" не наделены полномочиями по выдаче предписаний юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям об устранении нарушений Правил благоустройства, поскольку в силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выдавать предписания юридическому лицу об устранении выявленных нарушений вправе только должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и муниципальный контроль, при этом данными полномочиями административный орган не обладает.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 22.03.2007, ОГРН 1074910000901, ИНН 4909093916, находится по адресу: 685000, город Магадан, площадь Горького, дом 9. Из устава общества следует, что одним из основных видов деятельности общества является оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий и сооружений, управление недвижимостью.
ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" является управляющей организацией и обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома N 84 по проспекту Карла Маркса города Магадана, что подтверждается письмом Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана N 756 от 17.06.2013 с адресным перечнем МЖД управляющих организаций.
МУК г. Магадана "АТИ г. Магадана" в адрес ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" направлено предписание N 2454 от 01.08.2013, согласно которому обществу предложено в целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства и санитарно-технического состояния, а также соблюдения действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", заменить указатели наименования улиц и номерные знаки дома N 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане соответствующему установленному образцу. Также в письме сообщалась дата и время проведения обследования вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
Данное письмо получено ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" 05.08.2013, что подтверждается штампом входящего N 595.
12.08.2013 специалистом МКУ г. Магадана "АТИ г. Магадана" был проведен осмотр фасада многоквартирного жилого дома N 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане. При осмотре была произведена фотосъемка. На осмотр явился представитель ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС".
По результатам осмотра составлен акт осмотра от 12.08.2013.
В ходе осмотра было выявлено, что указатели наименования улицы и номерной знак указанного выше жилого дома не заменены соответствующему образцу. При этом представитель общества сообщила, что указатели наименования улицы и номерной знак дома находятся в производстве на изготовлении. На доме присутствует номерной знак дома.
Уведомлением от 16.08.2013, полученным ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" в этот же день, что подтверждается штампом входящего N 630, руководителю общества было предложено явиться 19.08.2013 в 10 часов 00 минут в Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана (далее - Управление АТК мэрии г. Магадана) для объяснения выявленных нарушений, а также составления протокола об административном правонарушении. К назначенному времени представитель общества не явился, что зафиксировано актом о неявке от 19.08.2013, о причинах неявки не уведомил.
19.08.2013 начальником отдела исполнения административного законодательства Управления АТК мэрии г. Магадана в отсутствие представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" был составлен протокол N 462 об административном правонарушении.
Полномочия должностного лица, составившего протокол, установлены "Положением об управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана", утвержденного постановлением мэра города Магадана N 4932 от 27.12.2011 "О создании управления административно-технического контроля мэрии города Магадана".
Управлением АТК мэрии г. Магадана в порядке статьи 28.8 КоАП РФ в Административную комиссию муниципального образования "Город Магадан" с сопроводительным письмом N 1753от 20.08.2013 были направлены протокол N 462 от 19.08.2013 об административном правонарушении и сопутствующие материалы в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС", которые получены административной комиссией 20.08.2013 согласно штампа входящего N 5465.
26.08.2013 административная комиссия вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором было назначено рассмотрение дела на 28.08.2013 в 15 часов 00 минут. Настоящее определение было получено ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" 27.08.2013, что подтверждается штампом входящего N 481.
28.08.2013 административной комиссией в отсутствие законного представителя надлежащим образом извещенного общества были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление N 481/462 о назначении наказания в виде штрафа. Указанное постановление получено ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" 30.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 68500525021503.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 6.4 Закона N 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан" решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
Согласно подпункту 8.1.6. пункта 8.1. раздела 8 Правил благоустройства, организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать, среди прочего, применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.
Судом по материалам дела установлено, что общество выступает управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 84 по проспекту Карла Маркса в г. Магадане.
Следовательно, ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" является надлежащим субъектом ответственности в спорных отношениях.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается и установлено судом, что обществом не выполнена обязанность по размещению на фасадах спорного многоквартирного дома N 84 номерных, указательных и домовых знаков установленного образца, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: актом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается по существу заявителем.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии объективной стороны вмененного нарушения признается правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющая компания, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Надлежащих доказательств принятия мер, направленных на соблюдение названных норм, управляющей организацией в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
При этом суд не принимает во внимание довод общества о том, что сотрудники МУК г. Магадана "АТИ г. Магадана" не наделены полномочиями по выдаче предписаний юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям об устранении нарушений Правил благоустройства, в силу того, что это противоречит статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку административный орган действовал в данном случае в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
При этом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что МУК г. Магадана "АТИ г. Магадана" до возбуждения дела об административном правонарушении возлагало на заявителя какие-либо обязанности или требовало взаимодействия с ним.
Кроме того, в силу пункта 3.11.1 Устава МУК г. Магадана "АТИ г. Магадана" сотрудники инспекции при исполнении своих служебных обязанностей имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушений земельного законодательства, Правил благоустройства и содержании территории муниципального образования города Магадан.
Привлечение общества к административной ответственности осуществлено административным органом в пределах срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Размер наказания применен в пределах санкции статьи РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.
На основании изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление МУК г. Магадана "АТИ г. Магадана" N 481/462 от 28.08.2013 о назначении административного наказания в виде штрафа, является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.12.2013 по делу N А37-1877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)