Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства", Фатеева Е.К., представитель по доверенности N 49/16-12 от 30.04.2014, паспорт,
истец, ответчики, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства "
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 июля 2014 года
по делу N А71-901/2014,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростверк" (ОГРН 1051801705009, ИНН 1833034704)
к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Пермский" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386), Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление "Казанский" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, переданные коммунальные ресурсы,
установил:
Истец, ООО "Ростверк", г. Ижевск (далее - ООО "Ростверк") обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Пермский", г. Сарапул (далее - ОАО "Славянка" в лице филиала "Пермский"), федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства", г. Ижевск (далее - ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России"), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Казанский", г. Казань (далее - ОАО "РЭУ "Казанский") о взыскании 114 139 руб. 41 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 349 по ул. Коммунаров г. Ижевска, переданные коммунальные ресурсы.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 119 290 руб. 01 коп. долга, согласно которому истец просил взыскать с ОАО "Славянка" в лице филиала "Пермский" задолженность за водоотведение и холодное водоснабжение в размере 2 706 руб. 89 коп.; взыскать с ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту в размере 44 259 руб. 33 коп.; взыскать с ОАО "РЭУ "Казанский" стоимость отопления в размере 68 977 руб. 90 коп. и горячего водоснабжения в размере 3 325 руб. 89 коп.
Определениями суда от 17.04.2014, 05.06.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (далее - ООО "УКС"), федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО").
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам ОАО "Славянка" в лице филиала "Пермский" и ОАО "РЭУ "Казанский"; о взыскании с ответчика ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" 133 190 руб. 04 коп. долга, в том числе, 43198 руб. 58 коп. - стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД, 89 991 руб. 46 коп. - стоимость отопления.
Суд принял отказ от исковых требований к ответчикам ОАО "Славянка" в лице филиала "Пермский" и ОАО "РЭУ "Казанский", производство по делу к данным ответчикам прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований к ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", просит взыскать долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 349 по ул. Коммунаров г. Ижевска, в размере 133 190 руб. 04 коп.
Решением суда от 31.07.2014 принят отказ от исковых требований к ОАО "Славянка" в лице филиала "Пермский", ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Казанский". Производство по делу в указанной части прекращено.
С ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу ООО "Ростверк" взыскано 133 190 руб. 04 коп. долга, 4 995 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Ответчик, ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" с решением суда от 31.07.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что во исполнение распоряжения Территориального управления Минимущества России по Удмуртской Республике N 375-р от 30.08.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Удмуртской Республике (ссудодатель) и ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" (правопредшественник ФГУП "ГУССТ N 8" при Спецстрое России", балансодержатель), и Сарапульской квартирно-эксплуатационной частью (правопредшественник ФГКУ "Приволжско-Уральское управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ссудополучатель) заключен договор N 41БП от 30.08.2004 безвозмездного пользования федеральным имуществом, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 349, общей площадью 361, 3 кв. м, для эксплуатации и содержания в качестве административного помещения Военной Прокуратуры Ижевского гарнизона.
По мнению заявителя жалобы, ссудополучатель, подписав договор безвозмездного пользования, возложил на себя обязанность по несению за счет собственных средств расходов по содержанию имущества, полученного в безвозмездное пользование.
С учетом положений ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 21.03.2013 проведено общее собрание собственников помещений в МКД N 349 по ул. Коммунаров г. Ижевска (т. 1 д. 19-23), по итогам проведения которого собственниками приняты решения расторгнуть с 31.03.2013 договор управления МКД, заключенный с филиалом "ЖКУ N 826" ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России"; выбрать ООО "Ростверк" управляющей организацией МКД; заключить с 01.04.2013 предложенный ООО "Ростверк" проект договора управления МКД.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2014 N 90-250418 в МКД N 349 по ул. Коммунаров г. Ижевска расположено нежилое помещение площадью 360,8 кв. м, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" с 20.02.2012 (т. 1 л.д. 17-18).
При этом, 30.08.2004 между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Удмуртской Республике (ссудодатель), ФГУП "ГУССТ N 6" (правопредшественник ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", балансодержатель), Сарапульской квартирно-эксплуатационной частью (правопредшественник ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом N 41БП (т. 2 л.д. 8-12), в соответствии с условиями которого ссудодатель уполномочил балансодержателя сдать в безвозмездное пользование ссудополучателю федеральное имущество по акту приема-передачи (раздел 1).
Балансодержатель обязался передать в безвозмездное пользование нежилое помещение в МКД N 349 по ул. Коммунаров в г. Ижевске для эксплуатации и содержания в качестве административного помещения Военной Прокуратуры Ижевского гарнизона. По акту (т. 2 л.д. 13) нежилое помещение передано ссудополучателю.
Согласно письму Военного Прокурора Ижевского гарнизона (от 10.12.2013 исх. N 1/4608, т. 1 л.д. 29) Военная прокуратура Ижевского гарнизона, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 349, находится на обслуживании по предоставлению коммунальных ресурсов и техническому обслуживанию: горячее водоснабжение, центральное отопление - ОАО "РЭУ Казанский"; холодное водоснабжение и водоотведение - филиал "Пермский" ОАО "Славянка"; содержание, текущий ремонт и обслуживание зданий, плата за услуги и работы по управлению МКД - ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России".
Неоплата ответчиком, владеющим спорным нежилым помещением на праве хозяйственного ведения, 133 190 руб. 04 коп. долга за период времени с апреля по декабрь 2013 года, в том числе, 43 198 руб. 58 коп. - стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, 89 991 руб. 46 коп. - стоимость переданной тепловой энергии, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Апелляционным судом не может быть принят в качестве надлежащего довод апеллянта о возложении на ссудополучателя в спорный период обязанности по несению расходов по оплате услуг по содержанию общего имущества.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 210, ст. 294 ГК РФ ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" несет бремя содержания закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества собственника. Обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, по нежилому помещению, общей площадью 360,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, N 349, возникла у ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", владеющей нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения.
При отсутствии договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление в нежилых помещениях, переданных в аренду (безвозмездное пользование), обязанность по оплате перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями в силу положений ст. 210, 249, 294, п. 2 ст. 539 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ лежит на ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", являющегося субъектом соответствующего вещного права.
Условия договоров аренды (безвозмездного пользования), возлагающие на арендатора (ссудополучателя) обязанность по содержанию помещений, по оплате коммунальных услуг регламентируют отношения сторон указанных договоров и не создают для арендатора (ссудополучателя) обязанностей перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями. Исходя из содержания указанных договоров собственники помещений вправе требовать от арендатора (ссудополучателя) компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.
Таким образом, основания для взыскания оспариваемой суммы на иное лицо не доказаны (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах ответчик по долгу за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорный период судом первой инстанции определен правильно.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 31.07.2014 в обжалуемой ответчиком части не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года по делу N А71-901/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 17АП-12287/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-901/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 17АП-12287/2014-ГК
Дело N А71-901/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства", Фатеева Е.К., представитель по доверенности N 49/16-12 от 30.04.2014, паспорт,
истец, ответчики, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства "
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 июля 2014 года
по делу N А71-901/2014,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростверк" (ОГРН 1051801705009, ИНН 1833034704)
к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Пермский" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386), Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление "Казанский" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, переданные коммунальные ресурсы,
установил:
Истец, ООО "Ростверк", г. Ижевск (далее - ООО "Ростверк") обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Пермский", г. Сарапул (далее - ОАО "Славянка" в лице филиала "Пермский"), федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства", г. Ижевск (далее - ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России"), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Казанский", г. Казань (далее - ОАО "РЭУ "Казанский") о взыскании 114 139 руб. 41 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 349 по ул. Коммунаров г. Ижевска, переданные коммунальные ресурсы.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 119 290 руб. 01 коп. долга, согласно которому истец просил взыскать с ОАО "Славянка" в лице филиала "Пермский" задолженность за водоотведение и холодное водоснабжение в размере 2 706 руб. 89 коп.; взыскать с ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту в размере 44 259 руб. 33 коп.; взыскать с ОАО "РЭУ "Казанский" стоимость отопления в размере 68 977 руб. 90 коп. и горячего водоснабжения в размере 3 325 руб. 89 коп.
Определениями суда от 17.04.2014, 05.06.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (далее - ООО "УКС"), федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО").
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам ОАО "Славянка" в лице филиала "Пермский" и ОАО "РЭУ "Казанский"; о взыскании с ответчика ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" 133 190 руб. 04 коп. долга, в том числе, 43198 руб. 58 коп. - стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД, 89 991 руб. 46 коп. - стоимость отопления.
Суд принял отказ от исковых требований к ответчикам ОАО "Славянка" в лице филиала "Пермский" и ОАО "РЭУ "Казанский", производство по делу к данным ответчикам прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований к ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", просит взыскать долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 349 по ул. Коммунаров г. Ижевска, в размере 133 190 руб. 04 коп.
Решением суда от 31.07.2014 принят отказ от исковых требований к ОАО "Славянка" в лице филиала "Пермский", ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Казанский". Производство по делу в указанной части прекращено.
С ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу ООО "Ростверк" взыскано 133 190 руб. 04 коп. долга, 4 995 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Ответчик, ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" с решением суда от 31.07.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что во исполнение распоряжения Территориального управления Минимущества России по Удмуртской Республике N 375-р от 30.08.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Удмуртской Республике (ссудодатель) и ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" (правопредшественник ФГУП "ГУССТ N 8" при Спецстрое России", балансодержатель), и Сарапульской квартирно-эксплуатационной частью (правопредшественник ФГКУ "Приволжско-Уральское управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ссудополучатель) заключен договор N 41БП от 30.08.2004 безвозмездного пользования федеральным имуществом, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 349, общей площадью 361, 3 кв. м, для эксплуатации и содержания в качестве административного помещения Военной Прокуратуры Ижевского гарнизона.
По мнению заявителя жалобы, ссудополучатель, подписав договор безвозмездного пользования, возложил на себя обязанность по несению за счет собственных средств расходов по содержанию имущества, полученного в безвозмездное пользование.
С учетом положений ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 21.03.2013 проведено общее собрание собственников помещений в МКД N 349 по ул. Коммунаров г. Ижевска (т. 1 д. 19-23), по итогам проведения которого собственниками приняты решения расторгнуть с 31.03.2013 договор управления МКД, заключенный с филиалом "ЖКУ N 826" ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России"; выбрать ООО "Ростверк" управляющей организацией МКД; заключить с 01.04.2013 предложенный ООО "Ростверк" проект договора управления МКД.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2014 N 90-250418 в МКД N 349 по ул. Коммунаров г. Ижевска расположено нежилое помещение площадью 360,8 кв. м, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" с 20.02.2012 (т. 1 л.д. 17-18).
При этом, 30.08.2004 между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Удмуртской Республике (ссудодатель), ФГУП "ГУССТ N 6" (правопредшественник ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", балансодержатель), Сарапульской квартирно-эксплуатационной частью (правопредшественник ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом N 41БП (т. 2 л.д. 8-12), в соответствии с условиями которого ссудодатель уполномочил балансодержателя сдать в безвозмездное пользование ссудополучателю федеральное имущество по акту приема-передачи (раздел 1).
Балансодержатель обязался передать в безвозмездное пользование нежилое помещение в МКД N 349 по ул. Коммунаров в г. Ижевске для эксплуатации и содержания в качестве административного помещения Военной Прокуратуры Ижевского гарнизона. По акту (т. 2 л.д. 13) нежилое помещение передано ссудополучателю.
Согласно письму Военного Прокурора Ижевского гарнизона (от 10.12.2013 исх. N 1/4608, т. 1 л.д. 29) Военная прокуратура Ижевского гарнизона, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 349, находится на обслуживании по предоставлению коммунальных ресурсов и техническому обслуживанию: горячее водоснабжение, центральное отопление - ОАО "РЭУ Казанский"; холодное водоснабжение и водоотведение - филиал "Пермский" ОАО "Славянка"; содержание, текущий ремонт и обслуживание зданий, плата за услуги и работы по управлению МКД - ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России".
Неоплата ответчиком, владеющим спорным нежилым помещением на праве хозяйственного ведения, 133 190 руб. 04 коп. долга за период времени с апреля по декабрь 2013 года, в том числе, 43 198 руб. 58 коп. - стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, 89 991 руб. 46 коп. - стоимость переданной тепловой энергии, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Апелляционным судом не может быть принят в качестве надлежащего довод апеллянта о возложении на ссудополучателя в спорный период обязанности по несению расходов по оплате услуг по содержанию общего имущества.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 210, ст. 294 ГК РФ ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" несет бремя содержания закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества собственника. Обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, по нежилому помещению, общей площадью 360,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, N 349, возникла у ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", владеющей нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения.
При отсутствии договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление в нежилых помещениях, переданных в аренду (безвозмездное пользование), обязанность по оплате перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями в силу положений ст. 210, 249, 294, п. 2 ст. 539 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ лежит на ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", являющегося субъектом соответствующего вещного права.
Условия договоров аренды (безвозмездного пользования), возлагающие на арендатора (ссудополучателя) обязанность по содержанию помещений, по оплате коммунальных услуг регламентируют отношения сторон указанных договоров и не создают для арендатора (ссудополучателя) обязанностей перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями. Исходя из содержания указанных договоров собственники помещений вправе требовать от арендатора (ссудополучателя) компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.
Таким образом, основания для взыскания оспариваемой суммы на иное лицо не доказаны (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах ответчик по долгу за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорный период судом первой инстанции определен правильно.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 31.07.2014 в обжалуемой ответчиком части не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года по делу N А71-901/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)