Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе З.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N, расположенной по адресу:, в размере 2/5 доли на К.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.С., и 3/5 доли на З.М., Т.Н. (З.Н.), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.А.
Установить К.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.С., размер их доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру N. по адресу:, признав ее равной 2/5.
Установить З.М., Т.Н. (З.Н.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.А., размер их доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру N. по адресу:, признав ее равной 3/5.
Обязать ГУП ДЕЗ района Марфино города Москвы выдавать К.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.С., отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру N, расположенную по адресу:, на 2/5 доли и на 3/5 доли - З.М., Т.Н. (З.Н.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.А.
К.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.С., обратился в суд с иском к З.М., Т.Н. (З.Н.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.А., об определении порядка и размера участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании предоставить отдельные ежемесячные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование иска указал, что указанные лица зарегистрированы и проживают в квартире N, но являются разными семьями. В добровольном порядке соглашение об оплате коммунальных платежей достигнуть не удается, в связи с чем истец просил определить порядок оплаты найма жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги для него и его дочери в размере 2/5 части, для ответчиков в размере 3/5 части от общей суммы оплаты найма жилого помещения и коммунальные услуги.
В судебном заседании К.В. и его представитель Б.М. исковые требования поддержали.
З.М., Т.Н. (З.Н.), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.А., в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Марфино города Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит З.М.
В судебное заседание З.М., его представитель Т.В., Т.Н., К.В. по повторному вызову не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя К.В. Б.М., коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ, и пришел к выводу о равенстве прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При это суд обоснованно указал, что по смыслу п. 4 ст. 73 Закона города Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Судом установлено, что квартира. по адресу:, предоставлена по договору социального найма бывшей супруге истца.., умершей. года, истцу и ответчикам.
Суду был представлен Единый жилищный документ, выданный МФЦ района Марфино, в соответствии с которым в квартире зарегистрированы истец - К.В., его несовершеннолетняя дочь К.С. и ответчики - З.М., Т.Н. (З.Н.) и ее несовершеннолетняя дочь - З.А. /л.д. 40 - 41/.
Заочным решением Останкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2012 года, вступившим в законную силу 12 июля 2012 года, установлено наличие у истца и ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере. копеек (л.д. 10).
Судом установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд обоснованно исходил из сведений, содержащихся в едином жилищном документе, и определил долю истца и его несовершеннолетней дочери при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере 2/5 от платежей, причитающихся за всю квартиру, долю ответчиков З.М., Т.Н. (З.Н.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.А., в размере 3/5 доли.
Коллегия полагает необходимым согласиться с таким порядком расчета, поскольку суд установил все значимые по делу обстоятельства, исходил из тех доказательств, которые были представлены суду.
Из представленной с апелляционной жалобой ксерокопии паспорта следует, что Т.Н. (З.Н.) снялась с регистрационного учета в связи с выездом на иное место жительства по адресу:, и 18.10.2013 г. зарегистрирована по указанному адресу. Доказательств изменения места жительства ребенка с апелляционной жалобой не представлено.
Коллегия не может принять указанное доказательство, поскольку копия паспорта надлежащим образом не заверена, более того, по запросу судебной коллегии в судебное заседание представлена выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета на квартиру., из которых следует, что на 22 апреля 2014 г. Т.Н. и З.А. значатся зарегистрированными по указанному адресу, и с регистрационного учета не сняты.
С учетом этого, коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил иск К.В., определив соответствующие доли истца и ответчиков в спорном жилом помещении.
При изменении состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, решение суда не препятствует производству соответствующего перерасчета платы за жилищно-коммунальные платежи.
Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, ГУП ДЕЗ района Марфино города Москвы обязано производить расчет оплаты по квартире N. по адресу:. и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги от К.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.С., и от З.М., Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.А., по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, доказательства, представленные по делу, получили надлежащую оценку, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8847
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-8847
Судья Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе З.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N, расположенной по адресу:, в размере 2/5 доли на К.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.С., и 3/5 доли на З.М., Т.Н. (З.Н.), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.А.
Установить К.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.С., размер их доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру N. по адресу:, признав ее равной 2/5.
Установить З.М., Т.Н. (З.Н.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.А., размер их доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру N. по адресу:, признав ее равной 3/5.
Обязать ГУП ДЕЗ района Марфино города Москвы выдавать К.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.С., отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру N, расположенную по адресу:, на 2/5 доли и на 3/5 доли - З.М., Т.Н. (З.Н.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.А.
установила:
К.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.С., обратился в суд с иском к З.М., Т.Н. (З.Н.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.А., об определении порядка и размера участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании предоставить отдельные ежемесячные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование иска указал, что указанные лица зарегистрированы и проживают в квартире N, но являются разными семьями. В добровольном порядке соглашение об оплате коммунальных платежей достигнуть не удается, в связи с чем истец просил определить порядок оплаты найма жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги для него и его дочери в размере 2/5 части, для ответчиков в размере 3/5 части от общей суммы оплаты найма жилого помещения и коммунальные услуги.
В судебном заседании К.В. и его представитель Б.М. исковые требования поддержали.
З.М., Т.Н. (З.Н.), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.А., в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Марфино города Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит З.М.
В судебное заседание З.М., его представитель Т.В., Т.Н., К.В. по повторному вызову не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя К.В. Б.М., коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ, и пришел к выводу о равенстве прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При это суд обоснованно указал, что по смыслу п. 4 ст. 73 Закона города Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Судом установлено, что квартира. по адресу:, предоставлена по договору социального найма бывшей супруге истца.., умершей. года, истцу и ответчикам.
Суду был представлен Единый жилищный документ, выданный МФЦ района Марфино, в соответствии с которым в квартире зарегистрированы истец - К.В., его несовершеннолетняя дочь К.С. и ответчики - З.М., Т.Н. (З.Н.) и ее несовершеннолетняя дочь - З.А. /л.д. 40 - 41/.
Заочным решением Останкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2012 года, вступившим в законную силу 12 июля 2012 года, установлено наличие у истца и ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере. копеек (л.д. 10).
Судом установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд обоснованно исходил из сведений, содержащихся в едином жилищном документе, и определил долю истца и его несовершеннолетней дочери при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере 2/5 от платежей, причитающихся за всю квартиру, долю ответчиков З.М., Т.Н. (З.Н.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.А., в размере 3/5 доли.
Коллегия полагает необходимым согласиться с таким порядком расчета, поскольку суд установил все значимые по делу обстоятельства, исходил из тех доказательств, которые были представлены суду.
Из представленной с апелляционной жалобой ксерокопии паспорта следует, что Т.Н. (З.Н.) снялась с регистрационного учета в связи с выездом на иное место жительства по адресу:, и 18.10.2013 г. зарегистрирована по указанному адресу. Доказательств изменения места жительства ребенка с апелляционной жалобой не представлено.
Коллегия не может принять указанное доказательство, поскольку копия паспорта надлежащим образом не заверена, более того, по запросу судебной коллегии в судебное заседание представлена выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета на квартиру., из которых следует, что на 22 апреля 2014 г. Т.Н. и З.А. значатся зарегистрированными по указанному адресу, и с регистрационного учета не сняты.
С учетом этого, коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил иск К.В., определив соответствующие доли истца и ответчиков в спорном жилом помещении.
При изменении состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, решение суда не препятствует производству соответствующего перерасчета платы за жилищно-коммунальные платежи.
Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, ГУП ДЕЗ района Марфино города Москвы обязано производить расчет оплаты по квартире N. по адресу:. и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги от К.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.С., и от З.М., Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.А., по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, доказательства, представленные по делу, получили надлежащую оценку, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)