Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУМЕ" на решение от 26.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-9471/2013 по иску товарищества собственников жилья "Лотос" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 45-63, ИНН 4214032871, ОГРН 1114214000823) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУМЕ" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 43, ИНН 4214001930, ОГРН 1024201390300) о взыскании 44 596 руб. 80 коп. долга, 5 604 руб. 18 коп. неустойки.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Лотос" (далее - ТСЖ "Лотос", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУМЕ" (далее - ООО "ЛУМЕ", ответчик, заявитель жалобы) 44 596 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2011 года по октябрь 2013 года и 5 604 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.05.2011 по 28.11.2013.
Решением от 26.12.2013 иск удовлетворен. Суд взыскал с ООО "ЛУМЕ" в пользу ТСЖ "Лотос" 44 596 руб. 80 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, 5 604 руб. 18 коп. неустойки, 18 031 руб. 08 коп. судебных издержек.
Постановлением от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
ООО "ЛУМЕ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суд не принял во внимание отсутствие доказательств оказания услуг со стороны истца; предоставленный журнал выполненных работ не может являться доказательством, так как составлен в одностороннем порядке; не представлены доказательства надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома; в части взыскания пени заявитель указывает, что истцом платежные документы в срок не предоставлялись, а предоставленные документы не носили информативного характера о размере платежей в виду указания различных расценок за единицу измерения. Кроме того, в связи с недоказанностью расхода заявитель жалобы полагает необоснованным взыскание судом транспортных расходов на приобретение бензина в сумме 2 099 руб. 60 коп.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2011 N 05/008/2011-614 ООО "ЛУМЕ" принадлежит нежилое помещение по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 45, литер А.
В письме Управления Росреестра по Кемеровской области N 05/1-13/1712 от 09.12.2013 указано, что адрес помещения, принадлежащего ООО "ЛУМЕ" общей площадью 136,8 кв. м (кадастровый номер 42:28:1002013:0042:73/73-5), расположенного по пр. Строителей, д. 45, г. Междуреченска, Кемеровской области с момента государственной регистрации права собственности никогда не менялся. В выписке от 13.09.2011 N 05/008/2011-614 адрес (местоположение) объекта: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 45. Литер "А" не является составляющей вышеуказанного адреса.
Согласно справке N 2546 от 10.12.2013 филиала N 26 БТИ г. Междуреченска государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" нежилое помещение общей площадью 136,8 кв. м, образованное из квартир N 1 и N 2 по адресу: пр. Строителей, д. 45, принадлежащее на праве собственности ООО "ЛУМЕ", расположено на 1 этаже здания жилого дома по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 45.
Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 45, 21.02.2011 принято решение о выборе управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.
ТСЖ "Лотос" зарегистрировано 03.03.2011 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 42 N 003404088).
Ссылаясь на неисполнение ООО "ЛУМЕ" обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, ТСЖ "Лотос" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании части 1 статьи 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ООО "ЛУМЕ", являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 45, обязано нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что, осуществляя, в том числе в период с апреля 2011 года по октябрь 2013 года функции по управлению многоквартирным домом, ТСЖ "Лотос" при отсутствии заключенного договора оказало ответчику как собственнику нежилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома на общую сумму 44 596 руб. 80 коп. Размер платы за такие услуги определен на основании тарифов, утвержденных собственниками помещений в многоквартирном доме.
Судом принято во внимание, что ответчиком не опровергнут факт осуществления ТСЖ "Лотос" содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома; содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является необходимым условием нахождения такого имущества в надлежащем состоянии в то время как ответчиком не представлено доказательств неудовлетворительного состояния общего имущества многоквартирного дома.
При этом доводы ответчика о недоказанности размера расходов управляющей организации были рассмотрены судами и отклонены в связи со следующим.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указано, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества дома, представляющий собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома на соответствующий год, на площадь помещения ответчика и соответствующее число месяцев, проверен судами, признан обоснованным, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя о несогласии с взысканием с него суммы пени в размере 5 604 руб. 18 коп., судом кассационной инстанции подлежат отклонению.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги произвести уплату кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт имущества материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него расходов на приобретение бензина в сумме 2 099 руб. 60 коп., судом округа не принимаются, поскольку судом установлено, что приобретение истцом бензина на указанную сумму подтверждается представленными материалы дела чеками от 28.11.2013 на сумму 912 руб. 57 коп. и 1 187 руб. 03 коп., а также авансовым отчетом N 12 от 28.11.2013 и командировочными удостоверениями N 1 от 28.11.2013 и N 2 от 28.11.2013.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9471/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А27-9471/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А27-9471/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУМЕ" на решение от 26.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-9471/2013 по иску товарищества собственников жилья "Лотос" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 45-63, ИНН 4214032871, ОГРН 1114214000823) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУМЕ" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 43, ИНН 4214001930, ОГРН 1024201390300) о взыскании 44 596 руб. 80 коп. долга, 5 604 руб. 18 коп. неустойки.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Лотос" (далее - ТСЖ "Лотос", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУМЕ" (далее - ООО "ЛУМЕ", ответчик, заявитель жалобы) 44 596 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2011 года по октябрь 2013 года и 5 604 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.05.2011 по 28.11.2013.
Решением от 26.12.2013 иск удовлетворен. Суд взыскал с ООО "ЛУМЕ" в пользу ТСЖ "Лотос" 44 596 руб. 80 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, 5 604 руб. 18 коп. неустойки, 18 031 руб. 08 коп. судебных издержек.
Постановлением от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
ООО "ЛУМЕ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суд не принял во внимание отсутствие доказательств оказания услуг со стороны истца; предоставленный журнал выполненных работ не может являться доказательством, так как составлен в одностороннем порядке; не представлены доказательства надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома; в части взыскания пени заявитель указывает, что истцом платежные документы в срок не предоставлялись, а предоставленные документы не носили информативного характера о размере платежей в виду указания различных расценок за единицу измерения. Кроме того, в связи с недоказанностью расхода заявитель жалобы полагает необоснованным взыскание судом транспортных расходов на приобретение бензина в сумме 2 099 руб. 60 коп.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2011 N 05/008/2011-614 ООО "ЛУМЕ" принадлежит нежилое помещение по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 45, литер А.
В письме Управления Росреестра по Кемеровской области N 05/1-13/1712 от 09.12.2013 указано, что адрес помещения, принадлежащего ООО "ЛУМЕ" общей площадью 136,8 кв. м (кадастровый номер 42:28:1002013:0042:73/73-5), расположенного по пр. Строителей, д. 45, г. Междуреченска, Кемеровской области с момента государственной регистрации права собственности никогда не менялся. В выписке от 13.09.2011 N 05/008/2011-614 адрес (местоположение) объекта: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 45. Литер "А" не является составляющей вышеуказанного адреса.
Согласно справке N 2546 от 10.12.2013 филиала N 26 БТИ г. Междуреченска государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" нежилое помещение общей площадью 136,8 кв. м, образованное из квартир N 1 и N 2 по адресу: пр. Строителей, д. 45, принадлежащее на праве собственности ООО "ЛУМЕ", расположено на 1 этаже здания жилого дома по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 45.
Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 45, 21.02.2011 принято решение о выборе управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.
ТСЖ "Лотос" зарегистрировано 03.03.2011 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 42 N 003404088).
Ссылаясь на неисполнение ООО "ЛУМЕ" обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, ТСЖ "Лотос" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании части 1 статьи 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ООО "ЛУМЕ", являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 45, обязано нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что, осуществляя, в том числе в период с апреля 2011 года по октябрь 2013 года функции по управлению многоквартирным домом, ТСЖ "Лотос" при отсутствии заключенного договора оказало ответчику как собственнику нежилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома на общую сумму 44 596 руб. 80 коп. Размер платы за такие услуги определен на основании тарифов, утвержденных собственниками помещений в многоквартирном доме.
Судом принято во внимание, что ответчиком не опровергнут факт осуществления ТСЖ "Лотос" содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома; содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является необходимым условием нахождения такого имущества в надлежащем состоянии в то время как ответчиком не представлено доказательств неудовлетворительного состояния общего имущества многоквартирного дома.
При этом доводы ответчика о недоказанности размера расходов управляющей организации были рассмотрены судами и отклонены в связи со следующим.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указано, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества дома, представляющий собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома на соответствующий год, на площадь помещения ответчика и соответствующее число месяцев, проверен судами, признан обоснованным, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя о несогласии с взысканием с него суммы пени в размере 5 604 руб. 18 коп., судом кассационной инстанции подлежат отклонению.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги произвести уплату кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт имущества материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него расходов на приобретение бензина в сумме 2 099 руб. 60 коп., судом округа не принимаются, поскольку судом установлено, что приобретение истцом бензина на указанную сумму подтверждается представленными материалы дела чеками от 28.11.2013 на сумму 912 руб. 57 коп. и 1 187 руб. 03 коп., а также авансовым отчетом N 12 от 28.11.2013 и командировочными удостоверениями N 1 от 28.11.2013 и N 2 от 28.11.2013.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9471/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)