Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бубновой Е.А.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКУ и С" - Гирфанова Л.А., доверенность от 11.01.2014,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г. о. Тольятти - Егиян Д.К., доверенность от 09.01.2014,
от третьих лиц Государственной жилищной инспекции Самарской области, мэрии г.о. Тольятти - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г. о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 по делу N А55-27138/2013 (судья Ястремский Л.Л.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКУ и С"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г. о. Тольятти,
третьи лица: Государственная жилищная инспекция Самарской области, мэрия г.о. Тольятти,
об обязании передать техническую документацию.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКУ и С" (далее - истец, ООО "Департамент ЖКУ и С") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г. о. Тольятти (далее - ответчик, ООО "УК N 1 ЖКХ") о понуждении передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 98 по ул. Автостроителей г. Тольятти.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Самарской области, мэрия г.о. Тольятти.
- Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "УК N 1 ЖКХ" передать ООО "Департамент ЖКУ и С" документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом N 98 по ул. Автостроителей г. Тольятти: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления; копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка);
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схему внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции. С ООО "УК N 1 ЖКХ" в пользу ООО "Департамент ЖКУ и С" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что протокол общего собрания, на котором было решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО "УК N 1 ЖКХ" и заключить договор управления с ООО "Департамент ЖКУ и С") является недействительным.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца отклонил жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.03.2013 внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома N 98 по улице Автостроителей г. Тольятти принято решение расторгнуть договор управления с прежней управляющей организацией ООО "УК N 1 ЖКХ" и заключить договор на управление многоквартирным домом ООО "Департамент ЖКУ и С", что подтверждено протоколом N 3 от 01.03.2013.
04.09.2013 истцом в адрес ответчика было направлено требование о передаче технической и иной, связанной с управлением многоквартирного дома, документации, указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в частности, выбор управления многоквартирным домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о недействительности решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.12.2012 по 28.02.2013.
В обоснование своих доводов ответчик сослался на то, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - 18 386,5 м 2. Приняли участие в голосовании всего - 8897,31 м 2 (48,39%). При проверке выявлены недействительные бюллетени (решения собственников МКД).
По мнению ответчика при подсчете голосов, принимавших участие в голосовании и второму вопросу необходимо учитывать 274 бюллетеня, что составляет 8 548,83 м 2 (46,5% от общей площади жилых нежилых помещений МКД), кворума не имеется.
При этом ответчик сослался на результаты проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области, которой выявлены нарушения действующего законодательства, определяющего порядок проведения общего собрания собственников помещений, а также результатов проверки, проведенной коммерческим партнерством Саморегулируемой организации "НЖК", которой установлено отсутствие кворума при проведении общих собраний собственников помещений.
В материалы дела представлен акт проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от 20.08.2013 N ТАвз-14151 (т. 1, л. 127-133).
Из указанного акта следует, что в результате проверки выявлены нарушения порядка созыва и проведения внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД 20.11.2012 в период с 01.12.2012 по 28.02.2013, отсутствие кворума.
Инспекция признала недействительным решение собственника помещения в МКД - мэрии городского округа Тольятти (896,00 кв. м) в связи с наличием сомнений относительно участия мэрии городского округа Тольятти в голосовании ввиду отсутствия сведений о дате поступления данного решения (в феврале 2013 года).
В материалы дела представлено письмо администрации Автозаводского района (территориальный орган мэрии городского округа Тольятти) от 26.12.2013, с которым был направлен бюллетень по заочному голосованию собственников помещений в многоквартирном доме N 98 по ул. Автостроителей.
В указанном бюллетене имеется дата 21.01.2012. Решение общего собрания было проведено после указанной даты - в период с 01.12.2012 по 28.02.2013.
Это обстоятельство, как следует из объяснений ответчика, а также из акта проверки государственной жилищной инспекции от 29.08.2013, послужило основанием для вывода о недействительности указанного бюллетеня, а также об отсутствии кворума при принятии решения общим собранием в период с 01.12.2012 по 28.02.2013.
Между тем, как указано в самом бюллетене, решение мэрии по вопросам, поставленным перед собранием собственников, подписано представителем мэрии, действующим по доверенности от 21.01.2013 N 521/1.
Вопросы, содержащиеся в бюллетене, соответствуют тем вопросам, которые были поставлены перед собранием и которые впоследствии были отражены в протоколе общего собрания от 01.03.2013 (т. 1, л. 7-8).
Письмом от 03.10.2013 (т. 1, л. 73) администрация Автозаводского района подтвердила участие мэрии в общем собрании, проводимом с 20.11.2012 по 28.02.2012.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что при подписании представителем мэрии была допущена описка и вместо 21.01.2013 была указана дата 21.01.2012.
Количество голосов, поданных мэрией городского округа Тольятти, соответствует площади находящихся в муниципальной собственности квартир и составляет 896 кв. м.
При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии кворума при проведении общего собрания судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Суд правильно указал, что другие нарушения, которые были выявлены государственной жилищной инспекцией, и на которые ссылался ответчик, не могут служить основанием для вывода об отсутствии юридической силы решения общего собрания.
Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В течение установленного законом срока указанное решение общего собрания не обжаловано и не признано недействительным.
Довод ответчика о том, что 21.10.2013 Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации "НЖК" установлено отсутствие кворума при проведении общих собраний собственников помещений, судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Согласно статье 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Доказательств того, что истец является или являлся членом некоммерческого партнерства, в дело не представлено.
При этом прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти 17.06.2013 в отношении ответчика было внесено представление, согласно которому предъявлено требование передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, улица Автостроителей, 98, и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации ООО "Департамент ЖКУ и С".
При таких обстоятельствах суд первой правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 по делу N А55-27138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г. о. Тольятти - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г. о. Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-27138/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А55-27138/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бубновой Е.А.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКУ и С" - Гирфанова Л.А., доверенность от 11.01.2014,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г. о. Тольятти - Егиян Д.К., доверенность от 09.01.2014,
от третьих лиц Государственной жилищной инспекции Самарской области, мэрии г.о. Тольятти - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г. о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 по делу N А55-27138/2013 (судья Ястремский Л.Л.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКУ и С"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г. о. Тольятти,
третьи лица: Государственная жилищная инспекция Самарской области, мэрия г.о. Тольятти,
об обязании передать техническую документацию.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКУ и С" (далее - истец, ООО "Департамент ЖКУ и С") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г. о. Тольятти (далее - ответчик, ООО "УК N 1 ЖКХ") о понуждении передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 98 по ул. Автостроителей г. Тольятти.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Самарской области, мэрия г.о. Тольятти.
- Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "УК N 1 ЖКХ" передать ООО "Департамент ЖКУ и С" документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом N 98 по ул. Автостроителей г. Тольятти: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления; копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка);
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схему внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);
- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции. С ООО "УК N 1 ЖКХ" в пользу ООО "Департамент ЖКУ и С" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что протокол общего собрания, на котором было решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО "УК N 1 ЖКХ" и заключить договор управления с ООО "Департамент ЖКУ и С") является недействительным.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца отклонил жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.03.2013 внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома N 98 по улице Автостроителей г. Тольятти принято решение расторгнуть договор управления с прежней управляющей организацией ООО "УК N 1 ЖКХ" и заключить договор на управление многоквартирным домом ООО "Департамент ЖКУ и С", что подтверждено протоколом N 3 от 01.03.2013.
04.09.2013 истцом в адрес ответчика было направлено требование о передаче технической и иной, связанной с управлением многоквартирного дома, документации, указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в частности, выбор управления многоквартирным домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о недействительности решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.12.2012 по 28.02.2013.
В обоснование своих доводов ответчик сослался на то, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - 18 386,5 м 2. Приняли участие в голосовании всего - 8897,31 м 2 (48,39%). При проверке выявлены недействительные бюллетени (решения собственников МКД).
По мнению ответчика при подсчете голосов, принимавших участие в голосовании и второму вопросу необходимо учитывать 274 бюллетеня, что составляет 8 548,83 м 2 (46,5% от общей площади жилых нежилых помещений МКД), кворума не имеется.
При этом ответчик сослался на результаты проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области, которой выявлены нарушения действующего законодательства, определяющего порядок проведения общего собрания собственников помещений, а также результатов проверки, проведенной коммерческим партнерством Саморегулируемой организации "НЖК", которой установлено отсутствие кворума при проведении общих собраний собственников помещений.
В материалы дела представлен акт проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от 20.08.2013 N ТАвз-14151 (т. 1, л. 127-133).
Из указанного акта следует, что в результате проверки выявлены нарушения порядка созыва и проведения внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД 20.11.2012 в период с 01.12.2012 по 28.02.2013, отсутствие кворума.
Инспекция признала недействительным решение собственника помещения в МКД - мэрии городского округа Тольятти (896,00 кв. м) в связи с наличием сомнений относительно участия мэрии городского округа Тольятти в голосовании ввиду отсутствия сведений о дате поступления данного решения (в феврале 2013 года).
В материалы дела представлено письмо администрации Автозаводского района (территориальный орган мэрии городского округа Тольятти) от 26.12.2013, с которым был направлен бюллетень по заочному голосованию собственников помещений в многоквартирном доме N 98 по ул. Автостроителей.
В указанном бюллетене имеется дата 21.01.2012. Решение общего собрания было проведено после указанной даты - в период с 01.12.2012 по 28.02.2013.
Это обстоятельство, как следует из объяснений ответчика, а также из акта проверки государственной жилищной инспекции от 29.08.2013, послужило основанием для вывода о недействительности указанного бюллетеня, а также об отсутствии кворума при принятии решения общим собранием в период с 01.12.2012 по 28.02.2013.
Между тем, как указано в самом бюллетене, решение мэрии по вопросам, поставленным перед собранием собственников, подписано представителем мэрии, действующим по доверенности от 21.01.2013 N 521/1.
Вопросы, содержащиеся в бюллетене, соответствуют тем вопросам, которые были поставлены перед собранием и которые впоследствии были отражены в протоколе общего собрания от 01.03.2013 (т. 1, л. 7-8).
Письмом от 03.10.2013 (т. 1, л. 73) администрация Автозаводского района подтвердила участие мэрии в общем собрании, проводимом с 20.11.2012 по 28.02.2012.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что при подписании представителем мэрии была допущена описка и вместо 21.01.2013 была указана дата 21.01.2012.
Количество голосов, поданных мэрией городского округа Тольятти, соответствует площади находящихся в муниципальной собственности квартир и составляет 896 кв. м.
При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии кворума при проведении общего собрания судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Суд правильно указал, что другие нарушения, которые были выявлены государственной жилищной инспекцией, и на которые ссылался ответчик, не могут служить основанием для вывода об отсутствии юридической силы решения общего собрания.
Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В течение установленного законом срока указанное решение общего собрания не обжаловано и не признано недействительным.
Довод ответчика о том, что 21.10.2013 Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации "НЖК" установлено отсутствие кворума при проведении общих собраний собственников помещений, судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Согласно статье 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Доказательств того, что истец является или являлся членом некоммерческого партнерства, в дело не представлено.
При этом прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти 17.06.2013 в отношении ответчика было внесено представление, согласно которому предъявлено требование передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, улица Автостроителей, 98, и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации ООО "Департамент ЖКУ и С".
При таких обстоятельствах суд первой правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 по делу N А55-27138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г. о. Тольятти - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г. о. Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)