Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2015 года по делу N А07-9295/2015 (судья Крылова И.Н.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" - Галиев А.Ф. (доверенность от 15.09.2015),
Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Гузаирова З.М. (доверенность от 12.01.2015 N 3),
Лицензионной комиссии Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - Гузаирова З.М. (доверенность от 13.06.2015 N 79).
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" (далее - заявитель, ООО "Жилищный форпост", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору) с заявлением (с учетом уточнения), содержащим требования следующего характера: о признании незаконными действий Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в предоставлении государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Жилищный форпост"; о признании незаконным приказа от 17.04.2015 N 301 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору "Об отказе предоставления лицензии на осуществление предпринимательской деятельности многоквартирными домами", в части отказа в предоставлении лицензии ООО "Жилищный форпост"; о признании незаконным решения Лицензионной комиссии Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Лицензионная комиссия) об отказе в предоставлении лицензии ООО "Жилищный форпост" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, от 17.04.2015 N 15, в части отказа в предоставлении лицензии ООО "Жилищный форпост" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; об обязании Лицензионной комиссии Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору принять решение в предоставлении лицензии ООО "Жилищный форпост" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; об обязании Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору издать приказ о предоставлении лицензии ООО "Жилищный форпост" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ЖЭУ N 9 и общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы".
В последующем, определением от 09.06.2015 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика, Лицензионную комиссию Республики Башкортостан по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2015 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены следующим образом. Признаны незаконными действия Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Жилищный форпост", связанные с отказом в предоставлении лицензии по заявлению от 30 марта 2015 года. Признан незаконным приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 17 апреля 2015 года N 301 в части отказа в предоставлении лицензии ООО "Жилищный форпост". Признано незаконным решение Лицензионной комиссии Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17 апреля 2015 года N 15 в части отказа в предоставлении лицензии ООО "Жилищный форпост". Лицензионная комиссия Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязана в месячный срок рассмотреть вопрос о принятии решения о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Жилищный форпост". Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обязан рассмотреть вопрос об издании приказа о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Жилищный форпост".
В апелляционной жалобе Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, и несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии у Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, и у Лицензионной комиссии, обязанности по извещению соискателя лицензии о дате и времени заседания Лицензионной комиссии, так как данный вопрос не регулируется, ни приказом Минстроя России от 28.10.2014 N 658/пр, ни (проектом) приказа Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от 24.11.2014 N 407, - поскольку первый не был представлен на государственную регистрацию, и не публиковался, а, второй находится в стадии разработки. Помимо данного, приказ Минстроя России от 28.10.2014 N 658/пр отменен приказом Минстроя России от 28.04.2015 N 329/пр, равно как, приказ Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от 24.11.2014 N 407, содержит проект Положения о Лицензионной комиссии, который признан утратившим силу приказом Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от 30.04.2015 N 338. Помимо данного, податель апелляционной жалобы указывает на то, что является необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору не подтвержден факт уведомления ООО "Жилищный форпост", посредством подачи телефонограммы. Также Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору указывает на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о размещении ООО "Жилищный форпост" на информационных ресурсах в системе "Интернет", информации по нормативам, - не соответствует действительности.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2015, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам проведенной Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору в отношении ООО "Жилищный форпост" проверки, заинтересованным лицом 15.04.2015 был составлен акт N 15-2692-23001, в котором Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору сделан вывод о несоответствии общества с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" лицензионным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, и ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с чем, 17.04.2015 Лицензионной комиссией Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами было вынесено решение N 15 об отказе в выдаче лицензии ООО "Жилищный форпост" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Также Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору 17.04.2015 был издан приказ N 301 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Стандартом раскрытия информации (далее - Стандарт), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, определены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Фактически, и решение Лицензионной комиссии, и решение Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, мотивированы данными, содержащимися в упомянутом акте проверки от 15.04.2015 N 15-2692-23001 (на официальном сайте http://www.refomagkh.ru/ выявлены нарушения ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, допущенные ООО "Жилищный форпост", а также нарушение требований Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), а именно:
- - отсутствие информации по разделу 3 (общая информация) Стандарта - не размещены: д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг - отсутствует информация о нормативах потребления коммунальных услуг;
- - отсутствует информация по разделу 3 (общая информация) Стандарта, а именно не размещены: в) общая информация о многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и
кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - отсутствует информация о характеристике многоквартирного дома (этажность, количество квартир, уровень благоустройства, серия и тип постройки) по многоквартирному дому N 5 по ул. Даута Юлтыя в г. Уфе.
Между тем, представленные в материалы дела N А07-9295/2015 скриншоты сайтов http://zhilforpost.ru и http://www.refomagkh.ru/ свидетельствуют о размещении заявителем информации информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг.
При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору о том, что соответствующая информация должна быть размещена исключительно, в табличной форме, поскольку соответствующего требования к размещению информации какие-либо нормативные правовые акты, не содержат.
Кроме того, факт нарушения Стандарта раскрытия информации на сайте http://zhilforpost.ra, в том числе информации по многоквартирному жилому дому N 5 по ул. Даута Юлтыя г. Уфы, также опровергается скриншотами, представленными в материалы дела N А07-9295/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Помимо данного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции о нарушении процедуры рассмотрения заявления общества.
Судом также установлено нарушение Ответчиками процедуры рассмотрения заявления.
В соответствии с пп. "л" п. 2.2 Положения о Лицензионной комиссии Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.12.2014 N 602, Комиссия приглашает принять участие в заседаниях Комиссии соискателя лицензии, лицензиата, экспертов, представителей Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных заинтересованных лиц.
В соответствии с п. 31 Положения о Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами - Приложения к Методическим указаниям о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными приказом Минстроя России от 28.10.2014 N 658/пр, члены Лицензионной комиссии и иные заинтересованные лица уведомляются о месте, дате и времени проведения заседания не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до даты проведения заседания. Уведомление направляется любым способом, позволяющим достоверно установить получение уведомления лицом, которому оно направлено, в том числе путем факсимильного сообщения, телефонограммой или электронной почтой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный приказ Минстроя России N 658/пр не был опубликован, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несоответствующие действительности.
Утрата силы указанного документа, на основании приказа Минстроя России от 28.04.2015 N 329/пр, в данном случае не имеет значения, поскольку оспариваемые заявителем решение и приказ вынесено и издан соответственно, до указанной даты.
Между тем, доказательств извещения Лицензионной комиссией, общества, о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, в материалах дела N А07-9295/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в отличие от доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не имеется.
В свою очередь, извещение соискателя лицензии о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов общества.
Ходатайство представителя Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору о приобщении на стадии апелляционного судопроизводства дополнительных доказательств, - распечатки детализации телефонных звонков данного заинтересованного лица за апрель 2015 года, судом апелляционной инстанции отклонено по основаниям, предусмотренным абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующее заявление ООО "Жилищный форпост" поступило в арбитражный суд первой инстанции 28.04.2015, резолютивная часть решения по делу N А07-9295/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан объявлена 03.07.2015. Соответственно, по состоянию на момент рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции у Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору имелась возможность представления упомянутых выше доказательств, в материалы настоящего дела. Между тем, запрос о предоставлении детализации телефонных звонков сделан Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору, лишь 14.09.2015, а, детализация телефонных звонков была получена данным заинтересованным лицом, 15.09.2015, - что также подтверждает то, что каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших представлению соответствующих доказательств при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, у Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, не имелось. Дополнительные доказательства возвращены представителю Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2015. Соответствующее зафиксировано в том числе в аудиопротоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции 16.09.2015.
С учетом данного, иные доводы апелляционной жалобы не имеют значения.
Арбитражный суд первой инстанции при этом объективно подошел к рассмотрению данного спора, и правомерно указал на то, что суд не вправе подменять собой контролирующие органы, в силу чего, обязал Лицензионную комиссию Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в месячный срок рассмотреть вопрос о принятии решения о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Жилищный форпост", а также обязал Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору рассмотреть вопрос об издании приказа о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Жилищный форпост", - не вторгаясь в данном случае в компетенцию упомянутых органов.
С учетом данного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные ООО "Жилищный форпост", соблюдая при этом необходимый баланс публичного и частного интересов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2015 года по делу N А07-9295/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 N 18АП-10207/2015 ПО ДЕЛУ N А07-9295/2015
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. N 18АП-10207/2015
Дело N А07-9295/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2015 года по делу N А07-9295/2015 (судья Крылова И.Н.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" - Галиев А.Ф. (доверенность от 15.09.2015),
Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Гузаирова З.М. (доверенность от 12.01.2015 N 3),
Лицензионной комиссии Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - Гузаирова З.М. (доверенность от 13.06.2015 N 79).
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" (далее - заявитель, ООО "Жилищный форпост", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору) с заявлением (с учетом уточнения), содержащим требования следующего характера: о признании незаконными действий Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в предоставлении государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Жилищный форпост"; о признании незаконным приказа от 17.04.2015 N 301 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору "Об отказе предоставления лицензии на осуществление предпринимательской деятельности многоквартирными домами", в части отказа в предоставлении лицензии ООО "Жилищный форпост"; о признании незаконным решения Лицензионной комиссии Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Лицензионная комиссия) об отказе в предоставлении лицензии ООО "Жилищный форпост" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, от 17.04.2015 N 15, в части отказа в предоставлении лицензии ООО "Жилищный форпост" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; об обязании Лицензионной комиссии Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору принять решение в предоставлении лицензии ООО "Жилищный форпост" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; об обязании Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору издать приказ о предоставлении лицензии ООО "Жилищный форпост" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ЖЭУ N 9 и общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы".
В последующем, определением от 09.06.2015 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика, Лицензионную комиссию Республики Башкортостан по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2015 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены следующим образом. Признаны незаконными действия Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Жилищный форпост", связанные с отказом в предоставлении лицензии по заявлению от 30 марта 2015 года. Признан незаконным приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 17 апреля 2015 года N 301 в части отказа в предоставлении лицензии ООО "Жилищный форпост". Признано незаконным решение Лицензионной комиссии Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17 апреля 2015 года N 15 в части отказа в предоставлении лицензии ООО "Жилищный форпост". Лицензионная комиссия Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязана в месячный срок рассмотреть вопрос о принятии решения о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Жилищный форпост". Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обязан рассмотреть вопрос об издании приказа о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Жилищный форпост".
В апелляционной жалобе Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, и несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии у Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, и у Лицензионной комиссии, обязанности по извещению соискателя лицензии о дате и времени заседания Лицензионной комиссии, так как данный вопрос не регулируется, ни приказом Минстроя России от 28.10.2014 N 658/пр, ни (проектом) приказа Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от 24.11.2014 N 407, - поскольку первый не был представлен на государственную регистрацию, и не публиковался, а, второй находится в стадии разработки. Помимо данного, приказ Минстроя России от 28.10.2014 N 658/пр отменен приказом Минстроя России от 28.04.2015 N 329/пр, равно как, приказ Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от 24.11.2014 N 407, содержит проект Положения о Лицензионной комиссии, который признан утратившим силу приказом Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от 30.04.2015 N 338. Помимо данного, податель апелляционной жалобы указывает на то, что является необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору не подтвержден факт уведомления ООО "Жилищный форпост", посредством подачи телефонограммы. Также Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору указывает на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о размещении ООО "Жилищный форпост" на информационных ресурсах в системе "Интернет", информации по нормативам, - не соответствует действительности.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2015, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам проведенной Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору в отношении ООО "Жилищный форпост" проверки, заинтересованным лицом 15.04.2015 был составлен акт N 15-2692-23001, в котором Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору сделан вывод о несоответствии общества с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" лицензионным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, и ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с чем, 17.04.2015 Лицензионной комиссией Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами было вынесено решение N 15 об отказе в выдаче лицензии ООО "Жилищный форпост" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Также Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору 17.04.2015 был издан приказ N 301 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Стандартом раскрытия информации (далее - Стандарт), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, определены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Фактически, и решение Лицензионной комиссии, и решение Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, мотивированы данными, содержащимися в упомянутом акте проверки от 15.04.2015 N 15-2692-23001 (на официальном сайте http://www.refomagkh.ru/ выявлены нарушения ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, допущенные ООО "Жилищный форпост", а также нарушение требований Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), а именно:
- - отсутствие информации по разделу 3 (общая информация) Стандарта - не размещены: д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг - отсутствует информация о нормативах потребления коммунальных услуг;
- - отсутствует информация по разделу 3 (общая информация) Стандарта, а именно не размещены: в) общая информация о многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и
кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - отсутствует информация о характеристике многоквартирного дома (этажность, количество квартир, уровень благоустройства, серия и тип постройки) по многоквартирному дому N 5 по ул. Даута Юлтыя в г. Уфе.
Между тем, представленные в материалы дела N А07-9295/2015 скриншоты сайтов http://zhilforpost.ru и http://www.refomagkh.ru/ свидетельствуют о размещении заявителем информации информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг.
При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору о том, что соответствующая информация должна быть размещена исключительно, в табличной форме, поскольку соответствующего требования к размещению информации какие-либо нормативные правовые акты, не содержат.
Кроме того, факт нарушения Стандарта раскрытия информации на сайте http://zhilforpost.ra, в том числе информации по многоквартирному жилому дому N 5 по ул. Даута Юлтыя г. Уфы, также опровергается скриншотами, представленными в материалы дела N А07-9295/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Помимо данного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции о нарушении процедуры рассмотрения заявления общества.
Судом также установлено нарушение Ответчиками процедуры рассмотрения заявления.
В соответствии с пп. "л" п. 2.2 Положения о Лицензионной комиссии Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.12.2014 N 602, Комиссия приглашает принять участие в заседаниях Комиссии соискателя лицензии, лицензиата, экспертов, представителей Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных заинтересованных лиц.
В соответствии с п. 31 Положения о Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами - Приложения к Методическим указаниям о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными приказом Минстроя России от 28.10.2014 N 658/пр, члены Лицензионной комиссии и иные заинтересованные лица уведомляются о месте, дате и времени проведения заседания не позднее чем за 7 (семь) календарных дней до даты проведения заседания. Уведомление направляется любым способом, позволяющим достоверно установить получение уведомления лицом, которому оно направлено, в том числе путем факсимильного сообщения, телефонограммой или электронной почтой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный приказ Минстроя России N 658/пр не был опубликован, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несоответствующие действительности.
Утрата силы указанного документа, на основании приказа Минстроя России от 28.04.2015 N 329/пр, в данном случае не имеет значения, поскольку оспариваемые заявителем решение и приказ вынесено и издан соответственно, до указанной даты.
Между тем, доказательств извещения Лицензионной комиссией, общества, о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, в материалах дела N А07-9295/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в отличие от доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не имеется.
В свою очередь, извещение соискателя лицензии о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов общества.
Ходатайство представителя Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору о приобщении на стадии апелляционного судопроизводства дополнительных доказательств, - распечатки детализации телефонных звонков данного заинтересованного лица за апрель 2015 года, судом апелляционной инстанции отклонено по основаниям, предусмотренным абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующее заявление ООО "Жилищный форпост" поступило в арбитражный суд первой инстанции 28.04.2015, резолютивная часть решения по делу N А07-9295/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан объявлена 03.07.2015. Соответственно, по состоянию на момент рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции у Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору имелась возможность представления упомянутых выше доказательств, в материалы настоящего дела. Между тем, запрос о предоставлении детализации телефонных звонков сделан Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору, лишь 14.09.2015, а, детализация телефонных звонков была получена данным заинтересованным лицом, 15.09.2015, - что также подтверждает то, что каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших представлению соответствующих доказательств при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, у Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, не имелось. Дополнительные доказательства возвращены представителю Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2015. Соответствующее зафиксировано в том числе в аудиопротоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции 16.09.2015.
С учетом данного, иные доводы апелляционной жалобы не имеют значения.
Арбитражный суд первой инстанции при этом объективно подошел к рассмотрению данного спора, и правомерно указал на то, что суд не вправе подменять собой контролирующие органы, в силу чего, обязал Лицензионную комиссию Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в месячный срок рассмотреть вопрос о принятии решения о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Жилищный форпост", а также обязал Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору рассмотреть вопрос об издании приказа о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Жилищный форпост", - не вторгаясь в данном случае в компетенцию упомянутых органов.
С учетом данного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные ООО "Жилищный форпост", соблюдая при этом необходимый баланс публичного и частного интересов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2015 года по делу N А07-9295/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)