Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мизюлин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Е.А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Е.А., к К.А.Е., К.А.А. о признании решения о предоставлении квартиры недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении, применении последствия ничтожной сделки, а именно, признании собственностью Российской Федерации на квартиру, обязании возвратить жилое помещение в установленном порядке,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения К.Е.А., К.А.А.,
установила:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Е.А., к К.А.Е., К.А.А. о признании решения о предоставлении К.Е.А. и совместно проживающим членам семьи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> недействительным, признании договора социального найма от 05.12.2011 г. недействительным, выселении, применении последствия ничтожной сделки, а именно, признании собственностью Российской Федерации на квартиру, обязании возвратить жилое помещение в установленном порядке.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчицей К.Е.А. на состав семьи 4 человека заключен договор социального найма от 05.12.2011 г. на жилое помещение общей площадью 76,5 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Договор был заключен на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 05.12.2011 г. При подаче заявления К.Е.А. скрыла факт, что одному из ее членов ее семьи - К.А.Е. принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 43.6 кв. м и квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> общей площадью 35,8 кв. м, в связи с чем, в нарушения закона была представлена квартира не соответствующая потребностям нанимателя и членам ее семьи. Письмом от 07.05.2013 г. ответчикам предложено в добровольном порядке в срок до 29.05.2013 г. сдать занимаемое жилое помещение, однако это требование исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики К.Е.А., действующая также и в интересах несовершеннолетней К.Е.А., К.А.А., а также представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по г.о. Подольск в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик К.А.Е. и представитель третьего лица - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
С решением не согласилась К.Е.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, указывает на то, что суд не указал, в чем именно выразилось нарушение в действиях ответчика и не разрешил вопрос о предоставлении иной жилой площади взамен изымаемой.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиками был нарушен порядок заключения договора социального найма, выразившийся в скрытии информации о правах на жилые помещения членов семьи нанимателя, что повлияло на определения размера площади, предоставляемой квартиры.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
ЖК РФ и иные законы связывают возможность предоставления жилых помещений по договору социального найма с фактом нуждаемости в жилье, которая (нуждаемость) определяется с учетом площади жилых помещений, на которые имеют права претенденты на предоставления жилья и члены их семей (ст. 49 и 51 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при обращении ответчицы за получением жилья по социальному найму, она указала об отсутствии прав на иные жилые помещения у нее и у членов своей семьи, дав разрешение на проверку этих данных в органах государственной власти.
Между истцом и ответчицей К.Е.А. на состав семьи 4 человека заключен договор социального найма от 05.12.2011 г. на жилое помещение общей площадью 76,5 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Договор был заключен на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 05.12.2011 г.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: К.Е.А., несовершеннолетняя К.Е.А., К.А.Е. и К.А.А.
На момент обращения за предоставлением спорной квартиры по договору социального найма, члену семьи заявителя - К.А.Е. принадлежало на праве собственности 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 43.6 кв. м и квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> общей площадью 35,8 кв. м. Таким образом у членов семьи ответчиков из 4 человек имелось право пользования 57,6 кв. м, что не было учтено при предоставлении квартиры площадью 76,5 кв. м.
Впоследствии квартира была приватизирована.
В соответствии со ст. 166 - 167 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора социального найма, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Установив, что при принятии решения о предоставлении спорной квартиры и заключении договора социального найма был нарушен закон, суд обоснованно признал решение и договор недействительным и применил последствия недействительности, тем самым обоснованно удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Довод жалобы о том, что при выселении ответчикам не было предоставлено иное жилое помещение, в том числе и то, которое они занимали до заключения договора социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку в рамках настоящего дела права К-вых существовавшие ранее с иными субъектами исследованию не подлежат, а кроме того закон не относит основания к выселению в связи с признанием сделки недействительным к основаниям предоставления иного жилья (ст. ст. 84 - 90 ЖК РФ).
Другой довод апелляционной жалобы о не ясности в чем нарушения закона, судебная коллегия также отклоняет, как надуманный.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-9171/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9171/2014
Судья: Мизюлин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Е.А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Е.А., к К.А.Е., К.А.А. о признании решения о предоставлении квартиры недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении, применении последствия ничтожной сделки, а именно, признании собственностью Российской Федерации на квартиру, обязании возвратить жилое помещение в установленном порядке,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения К.Е.А., К.А.А.,
установила:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Е.А., к К.А.Е., К.А.А. о признании решения о предоставлении К.Е.А. и совместно проживающим членам семьи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> недействительным, признании договора социального найма от 05.12.2011 г. недействительным, выселении, применении последствия ничтожной сделки, а именно, признании собственностью Российской Федерации на квартиру, обязании возвратить жилое помещение в установленном порядке.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчицей К.Е.А. на состав семьи 4 человека заключен договор социального найма от 05.12.2011 г. на жилое помещение общей площадью 76,5 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Договор был заключен на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 05.12.2011 г. При подаче заявления К.Е.А. скрыла факт, что одному из ее членов ее семьи - К.А.Е. принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 43.6 кв. м и квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> общей площадью 35,8 кв. м, в связи с чем, в нарушения закона была представлена квартира не соответствующая потребностям нанимателя и членам ее семьи. Письмом от 07.05.2013 г. ответчикам предложено в добровольном порядке в срок до 29.05.2013 г. сдать занимаемое жилое помещение, однако это требование исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики К.Е.А., действующая также и в интересах несовершеннолетней К.Е.А., К.А.А., а также представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по г.о. Подольск в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик К.А.Е. и представитель третьего лица - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
С решением не согласилась К.Е.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, указывает на то, что суд не указал, в чем именно выразилось нарушение в действиях ответчика и не разрешил вопрос о предоставлении иной жилой площади взамен изымаемой.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиками был нарушен порядок заключения договора социального найма, выразившийся в скрытии информации о правах на жилые помещения членов семьи нанимателя, что повлияло на определения размера площади, предоставляемой квартиры.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
ЖК РФ и иные законы связывают возможность предоставления жилых помещений по договору социального найма с фактом нуждаемости в жилье, которая (нуждаемость) определяется с учетом площади жилых помещений, на которые имеют права претенденты на предоставления жилья и члены их семей (ст. 49 и 51 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при обращении ответчицы за получением жилья по социальному найму, она указала об отсутствии прав на иные жилые помещения у нее и у членов своей семьи, дав разрешение на проверку этих данных в органах государственной власти.
Между истцом и ответчицей К.Е.А. на состав семьи 4 человека заключен договор социального найма от 05.12.2011 г. на жилое помещение общей площадью 76,5 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Договор был заключен на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 05.12.2011 г.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: К.Е.А., несовершеннолетняя К.Е.А., К.А.Е. и К.А.А.
На момент обращения за предоставлением спорной квартиры по договору социального найма, члену семьи заявителя - К.А.Е. принадлежало на праве собственности 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 43.6 кв. м и квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> общей площадью 35,8 кв. м. Таким образом у членов семьи ответчиков из 4 человек имелось право пользования 57,6 кв. м, что не было учтено при предоставлении квартиры площадью 76,5 кв. м.
Впоследствии квартира была приватизирована.
В соответствии со ст. 166 - 167 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора социального найма, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Установив, что при принятии решения о предоставлении спорной квартиры и заключении договора социального найма был нарушен закон, суд обоснованно признал решение и договор недействительным и применил последствия недействительности, тем самым обоснованно удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Довод жалобы о том, что при выселении ответчикам не было предоставлено иное жилое помещение, в том числе и то, которое они занимали до заключения договора социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку в рамках настоящего дела права К-вых существовавшие ранее с иными субъектами исследованию не подлежат, а кроме того закон не относит основания к выселению в связи с признанием сделки недействительным к основаниям предоставления иного жилья (ст. ст. 84 - 90 ЖК РФ).
Другой довод апелляционной жалобы о не ясности в чем нарушения закона, судебная коллегия также отклоняет, как надуманный.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)