Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Коршуновой В.В. (доверенность от 12.03.2014 N А-163/орх),
представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2014 года по делу N А55-11548/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 04 апреля 2014 года N Сор-3118 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) от 04.04.2014 N СОр-3118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 3-4).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014 по делу N А55-11548/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 04.04.2014 N СОр-3118 о привлечении ООО "ЖКС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 42-43).
В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 49-51).
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя жилищной инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.03.2014, в связи с обращением гражданина, на основании распоряжения от 18.02.2014 N СОр-3118 (л.д. 23-25), жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО "ЖКС" г. Самара по вопросам соблюдения требований жилищного законодательства по обслуживанию жилищного фонда, в ходе которой установлено, что в квартире N 36 дома N 85 по ул. Революционной г. Самары расход воды ХВС составил 3 л. за 60 сек.
По результатам проверки составлен акт от 05.03.2014 N СОр-3118 (л.д. 29-31).
07.03.2014 жилищной инспекцией в отношении ООО "ЖКС" составлен протокол N СОр-3118 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (35-37).
По результатам рассмотрения данных материалов дела об административном правонарушении, жилищной инспекцией 04.04.2014 вынесено постановление N СОр-3118 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "ЖКС" г. Самара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 38-41).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, составляет противоправное бездействие относительно соблюдения установленного режима обеспечения коммунальными услугами населения, непринятие требуемых по закону мер, выразившееся в некачественном предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Указанными правилами предусмотрены параметры и условия содержания и технического обслуживания дома, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 3 раздела 1 приложения N 1 к Правилам N 354, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); отклонение давления не допускается.
Из материалов дела видно, что в качестве доказательства наличия в действиях заявителя объективной стороны правонарушения жилищная инспекция в акте проверки указала, что в ходе проверки в квартире N 36 дома N 85 по ул. Революционной г. Самары расход воды ХВС составил 3 л. за 60 сек., тем самым нарушены пункт 3 раздела 1 приложения 1 Правил от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ.
В пункте 3 раздела 1 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены допустимые параметры давления в системе холодного водоснабжения, как показатель качества объема услуг по холодному водоснабжению.
Как следует из акта проверки эти параметры в ходе проверки не проверялись, использование манометра в акте не отражено.
Суд первой инстанции правильно указал, что ни в ходе производства по делу об административном нарушении, ни в ходе рассмотрения дела жилищной инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие фактическое давление в системе холодного водоснабжения.
Жилищная инспекция ссылается на нарушение заявителем пункта 4 приложения N 2 к СНиП 2.04.01-85 "Строительные нормы и правила СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189). Как указывает жилищная инспекция для моек со смесителем секундный расход воды составляет 0,09 л/сек.- 0,15 л/сек.
Между тем, данные нормы не действуют с 01.01.2013.
Суд первой инстанции правильно указал, что нормы, на которые ссылается жилищная инспекция, были установлены для моек со смесителями. Однако в акте проверки отсутствует указание на место отбора воды именно в мойке со смесителем, а не в умывальнике со смесителем, для которого установлен иной расходы воды.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Суд первой инстанции правильно указал, что жилищная инспекция не представила в суд доказательств вины ООО "ЖКС" в совершении административного правонарушения.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действиях ООО "ЖКС" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил постановление жилищной инспекции от 04.04.2014 N СОр-3118 о привлечении ООО "ЖКС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2014 года по делу N А55-11548/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N А55-11548/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А55-11548/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Коршуновой В.В. (доверенность от 12.03.2014 N А-163/орх),
представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2014 года по делу N А55-11548/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 04 апреля 2014 года N Сор-3118 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) от 04.04.2014 N СОр-3118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 3-4).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014 по делу N А55-11548/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 04.04.2014 N СОр-3118 о привлечении ООО "ЖКС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 42-43).
В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 49-51).
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя жилищной инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.03.2014, в связи с обращением гражданина, на основании распоряжения от 18.02.2014 N СОр-3118 (л.д. 23-25), жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО "ЖКС" г. Самара по вопросам соблюдения требований жилищного законодательства по обслуживанию жилищного фонда, в ходе которой установлено, что в квартире N 36 дома N 85 по ул. Революционной г. Самары расход воды ХВС составил 3 л. за 60 сек.
По результатам проверки составлен акт от 05.03.2014 N СОр-3118 (л.д. 29-31).
07.03.2014 жилищной инспекцией в отношении ООО "ЖКС" составлен протокол N СОр-3118 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (35-37).
По результатам рассмотрения данных материалов дела об административном правонарушении, жилищной инспекцией 04.04.2014 вынесено постановление N СОр-3118 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "ЖКС" г. Самара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 38-41).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, составляет противоправное бездействие относительно соблюдения установленного режима обеспечения коммунальными услугами населения, непринятие требуемых по закону мер, выразившееся в некачественном предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Указанными правилами предусмотрены параметры и условия содержания и технического обслуживания дома, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 3 раздела 1 приложения N 1 к Правилам N 354, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); отклонение давления не допускается.
Из материалов дела видно, что в качестве доказательства наличия в действиях заявителя объективной стороны правонарушения жилищная инспекция в акте проверки указала, что в ходе проверки в квартире N 36 дома N 85 по ул. Революционной г. Самары расход воды ХВС составил 3 л. за 60 сек., тем самым нарушены пункт 3 раздела 1 приложения 1 Правил от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ.
В пункте 3 раздела 1 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены допустимые параметры давления в системе холодного водоснабжения, как показатель качества объема услуг по холодному водоснабжению.
Как следует из акта проверки эти параметры в ходе проверки не проверялись, использование манометра в акте не отражено.
Суд первой инстанции правильно указал, что ни в ходе производства по делу об административном нарушении, ни в ходе рассмотрения дела жилищной инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие фактическое давление в системе холодного водоснабжения.
Жилищная инспекция ссылается на нарушение заявителем пункта 4 приложения N 2 к СНиП 2.04.01-85 "Строительные нормы и правила СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189). Как указывает жилищная инспекция для моек со смесителем секундный расход воды составляет 0,09 л/сек.- 0,15 л/сек.
Между тем, данные нормы не действуют с 01.01.2013.
Суд первой инстанции правильно указал, что нормы, на которые ссылается жилищная инспекция, были установлены для моек со смесителями. Однако в акте проверки отсутствует указание на место отбора воды именно в мойке со смесителем, а не в умывальнике со смесителем, для которого установлен иной расходы воды.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Суд первой инстанции правильно указал, что жилищная инспекция не представила в суд доказательств вины ООО "ЖКС" в совершении административного правонарушения.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действиях ООО "ЖКС" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил постановление жилищной инспекции от 04.04.2014 N СОр-3118 о привлечении ООО "ЖКС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2014 года по делу N А55-11548/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)