Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.
при участии в заседании:
- от истца: Минин С.П. - по доверенности от 01.04.2014 N 635-2014-1;
- от ответчика 1: Юмашев Д.Н. - по доверенности от 17.10.2013 N 21-1335/13, Потарицкая Е.А. - по доверенности от 07.04.2014 N 21-358/14;
- от ответчика 2: Штемпелева М.М. - по доверенности от 27.12.2013 N 5141/25;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13237/2014, 13АП-13236/2014) СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-39271/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1",
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга",
к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга
Третьи лица: ТСЖ "Корзуна 26", ТСЖ "Глория", ТСЖ "Танкиста Хрустицкого", ТСЖ "Проспект Ветеранов 76", ТСЖ "Нарва", ЖСК 13, ЖСК 56, ТСЖ "Дом 11", ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района", Комитет финансов Санкт-Петербурга,
о взыскании 30 087 337 руб. 34 коп. задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург г., Броневая ул., 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400, далее - истец, ОАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (198095, Санкт-Петербург Город, Стачек Проспект, 18, ОГРН 1027802757410, далее - ответчик 1, Агентство) о взыскании 30 087 337 руб. 34 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые и нежилые дома за период с декабря 2009 по ноябрь 2011 года по договорам теплоснабжения (с учетом уточнения требований). При отсутствии денежных средств у ответчика истец просил в субсидиарном порядке взыскать задолженность с администрации Кировского района Санкт-Петербурга (198095, Санкт-Петербург г., Стачек пр-кт, 18, ОГРН 1037811014515, далее - ответчик 2, Администрация).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, ОАО "ТГК N 1" в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2013 судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бы уменьшен размер исковых требований до 27 848 937 руб. 34 коп., уточнения приняты судом.
Определением суда от 02.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ "Корзуна 26"; ТСЖ "Глория"; ТСЖ "Танкиста Хрустицкого"; ТСЖ "Проспект Ветеранов 76"; ТСЖ "Нарва"; ЖСК 13; ЖСК 56; ТСЖ "Дом 11"; ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района".
Определением суда от 20.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением суда от 31.03.2014 исковые требования ОАО "ТГК N 1" удовлетворены в полном размере.
Не согласившись с принятым судебным актом, СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и Администрации Кировского района Санкт-Петербурга заявили апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда от 31.03.2014 и отказать в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Агентство указывает на то, что ряд жилых домов им передано в управление товариществам собственников жилья и управляющим компаниям, а зданиями торгово-бытового назначения оно не владеет, не управляет ими, а значит и не потребляет тепловую энергию.
Администрация в обоснование доводов своей жалобы ссылается на отсутствие у нее обязанности отвечать по долгам СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга".
Представителем СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А56-16127/2014, принятого к производству 11.06.2014, по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" к ОАО "ТГК N 1" об исключении из договоров теплоснабжения от 01.08.2006 N 9401, от 01.10.2006 N 9601, от 01.06.2007 N 9703 и от 05.05.2008 N 9401-64 нагрузки жилых домов по адресам: ул. Солдата Корзуна, 26; ул. Л.Голикова, 6-2; ул. Танкиста Хрустицкого, 9; пр. Ветеранов, 76; Ленинский пр. 125-5; б-р Новаторов, 5; Трамвайный пр., 13-5; пр. Стачек, 16, л. А2, А3; пр. Стачек, д. 118; ул. Краснопутиловская, 11; ул. Балтийская, 38; ул. Новоовсянниковская, 13, 19-2, 17а; пер. Урюпин 2/6.
Представитель Администрации поддержала заявленное ходатайство, представитель истца возражал против его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство, полагая, что его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения дела, находящегося в производстве суда с 11.07.2012 г. К тому же в случае удовлетворения иска, Агентство не лишено права обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представители СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и Администрации Кировского района Санкт-Петербурга поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Представитель ОАО "ТГК N 1" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в отзыве мотивам, просил оставить решение суда без изменения.
Третьи лица - ТСЖ "Корзуна 26"; ТСЖ "Глория"; ТСЖ "Танкиста Хрустицкого"; ТСЖ "Проспект Ветеранов 76"; ТСЖ "Нарва"; ЖСК 13; ЖСК 56; ТСЖ "Дом 11"; ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района", Комитет финансов Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие. Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционной инстанции в пределах изложенных ответчиками доводов апелляционных жалоб.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "ТГК N 1" (энергоснабжающая организация) и Агентством (абонент) заключены договоры теплоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2006 N 9401, от 01.10.2006 N 9601, от 01.12.2006 N 9703 и от 05.05.2008 N 9401-64, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для теплоснабжения жилых домов со встроенными помещениями и зданий торгово-бытового назначения, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.
Перечень жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и зданий торгово-бытового назначения приведен в приложениях к договорам.
В соответствии с п. 3.3.4 договоров абонент обязался в течение действий договоров производить оплату потребляемой энергии в срок, определенный настоящим договором.
В период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 года ОАО "ТГК N 1" отпускало в адрес абонента тепловую энергию, ежемесячно выписывало и направляло Агентству платежный документ на оплату отпущенной энергии.
В нарушение условий договоров, Агентство оплатило отпущенную тепловую энергию не в полном объеме, в связи с чем, у Агентства за указанный период образовалась задолженность в размере 30 087 337 руб. 34 коп., о взыскании которой ОАО "ТГК N 1" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск ОАО "ТГК N 1", суд исходил из оценки условий договоров теплоснабжения N 9703 от 01.12.2006, N 9601 от 01.10.2006, N 9401 от 01.08.2006, N 9401-64 от 05.05.2008, действий СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" при их исполнении, а также сроков заключения владельцами нежилых зданий и торгово-бытовых центров самостоятельных договоров теплоснабжения с энергоснабжающей организацией.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возражая на иск, ответчики указали, что спорная сумма возникла в связи с необоснованным выставлением счетов по ряду жилых домов, функции по управлению которыми Агентство до начала спорного периода передало другим управляющим компаниям и товариществам собственников жилья.
Материалами дела действительно подтверждается факт передачи Агентством жилых домов по следующим адресам: ул. Солдата Корзуна, 26; ул. Л.Голикова, 6-2; Ленинский пр. 125-5; б-р Новаторов, 5; Трамвайный пр., 13-5; пр. Стачек, 16, л. А2, А3; ул. Балтийская, 38; ул. Новоовсянниковская, 13, 19-2, 17а; пер. Урюпин 2/6.
Вместе с тем из материалов дела следует, что несмотря на передачу указанных жилых домов товариществам Агентство до заключения этими товариществами самостоятельных договоров теплоснабжения гарантировало Компании оплату поставленной в эти дома тепловой энергии в рамках спорных договоров.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начисления и выставление ОАО "ТГК-1" счетов Агентству по вышеуказанным объектам осуществлялось в рамках и в соответствии с условиями действующих договоров теплоснабжения, поскольку договоры на теплоснабжение данных объектов с иными исполнителями коммунальных услуг заключены либо за пределами спорного периода, либо во время спорного периода.
Из материалов дела следует, что в спорный период Компания производила начисления за отпущенную тепловую энергию по нежилым зданиям и торгово-бытовым центрам, по следующим адресам: ул. Генерала Симоняка, д. 9; ул. Лени Голикова, д. 3 и д. 96; пр. Стачек, д. 105-1б и д. 105; б-р Новаторов, д. 9; ул. Зины Портновой, д. 54; ул. Счастливая, д. 5; пр. Народного Ополчения, д. 101; ул. Васи Алексеева, д. 21,2; ул. Автовская, д. 3; ул. Примакова, д. 20; ул. Новоовсянниковская, д. 19а, д. 19,1, д. 15; ул. Балтийская, д. 31 А, Б, д. 30, д. 52, д. 54, д. 56; Майков пер. д. 4 лит. "А"; ул. Ивана Черных, д. 23; Огородный переулок, д. 30.
Указанные здания в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 31.12.98 N 1971-р "О мерах по реализации приказа губернатора Санкт-Петербурга от 01.07.98 N 46-п" подлежали снятию с балансового учета Кировского районного жилищного агентства для учета в реестре казны Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 1.4 приказа губернатора Санкт-Петербурга от 01.07.1998 N 46-п "О взаимодействии органов Администрации Санкт-Петербурга при учете недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга" именно районные жилищные агентства обеспечивают техническое обслуживание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга в соответствии со своими уставами и направляемыми КУГИ заданиями собственника.
Учитывая период взыскания, а также действия Агентства по направлению уведомлений о расторжении договоров на возмещение затрат по отдельным нежилым помещениям с 01.01.2013, выставлению счетов за потребленную тепловую энергию в спорный период организациям, расположенным в торгово-бытовых центрах на основании договоров о возмещении коммунальных затрат, суд первой инстанции, сопоставив сроки заключения договоров теплоснабжения с владельцами нежилых помещений и помещений в торгово-бытовых центрах, пришел к правильному выводу, что тепловую энергию, потребленную этими объектами, должен был оплачивать Ответчик до момента заключения отдельных договоров теплоснабжения.
С учетом изложенных выводов доводы апелляционной жалобы СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы Администрации.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями ВАС РФ, изложенными в пунктах 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006 N 821 "О мерах по совершенствованию правового обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" пришел к правильному выводу, что ответчик 2 несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга".
Суд апелляционной инстанции полагает, что фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда, при этом доказательств в опровержение не представлено, что не может быть положено в основу отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения от 31.03.2014 судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалоб СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2014 года по делу N А56-39271/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-39271/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N А56-39271/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.
при участии в заседании:
- от истца: Минин С.П. - по доверенности от 01.04.2014 N 635-2014-1;
- от ответчика 1: Юмашев Д.Н. - по доверенности от 17.10.2013 N 21-1335/13, Потарицкая Е.А. - по доверенности от 07.04.2014 N 21-358/14;
- от ответчика 2: Штемпелева М.М. - по доверенности от 27.12.2013 N 5141/25;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13237/2014, 13АП-13236/2014) СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-39271/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1",
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга",
к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга
Третьи лица: ТСЖ "Корзуна 26", ТСЖ "Глория", ТСЖ "Танкиста Хрустицкого", ТСЖ "Проспект Ветеранов 76", ТСЖ "Нарва", ЖСК 13, ЖСК 56, ТСЖ "Дом 11", ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района", Комитет финансов Санкт-Петербурга,
о взыскании 30 087 337 руб. 34 коп. задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург г., Броневая ул., 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400, далее - истец, ОАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (198095, Санкт-Петербург Город, Стачек Проспект, 18, ОГРН 1027802757410, далее - ответчик 1, Агентство) о взыскании 30 087 337 руб. 34 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые и нежилые дома за период с декабря 2009 по ноябрь 2011 года по договорам теплоснабжения (с учетом уточнения требований). При отсутствии денежных средств у ответчика истец просил в субсидиарном порядке взыскать задолженность с администрации Кировского района Санкт-Петербурга (198095, Санкт-Петербург г., Стачек пр-кт, 18, ОГРН 1037811014515, далее - ответчик 2, Администрация).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, ОАО "ТГК N 1" в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2013 судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бы уменьшен размер исковых требований до 27 848 937 руб. 34 коп., уточнения приняты судом.
Определением суда от 02.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ "Корзуна 26"; ТСЖ "Глория"; ТСЖ "Танкиста Хрустицкого"; ТСЖ "Проспект Ветеранов 76"; ТСЖ "Нарва"; ЖСК 13; ЖСК 56; ТСЖ "Дом 11"; ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района".
Определением суда от 20.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением суда от 31.03.2014 исковые требования ОАО "ТГК N 1" удовлетворены в полном размере.
Не согласившись с принятым судебным актом, СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и Администрации Кировского района Санкт-Петербурга заявили апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда от 31.03.2014 и отказать в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Агентство указывает на то, что ряд жилых домов им передано в управление товариществам собственников жилья и управляющим компаниям, а зданиями торгово-бытового назначения оно не владеет, не управляет ими, а значит и не потребляет тепловую энергию.
Администрация в обоснование доводов своей жалобы ссылается на отсутствие у нее обязанности отвечать по долгам СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга".
Представителем СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А56-16127/2014, принятого к производству 11.06.2014, по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" к ОАО "ТГК N 1" об исключении из договоров теплоснабжения от 01.08.2006 N 9401, от 01.10.2006 N 9601, от 01.06.2007 N 9703 и от 05.05.2008 N 9401-64 нагрузки жилых домов по адресам: ул. Солдата Корзуна, 26; ул. Л.Голикова, 6-2; ул. Танкиста Хрустицкого, 9; пр. Ветеранов, 76; Ленинский пр. 125-5; б-р Новаторов, 5; Трамвайный пр., 13-5; пр. Стачек, 16, л. А2, А3; пр. Стачек, д. 118; ул. Краснопутиловская, 11; ул. Балтийская, 38; ул. Новоовсянниковская, 13, 19-2, 17а; пер. Урюпин 2/6.
Представитель Администрации поддержала заявленное ходатайство, представитель истца возражал против его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство, полагая, что его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения дела, находящегося в производстве суда с 11.07.2012 г. К тому же в случае удовлетворения иска, Агентство не лишено права обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представители СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и Администрации Кировского района Санкт-Петербурга поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Представитель ОАО "ТГК N 1" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в отзыве мотивам, просил оставить решение суда без изменения.
Третьи лица - ТСЖ "Корзуна 26"; ТСЖ "Глория"; ТСЖ "Танкиста Хрустицкого"; ТСЖ "Проспект Ветеранов 76"; ТСЖ "Нарва"; ЖСК 13; ЖСК 56; ТСЖ "Дом 11"; ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района", Комитет финансов Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие. Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционной инстанции в пределах изложенных ответчиками доводов апелляционных жалоб.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "ТГК N 1" (энергоснабжающая организация) и Агентством (абонент) заключены договоры теплоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2006 N 9401, от 01.10.2006 N 9601, от 01.12.2006 N 9703 и от 05.05.2008 N 9401-64, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для теплоснабжения жилых домов со встроенными помещениями и зданий торгово-бытового назначения, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.
Перечень жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и зданий торгово-бытового назначения приведен в приложениях к договорам.
В соответствии с п. 3.3.4 договоров абонент обязался в течение действий договоров производить оплату потребляемой энергии в срок, определенный настоящим договором.
В период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 года ОАО "ТГК N 1" отпускало в адрес абонента тепловую энергию, ежемесячно выписывало и направляло Агентству платежный документ на оплату отпущенной энергии.
В нарушение условий договоров, Агентство оплатило отпущенную тепловую энергию не в полном объеме, в связи с чем, у Агентства за указанный период образовалась задолженность в размере 30 087 337 руб. 34 коп., о взыскании которой ОАО "ТГК N 1" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск ОАО "ТГК N 1", суд исходил из оценки условий договоров теплоснабжения N 9703 от 01.12.2006, N 9601 от 01.10.2006, N 9401 от 01.08.2006, N 9401-64 от 05.05.2008, действий СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" при их исполнении, а также сроков заключения владельцами нежилых зданий и торгово-бытовых центров самостоятельных договоров теплоснабжения с энергоснабжающей организацией.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возражая на иск, ответчики указали, что спорная сумма возникла в связи с необоснованным выставлением счетов по ряду жилых домов, функции по управлению которыми Агентство до начала спорного периода передало другим управляющим компаниям и товариществам собственников жилья.
Материалами дела действительно подтверждается факт передачи Агентством жилых домов по следующим адресам: ул. Солдата Корзуна, 26; ул. Л.Голикова, 6-2; Ленинский пр. 125-5; б-р Новаторов, 5; Трамвайный пр., 13-5; пр. Стачек, 16, л. А2, А3; ул. Балтийская, 38; ул. Новоовсянниковская, 13, 19-2, 17а; пер. Урюпин 2/6.
Вместе с тем из материалов дела следует, что несмотря на передачу указанных жилых домов товариществам Агентство до заключения этими товариществами самостоятельных договоров теплоснабжения гарантировало Компании оплату поставленной в эти дома тепловой энергии в рамках спорных договоров.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начисления и выставление ОАО "ТГК-1" счетов Агентству по вышеуказанным объектам осуществлялось в рамках и в соответствии с условиями действующих договоров теплоснабжения, поскольку договоры на теплоснабжение данных объектов с иными исполнителями коммунальных услуг заключены либо за пределами спорного периода, либо во время спорного периода.
Из материалов дела следует, что в спорный период Компания производила начисления за отпущенную тепловую энергию по нежилым зданиям и торгово-бытовым центрам, по следующим адресам: ул. Генерала Симоняка, д. 9; ул. Лени Голикова, д. 3 и д. 96; пр. Стачек, д. 105-1б и д. 105; б-р Новаторов, д. 9; ул. Зины Портновой, д. 54; ул. Счастливая, д. 5; пр. Народного Ополчения, д. 101; ул. Васи Алексеева, д. 21,2; ул. Автовская, д. 3; ул. Примакова, д. 20; ул. Новоовсянниковская, д. 19а, д. 19,1, д. 15; ул. Балтийская, д. 31 А, Б, д. 30, д. 52, д. 54, д. 56; Майков пер. д. 4 лит. "А"; ул. Ивана Черных, д. 23; Огородный переулок, д. 30.
Указанные здания в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 31.12.98 N 1971-р "О мерах по реализации приказа губернатора Санкт-Петербурга от 01.07.98 N 46-п" подлежали снятию с балансового учета Кировского районного жилищного агентства для учета в реестре казны Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 1.4 приказа губернатора Санкт-Петербурга от 01.07.1998 N 46-п "О взаимодействии органов Администрации Санкт-Петербурга при учете недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга" именно районные жилищные агентства обеспечивают техническое обслуживание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга в соответствии со своими уставами и направляемыми КУГИ заданиями собственника.
Учитывая период взыскания, а также действия Агентства по направлению уведомлений о расторжении договоров на возмещение затрат по отдельным нежилым помещениям с 01.01.2013, выставлению счетов за потребленную тепловую энергию в спорный период организациям, расположенным в торгово-бытовых центрах на основании договоров о возмещении коммунальных затрат, суд первой инстанции, сопоставив сроки заключения договоров теплоснабжения с владельцами нежилых помещений и помещений в торгово-бытовых центрах, пришел к правильному выводу, что тепловую энергию, потребленную этими объектами, должен был оплачивать Ответчик до момента заключения отдельных договоров теплоснабжения.
С учетом изложенных выводов доводы апелляционной жалобы СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы Администрации.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями ВАС РФ, изложенными в пунктах 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006 N 821 "О мерах по совершенствованию правового обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" пришел к правильному выводу, что ответчик 2 несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга".
Суд апелляционной инстанции полагает, что фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда, при этом доказательств в опровержение не представлено, что не может быть положено в основу отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения от 31.03.2014 судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалоб СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2014 года по делу N А56-39271/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)