Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Абозновой О.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН 1025901845661, ИНН 5916006578; далее - муниципальное образование, Администрация муниципального района, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2014 по делу N А50-22604/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Товарищество собственников жилья "Гознаковское" (далее - товарищество "Гознаковское") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию в лице Администрации муниципального района о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения принадлежащего ответчику и расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 5, оказанной в период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года, в сумме 145 604 руб. 83 коп.
Определением суда от 21.11.2013 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 14.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ДОСААФ-МЕД" (далее - общество "ДОСААФ-МЕД").
Решением суда от 13.02.2014 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация муниципального района просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Администрация муниципального района полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому требованию является Комитет имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района, обладающий правами юридического лица и наделенный функциями управления и распоряжения имуществом муниципального образования.
В обоснование приведенного довода заявитель ссылается на п. 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 23 Устава Краснокамского муниципального района, Положение о Комитете имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, утвержденное решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 31.01.2008 N 5, Положение о порядке управления и распоряжения имуществом Краснокамского муниципального района, утвержденное решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 27.12.2006 N 214.
Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что услуги по теплоснабжению спорного помещения не оказывались, поскольку в принадлежащем муниципальному образованию нежилом помещении находится технологические трубы транзитного назначения общедомовой системы отопления и отсутствуют энергопринимающие устройства, радиаторы отапливающие помещение, что подтверждается актом обследования помещения от 23.01.2012, составленного с участием представителя ресурсоснабжающей организации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное образование "Краснокамский муниципальный район" является собственником нежилого помещения общей площадью 263,4 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Суворова, 5 на основании постановления Краснокамской администрации Пермской области N 94 от 19.04.1995 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2008 59 БА 0781934).
Товарищество "Гознаковское" выполняет функции по управлению многоквартирным домом N 5 по ул. Суворова в г. Краснокамске на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 5, от 11 января 2006, о выборе способа управления и создании ТСЖ "Гознаковское" (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Краснокамск, ул. Суворова д. 3 и д. 5 в форме заочного голосования N 1 от 11.01.2006).
В период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года истец, оказывал собственникам помещений, в том числе ответчику коммунальную услугу по отоплению.
Согласно расчету истца, выполненному за период с ноября 2010 года по сентябрь 2012 года в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) путем умножения площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, на норматив коммунальной услуги на отопление, утвержденный Постановлением главы Краснокамского городского поселения от 24.01.2008 N 8 и на тариф на тепловую энергию, утвержденный Постановлениями РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 280-т, от 16.12.2010 N 280-т, от 15.12.2011 N 365-т; за период с октября 2012 года по октябрь 2013 года в соответствии с положениями, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных Постановлениями РЭК Пермского края от 15.12.2011 N 365-т, от 18.12.2012 N 222-т, стоимость коммунальной услуги по отоплению составила 145 604 руб. 83 коп.
Ввиду того, что оказанные услуги не были оплачены, товарищество Гознаковское" обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности с собственника нежилого помещения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из наличия у ответчика, как собственника нежилого помещения, обязанности оплачивать коммунальные услуги; отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 145 604 руб. 83 коп.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Принимая во внимание, что действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено каких-либо особенностей правового регулирования отношений, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг для встроенных нежилых помещений, находящихся в собственности иных субъектов, чем граждане, суды правильно применили к спорным отношениям сторон нормы, содержащиеся в разделах VII, VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 названного Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного собственник встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на коммунальные услуги, потребленные для нужд данного помещения, и поставленных на общедомовые нужды, независимо от того является ли он членом товарищества собственников жилья или нет.
На основании исследования и оценки в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде N 1324 от 31.05.2006, заключенного между истцом (Потребитель) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9", актов учета тепловой энергии, отчетов о потреблении тепловой энергии, счетов-фактур, выставленных теплоснабжающей организацией, платежных поручений истца, акта обследования помещения от 23.01.2012, судами установлен факт оказания товариществом "Гознаковское" в спорный период коммунальной услуги по отоплению принадлежащего ответчику помещения.
Представленный истцом расчет задолженности за отопление в спорный период судами проверен, признан правильным, соответствующим положениям Правил N 307 и N 354. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Установив, что товарищество, исполняя функций управления многоквартирным домом, понесло расходы, связанные с оказанием ответчику коммунальной услуги по отоплению, суд правомерно удовлетворил исковые требования на основании ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскав указанные расходы с собственника помещений.
Доводы ответчика о том, что коммунальная услуга по отоплению истцом не оказывалась, поскольку в спорных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, проходят технологические трубы транзитного назначения, являющиеся общедомовым имуществом, в связи с чем, плата за отопление указанных помещений взиматься не может, рассмотрены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций, на том основании, что факт теплопотребления помещением, принадлежащим муниципальному образованию "Краснокамский муниципальный район", подтвержден актом обследования помещения, согласно которому в спорном помещении температура воздуха составляет +18 град по Цельсию, при температуре наружного воздуха -25 град по Цельсию, по всему помещению проходят общедомовые сети отопления. Доказательств наличия в спорном помещении иных (кроме труб отопления) источников теплоснабжения ответчиком не представлено; тепловые потери в указанных трубах, не являющихся магистральными, в тариф теплоснабжающей организации не включены.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в качестве надлежащего ответчика по заявленному требованию должен быть привлечен Комитет имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Апелляционный суд признал правильным предъявление искового требования к собственнику нежилого помещения - муниципальному образованию "Краснокамский муниципальный район". К участию в процессе на стороне ответчика правомерно привлечена Администрация Краснокамского муниципального района, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, представляющий в суде в силу п. 2 ст. 125, ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации интересы муниципального образования, и выступающий от его имени.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.
Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Решением суда долг правомерно взыскан с муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" за счет казны муниципального образования "Краснокамский муниципальный район".
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного акта, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2014 по делу N А50-22604/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2014 N Ф09-5416/14 ПО ДЕЛУ N А50-22604/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N Ф09-5416/14
Дело N А50-22604/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Абозновой О.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН 1025901845661, ИНН 5916006578; далее - муниципальное образование, Администрация муниципального района, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2014 по делу N А50-22604/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Товарищество собственников жилья "Гознаковское" (далее - товарищество "Гознаковское") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию в лице Администрации муниципального района о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения принадлежащего ответчику и расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 5, оказанной в период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года, в сумме 145 604 руб. 83 коп.
Определением суда от 21.11.2013 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 14.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ДОСААФ-МЕД" (далее - общество "ДОСААФ-МЕД").
Решением суда от 13.02.2014 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация муниципального района просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Администрация муниципального района полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому требованию является Комитет имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района, обладающий правами юридического лица и наделенный функциями управления и распоряжения имуществом муниципального образования.
В обоснование приведенного довода заявитель ссылается на п. 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 23 Устава Краснокамского муниципального района, Положение о Комитете имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, утвержденное решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 31.01.2008 N 5, Положение о порядке управления и распоряжения имуществом Краснокамского муниципального района, утвержденное решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 27.12.2006 N 214.
Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что услуги по теплоснабжению спорного помещения не оказывались, поскольку в принадлежащем муниципальному образованию нежилом помещении находится технологические трубы транзитного назначения общедомовой системы отопления и отсутствуют энергопринимающие устройства, радиаторы отапливающие помещение, что подтверждается актом обследования помещения от 23.01.2012, составленного с участием представителя ресурсоснабжающей организации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное образование "Краснокамский муниципальный район" является собственником нежилого помещения общей площадью 263,4 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Суворова, 5 на основании постановления Краснокамской администрации Пермской области N 94 от 19.04.1995 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2008 59 БА 0781934).
Товарищество "Гознаковское" выполняет функции по управлению многоквартирным домом N 5 по ул. Суворова в г. Краснокамске на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 5, от 11 января 2006, о выборе способа управления и создании ТСЖ "Гознаковское" (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Краснокамск, ул. Суворова д. 3 и д. 5 в форме заочного голосования N 1 от 11.01.2006).
В период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года истец, оказывал собственникам помещений, в том числе ответчику коммунальную услугу по отоплению.
Согласно расчету истца, выполненному за период с ноября 2010 года по сентябрь 2012 года в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) путем умножения площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, на норматив коммунальной услуги на отопление, утвержденный Постановлением главы Краснокамского городского поселения от 24.01.2008 N 8 и на тариф на тепловую энергию, утвержденный Постановлениями РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 280-т, от 16.12.2010 N 280-т, от 15.12.2011 N 365-т; за период с октября 2012 года по октябрь 2013 года в соответствии с положениями, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных Постановлениями РЭК Пермского края от 15.12.2011 N 365-т, от 18.12.2012 N 222-т, стоимость коммунальной услуги по отоплению составила 145 604 руб. 83 коп.
Ввиду того, что оказанные услуги не были оплачены, товарищество Гознаковское" обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности с собственника нежилого помещения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из наличия у ответчика, как собственника нежилого помещения, обязанности оплачивать коммунальные услуги; отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 145 604 руб. 83 коп.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Принимая во внимание, что действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено каких-либо особенностей правового регулирования отношений, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг для встроенных нежилых помещений, находящихся в собственности иных субъектов, чем граждане, суды правильно применили к спорным отношениям сторон нормы, содержащиеся в разделах VII, VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 названного Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного собственник встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на коммунальные услуги, потребленные для нужд данного помещения, и поставленных на общедомовые нужды, независимо от того является ли он членом товарищества собственников жилья или нет.
На основании исследования и оценки в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде N 1324 от 31.05.2006, заключенного между истцом (Потребитель) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9", актов учета тепловой энергии, отчетов о потреблении тепловой энергии, счетов-фактур, выставленных теплоснабжающей организацией, платежных поручений истца, акта обследования помещения от 23.01.2012, судами установлен факт оказания товариществом "Гознаковское" в спорный период коммунальной услуги по отоплению принадлежащего ответчику помещения.
Представленный истцом расчет задолженности за отопление в спорный период судами проверен, признан правильным, соответствующим положениям Правил N 307 и N 354. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Установив, что товарищество, исполняя функций управления многоквартирным домом, понесло расходы, связанные с оказанием ответчику коммунальной услуги по отоплению, суд правомерно удовлетворил исковые требования на основании ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскав указанные расходы с собственника помещений.
Доводы ответчика о том, что коммунальная услуга по отоплению истцом не оказывалась, поскольку в спорных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, проходят технологические трубы транзитного назначения, являющиеся общедомовым имуществом, в связи с чем, плата за отопление указанных помещений взиматься не может, рассмотрены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций, на том основании, что факт теплопотребления помещением, принадлежащим муниципальному образованию "Краснокамский муниципальный район", подтвержден актом обследования помещения, согласно которому в спорном помещении температура воздуха составляет +18 град по Цельсию, при температуре наружного воздуха -25 град по Цельсию, по всему помещению проходят общедомовые сети отопления. Доказательств наличия в спорном помещении иных (кроме труб отопления) источников теплоснабжения ответчиком не представлено; тепловые потери в указанных трубах, не являющихся магистральными, в тариф теплоснабжающей организации не включены.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в качестве надлежащего ответчика по заявленному требованию должен быть привлечен Комитет имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Апелляционный суд признал правильным предъявление искового требования к собственнику нежилого помещения - муниципальному образованию "Краснокамский муниципальный район". К участию в процессе на стороне ответчика правомерно привлечена Администрация Краснокамского муниципального района, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, представляющий в суде в силу п. 2 ст. 125, ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации интересы муниципального образования, и выступающий от его имени.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.
Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Решением суда долг правомерно взыскан с муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" за счет казны муниципального образования "Краснокамский муниципальный район".
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного акта, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2014 по делу N А50-22604/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" в лице Администрации Краснокамского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)