Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиннова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погудиной Т.С.,
судей Сметаниной О.Н., Кощеева А.В.,
при секретаре К.С.
рассмотрела 18 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
гражданское дело по иску Т.М. к ЖСК "Сретенский посад" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Т.М. - Т.А.
на решение Ленинского районного суда города Кирова от 13 декабря 2013 года,
которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Т.М. обратился в суд с иском ЖСК "Сретенский посад" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что соглашением N N от 11 июля 2011 г., заключенным между ним и ЖСК "Сретенский посад", определен порядок внесения паевых взносов на строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1.2 и п. 2.1.3 соглашения кооператив обязался обеспечить завершение строительства дома и ввод его в эксплуатацию в четвертом квартале 2011 г. и передать квартиру в его собственность не позднее одного месяца со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 31 января 2012 г.. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ответчиком 25 июля 2012 г.. Фактически передача квартиры состоялась 4 июля 2012 г., следовательно, просрочка составила 155 календарных дней. Просит взыскать с ЖСК "Сретенский посад" неустойку за задержку передачи квартиры в размере <данные изъяты>, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, штраф в размере <данные изъяты>., т.е. 50% от подлежащей взысканию суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен представитель истца Т.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что ответчик открыто занимается коммерческой продажей квартир, прикрываясь соглашениями о внесении паевых взносов, скрывая это в суде и пытаясь представить деятельность ЖСК как исключительно направленную на удовлетворение потребности членов ЖСК в жилье. В доме по ул. <адрес> собственников жилья только двое являются учредителями (членами) ЖСК - ФИО1 и ФИО2. Действия истца были направлены на покупку квартиры. Об этом свидетельствует обращение в агентство недвижимости "<данные изъяты>" (за подбор квартиры истец заплатил <данные изъяты> рублей), дальнейший осмотр уже построенной квартиры, оплата стоимости квартиры в короткий срок двумя платежами и полное отсутствие действий выходящих за рамки отношений по поводу приобретения квартиры. Считает, что ответчиком была оказана платная услуга по приобретению квартиры <адрес> и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 на спорные отношения по поводу предоставления жилищно_-строительными кооперативами гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ), Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется.
От представителя ЖСК "Сретенский посад" К.В. поступили возражения на жалобу, в которых указано, что ни в исковом заявлении, ни судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Т.М. не представил ни одного документального доказательства в подтверждение своей правовой позиции. Им не представлено ни одного письменного документа, не заявлено ни одного свидетеля, не представлено иных доказательств. Все обоснование исковых требований построено исключительно на анализе Т.М. положений действующего законодательства и его желании незаконно обогатиться за счет ответчика.
В суде апелляционной инстанции Т.М., его представитель Т.А. доводы жалобы поддержали.
Представитель ЖСК "Сретенский посад" К.В. поддержал доводы возражений.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
11.07.2011 г. истцом на имя председателя ЖСК "Сретенский посад" написано заявление о приеме в члены ЖСК "Сретенский посад" с последующим финансированием строительства квартиры по адресу <адрес>, с уставом ознакомлен.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ЖСК "Сретенский посад" от 11.07.2011 г. принято решение принять Т.М. в члены ЖСК на условии оплаты им паевых взносов в срок до 10.08.2011 г.
11 июля 2011 г. между Т.М. и ЖСК "Сретенский посад" заключено Соглашение N N о порядке внесения паевых взносов на строительство квартиры (далее - Соглашение N N), согласно которому член Кооператива путем уплаты Кооперативу своего паевого взноса принимает участие в финансировании строительства двухкомнатной квартиры суммарной площадью <данные изъяты> кв. м, имеющей строительный номер N находящейся в трехэтажном кирпичном жилом доме с мансардным этажом, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>.
Согласно справке ЖСК N N от <дата>. Т.М. является членом кооператива ЖСК "Сретенский посад" с 11.07.2011 г., и ему принадлежит квартира N N, расположенная по адресу <адрес>. Паевой взнос за квартиру N N выплачен Т.М. полностью <дата>.
Данная справка явилась основанием для государственной регистрации права истца на квартиру и основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру от <дата>.
В соответствии с п. 2.1.2 соглашения N N кооператив обязуется обеспечить завершение строительства дома и ввод его в эксплуатацию ориентировочно в четвертом квартале 2011 года.
Согласно п. 2.1.3 соглашения N N кооператив обязан передать квартиру в собственность члена кооператива не позднее 1 месяца после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком 25.07.2012 г.
Согласно акту приема-передачи от 04.07.2012 г. квартира N N, расположенная в жилом доме <адрес> передана ЖСК "Сретенский посад" Т.М.
Истец основывает свои требования на нормах Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 1 данного закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Из смысла указанной статьи следует, что Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует только правоотношения возникающие на основании договора участия в долевом строительстве. Правоотношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Из содержания соглашения о порядке внесения паевых взносов, устава кооператива, заявления истца о приеме его в члены кооператива, решения общего собрания членов ЖСК "Сретенский посад" от 11.07.2011 г. следует, что между Т.М. и ответчиком сложились не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения. Доводы апелляционной жалобы об обратном не являются убедительными.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьи 151 названного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Поскольку спорные правоотношения основаны на членстве истца в кооперативе, то норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применима, так как на указанные правоотношения нормы этого закона не распространяются.
Иных предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебной коллегией также не установлено. Истец не доказал суду причинение ему каких-либо нравственных и физических страданий именно в результате действий ответчика, тогда как данное обстоятельство в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежало доказыванию именно истцом как стороной, ссылающейся на его наличие.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т.М. - Т.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-535
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-535
Судья: Чиннова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погудиной Т.С.,
судей Сметаниной О.Н., Кощеева А.В.,
при секретаре К.С.
рассмотрела 18 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
гражданское дело по иску Т.М. к ЖСК "Сретенский посад" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Т.М. - Т.А.
на решение Ленинского районного суда города Кирова от 13 декабря 2013 года,
которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Т.М. обратился в суд с иском ЖСК "Сретенский посад" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что соглашением N N от 11 июля 2011 г., заключенным между ним и ЖСК "Сретенский посад", определен порядок внесения паевых взносов на строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1.2 и п. 2.1.3 соглашения кооператив обязался обеспечить завершение строительства дома и ввод его в эксплуатацию в четвертом квартале 2011 г. и передать квартиру в его собственность не позднее одного месяца со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 31 января 2012 г.. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ответчиком 25 июля 2012 г.. Фактически передача квартиры состоялась 4 июля 2012 г., следовательно, просрочка составила 155 календарных дней. Просит взыскать с ЖСК "Сретенский посад" неустойку за задержку передачи квартиры в размере <данные изъяты>, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, штраф в размере <данные изъяты>., т.е. 50% от подлежащей взысканию суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен представитель истца Т.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что ответчик открыто занимается коммерческой продажей квартир, прикрываясь соглашениями о внесении паевых взносов, скрывая это в суде и пытаясь представить деятельность ЖСК как исключительно направленную на удовлетворение потребности членов ЖСК в жилье. В доме по ул. <адрес> собственников жилья только двое являются учредителями (членами) ЖСК - ФИО1 и ФИО2. Действия истца были направлены на покупку квартиры. Об этом свидетельствует обращение в агентство недвижимости "<данные изъяты>" (за подбор квартиры истец заплатил <данные изъяты> рублей), дальнейший осмотр уже построенной квартиры, оплата стоимости квартиры в короткий срок двумя платежами и полное отсутствие действий выходящих за рамки отношений по поводу приобретения квартиры. Считает, что ответчиком была оказана платная услуга по приобретению квартиры <адрес> и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 на спорные отношения по поводу предоставления жилищно_-строительными кооперативами гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ), Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется.
От представителя ЖСК "Сретенский посад" К.В. поступили возражения на жалобу, в которых указано, что ни в исковом заявлении, ни судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Т.М. не представил ни одного документального доказательства в подтверждение своей правовой позиции. Им не представлено ни одного письменного документа, не заявлено ни одного свидетеля, не представлено иных доказательств. Все обоснование исковых требований построено исключительно на анализе Т.М. положений действующего законодательства и его желании незаконно обогатиться за счет ответчика.
В суде апелляционной инстанции Т.М., его представитель Т.А. доводы жалобы поддержали.
Представитель ЖСК "Сретенский посад" К.В. поддержал доводы возражений.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
11.07.2011 г. истцом на имя председателя ЖСК "Сретенский посад" написано заявление о приеме в члены ЖСК "Сретенский посад" с последующим финансированием строительства квартиры по адресу <адрес>, с уставом ознакомлен.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ЖСК "Сретенский посад" от 11.07.2011 г. принято решение принять Т.М. в члены ЖСК на условии оплаты им паевых взносов в срок до 10.08.2011 г.
11 июля 2011 г. между Т.М. и ЖСК "Сретенский посад" заключено Соглашение N N о порядке внесения паевых взносов на строительство квартиры (далее - Соглашение N N), согласно которому член Кооператива путем уплаты Кооперативу своего паевого взноса принимает участие в финансировании строительства двухкомнатной квартиры суммарной площадью <данные изъяты> кв. м, имеющей строительный номер N находящейся в трехэтажном кирпичном жилом доме с мансардным этажом, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>.
Согласно справке ЖСК N N от <дата>. Т.М. является членом кооператива ЖСК "Сретенский посад" с 11.07.2011 г., и ему принадлежит квартира N N, расположенная по адресу <адрес>. Паевой взнос за квартиру N N выплачен Т.М. полностью <дата>.
Данная справка явилась основанием для государственной регистрации права истца на квартиру и основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру от <дата>.
В соответствии с п. 2.1.2 соглашения N N кооператив обязуется обеспечить завершение строительства дома и ввод его в эксплуатацию ориентировочно в четвертом квартале 2011 года.
Согласно п. 2.1.3 соглашения N N кооператив обязан передать квартиру в собственность члена кооператива не позднее 1 месяца после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком 25.07.2012 г.
Согласно акту приема-передачи от 04.07.2012 г. квартира N N, расположенная в жилом доме <адрес> передана ЖСК "Сретенский посад" Т.М.
Истец основывает свои требования на нормах Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 1 данного закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Из смысла указанной статьи следует, что Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует только правоотношения возникающие на основании договора участия в долевом строительстве. Правоотношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Из содержания соглашения о порядке внесения паевых взносов, устава кооператива, заявления истца о приеме его в члены кооператива, решения общего собрания членов ЖСК "Сретенский посад" от 11.07.2011 г. следует, что между Т.М. и ответчиком сложились не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения. Доводы апелляционной жалобы об обратном не являются убедительными.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьи 151 названного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Поскольку спорные правоотношения основаны на членстве истца в кооперативе, то норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применима, так как на указанные правоотношения нормы этого закона не распространяются.
Иных предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебной коллегией также не установлено. Истец не доказал суду причинение ему каких-либо нравственных и физических страданий именно в результате действий ответчика, тогда как данное обстоятельство в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежало доказыванию именно истцом как стороной, ссылающейся на его наличие.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т.М. - Т.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)