Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заявительница жалобы проживает в многоквартирном доме, возле которого на законных основаниях были открыты дискотеки. Местные жители заявляли властям многочисленные жалобы на то, что в ночное время музыкальная аппаратура дискотек оказывает шумовое воздействие на местное население и нарушает покой граждан. Соответствующие органы власти установили, что уровень акустического воздействия на человека, оказываемый музыкальной аппаратурой дискотеками, действительно, превышает допустимые нормы. Тем не менее муниципалитет регулярно выдавал лицензии на открытие дискотек или продление их деятельности. Заявительница жаловалась властям на то, что из-за шума, производимого дискотеками в ночное время, у нее развились бессонница и другие проблемы со здоровьем. Она обратилась в суд с иском против муниципальных властей, обвиняя их в пассивности и требуя выплаты компенсации за вред, причиненный ее здоровью шумовым воздействием. Ее исковые требования были отклонены судом на том основании, что ей не удалось доказать суду наличие шумового воздействия в ее доме, являющегося результатом нарушения покоя граждан в ночное время.
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 8 Конвенции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ИНФОРМАЦИЯ О РЕШЕНИИ ЕСПЧ ОТ 29.06.2004 ПО ДЕЛУ «МОРЕНО ГОМЕЗ (MORENO GOMEZ) ПРОТИВ ИСПАНИИ» (ЖАЛОБА N 4143/02)
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Морено Гомез против Испании
По материалам Решения
Европейского Суда по правам человека
от 29 июня 2004 года
Европейского Суда по правам человека
от 29 июня 2004 года
Обстоятельства дела
Заявительница жалобы проживает в многоквартирном доме, возле которого на законных основаниях были открыты дискотеки. Местные жители заявляли властям многочисленные жалобы на то, что в ночное время музыкальная аппаратура дискотек оказывает шумовое воздействие на местное население и нарушает покой граждан. Соответствующие органы власти установили, что уровень акустического воздействия на человека, оказываемый музыкальной аппаратурой дискотеками, действительно, превышает допустимые нормы. Тем не менее муниципалитет регулярно выдавал лицензии на открытие дискотек или продление их деятельности. Заявительница жаловалась властям на то, что из-за шума, производимого дискотеками в ночное время, у нее развились бессонница и другие проблемы со здоровьем. Она обратилась в суд с иском против муниципальных властей, обвиняя их в пассивности и требуя выплаты компенсации за вред, причиненный ее здоровью шумовым воздействием. Ее исковые требования были отклонены судом на том основании, что ей не удалось доказать суду наличие шумового воздействия в ее доме, являющегося результатом нарушения покоя граждан в ночное время.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 8 Конвенции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)