Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13888/2014) ТСЖ "Ригачина-34" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014 по делу N А26-5249/2013 (судья Александрович Е.О.), принятое
по заявлению ТСЖ "Ригачина-34"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании права общей долевой собственности, оспаривании постановлений
установил:
Товарищество собственников жилья "Ригачина-34" (ОГРН 1131001000866, далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании права общей долевой собственности на земельный участок, оспаривании постановления от 05.07.2013 N 3502 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, признании незаконным изданного Администрацией Петрозаводского городского округа постановления N 29 от 16.01.2009 г. "Об утверждении схем расположения земельных участков" (с учетом дополнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.04.2014 г. производство по делу в части требований о: признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, признании незаконным изданного Администрацией Петрозаводского городского округа постановления N 29 от 16.01.2009 "Об утверждении схем расположения земельных участков", признании за товариществом собственников жилья "Ригачина-34" права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441, прекращено. В удовлетворении требования товарищества собственников жилья "Ригачина-34" о признании незаконным изданного Администрацией Петрозаводского городского округа постановления N 3502 от 05.07.2013 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" отказано.
ТСЖ "Ригатчина 34" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению истца, суд не учел все обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 16.01.2009 г. постановлением Главы Петрозаводского городского округа N 29 "Об утверждении схем расположения земельных участков" утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 10:01:130104 по ул. Ригачина, д. 34 общей площадью 5751 кв. м для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями. Данный земельный участок поставлен по заявлению Администрации от 02.02.2009 г. на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 10:01:0130104:25.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27.12.2012 г. N 6313 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 10:01:0130104 в районе дома N 34 по ул. Ригачина площадью 1268 кв. м для размещения объекта торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 10:01:0130104:441.
Администрация в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация приняла решение о способе распоряжения спорным земельным участком - вынесла постановление от 05.07.2013 г. N 3502 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ТСЖ в соответствии с генпланом жилого дома, разбивочным чертежом к генплану на территории многоквартирного дома N 34 по ул. Ригачина в 1980 году запроектирована асфальтированная автостоянка автомобилей личного пользования, площадью 20 м на 15,4 м с прилегающим к ней газоном; в настоящий момент она располагается на земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 10:01:0130104:441. По мнению ТСЖ и автостоянка и земельный участок принадлежат на праве собственности жильцам многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции установил, что заявленные ТСЖ требования не направлены на защиту существующих прав и законных интересов ТСЖ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25; признании незаконным изданного Администрацией Петрозаводского городского округа постановления N 29 от 16.01.2009 "Об утверждении схем расположения земельных участков"; признании за Товариществом собственников жилья "Ригачина-34" права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441. Требование товарищества собственников жилья "Ригачина-34" о признании незаконным изданного Администрацией Петрозаводского городского округа постановления N 3502 от 05.07.2013 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" подлежит рассмотрению по существу.
Поскольку суд общей юрисдикции отказал ТСЖ в принятии заявления об оспаривании постановления N 3502 от 05.07.2013 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", сославшись на подведомственность дела арбитражному суду, указанное требование рассмотрено судом.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441 относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено, на основании п. 10. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация распорядилась данным земельным участком.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. ст. 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как обоснованно указал суд, в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ не представило доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441 или расположенная на нем асфальтированная площадка являются частью территории, относящейся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Администрации соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014 г. по делу N А26-5249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А26-5249/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А26-5249/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13888/2014) ТСЖ "Ригачина-34" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014 по делу N А26-5249/2013 (судья Александрович Е.О.), принятое
по заявлению ТСЖ "Ригачина-34"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании права общей долевой собственности, оспаривании постановлений
установил:
Товарищество собственников жилья "Ригачина-34" (ОГРН 1131001000866, далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании права общей долевой собственности на земельный участок, оспаривании постановления от 05.07.2013 N 3502 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, признании незаконным изданного Администрацией Петрозаводского городского округа постановления N 29 от 16.01.2009 г. "Об утверждении схем расположения земельных участков" (с учетом дополнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.04.2014 г. производство по делу в части требований о: признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, признании незаконным изданного Администрацией Петрозаводского городского округа постановления N 29 от 16.01.2009 "Об утверждении схем расположения земельных участков", признании за товариществом собственников жилья "Ригачина-34" права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441, прекращено. В удовлетворении требования товарищества собственников жилья "Ригачина-34" о признании незаконным изданного Администрацией Петрозаводского городского округа постановления N 3502 от 05.07.2013 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" отказано.
ТСЖ "Ригатчина 34" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению истца, суд не учел все обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 16.01.2009 г. постановлением Главы Петрозаводского городского округа N 29 "Об утверждении схем расположения земельных участков" утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 10:01:130104 по ул. Ригачина, д. 34 общей площадью 5751 кв. м для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями. Данный земельный участок поставлен по заявлению Администрации от 02.02.2009 г. на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 10:01:0130104:25.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27.12.2012 г. N 6313 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 10:01:0130104 в районе дома N 34 по ул. Ригачина площадью 1268 кв. м для размещения объекта торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 10:01:0130104:441.
Администрация в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация приняла решение о способе распоряжения спорным земельным участком - вынесла постановление от 05.07.2013 г. N 3502 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ТСЖ в соответствии с генпланом жилого дома, разбивочным чертежом к генплану на территории многоквартирного дома N 34 по ул. Ригачина в 1980 году запроектирована асфальтированная автостоянка автомобилей личного пользования, площадью 20 м на 15,4 м с прилегающим к ней газоном; в настоящий момент она располагается на земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 10:01:0130104:441. По мнению ТСЖ и автостоянка и земельный участок принадлежат на праве собственности жильцам многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции установил, что заявленные ТСЖ требования не направлены на защиту существующих прав и законных интересов ТСЖ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25; признании незаконным изданного Администрацией Петрозаводского городского округа постановления N 29 от 16.01.2009 "Об утверждении схем расположения земельных участков"; признании за Товариществом собственников жилья "Ригачина-34" права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441. Требование товарищества собственников жилья "Ригачина-34" о признании незаконным изданного Администрацией Петрозаводского городского округа постановления N 3502 от 05.07.2013 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" подлежит рассмотрению по существу.
Поскольку суд общей юрисдикции отказал ТСЖ в принятии заявления об оспаривании постановления N 3502 от 05.07.2013 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", сославшись на подведомственность дела арбитражному суду, указанное требование рассмотрено судом.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441 относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено, на основании п. 10. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация распорядилась данным земельным участком.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. ст. 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как обоснованно указал суд, в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ не представило доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441 или расположенная на нем асфальтированная площадка являются частью территории, относящейся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Администрации соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014 г. по делу N А26-5249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)