Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: Купцов А.А. по доверенности N 143 от 01.091.2014 г., паспорт,
от заинтересованного лица: Чекалин С.А. по доверенности N 31 от 03.07.2013 г., удостоверение,
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 31 октября 2013 года по делу N А67-3675/2013 (судья Л.М. Ломиворотов)
по заявлению Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, г. Томск, ул. Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634069, г. Томск, пр. Ленина, 111, ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944)
о признании незаконным и отмене предписания от 29.05.2013 года N 1475,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) от 29.05.2013 года N 1475.
Решением Арбитражного суда Томской области от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права) и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе
Департамент отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представил.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
В свою очередь, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.04.2013 года N 1475 Департаментом проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Томская энергосбытовая компания", в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно, ОАО "Томскэнергосбыт" в нарушении части 7.1 Жилищного кодекса РФ, подпункта "г" пункта 31, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ОАО "Томскэнергосбыт" неправомерно выставляет потребителям по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 88/1 плату за коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды.
По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 29.05.2013 года N 1475, в котором ОАО "Томская энергосбытовая компания" предписано до 01.07.2013 года исключить из платежных документов необоснованное начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.
Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Томкой области, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 161 Правил N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Департамент в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о Департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 03.10.2012 N 117, является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета и ему для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
Более того, суд первой инстанции верно указал, что целью деятельности органа является создание для населения Томской области комфортных условий проживания в соответствии с установленными в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства стандартами.
Задачами деятельности органа являются, в том числе, обеспечение надежности и эффективности работы жилищно-коммунального комплекса Томской области; 2) эффективное осуществление государственного жилищного надзора на территории Томской области.
При таких изложенных обстоятельствах доводы Обществу об отсутствии у Департамента полномочий на проведение проверки деятельности ОАО "Томскэнергосбыт" подлежит отклонению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения проверки ОАО "Томскэнергосбыт" установлено, что в нарушении части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация неправомерно выставляет в платежных документах потребителям по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 88/1 плату за коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды.
Между тем, собственники помещений многоквартирного дома N 88/1, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, выбрали способ управления - управляющей организацией (протокол общего собрания собственников от 18.04.2006 года). Между собственниками жилых помещений и ООО "Управляющая компания "Ремстройбыт" 21.09.2012 года заключен договор управления многоквартирным домом.
26.06.2006 года между гарантирующим поставщиком электрической энергии ООО "Энергокомфорт" Сибирь" и управляющей организацией ООО "УК Ремстройбыт" заключен договор энергоснабжения электрической энергией, на основании пункта 1.1 которого ООО "Энергокомфорт" Сибирь" обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией ООО "УК Ремстройбыт".
01.09.2008 года ООО "УК Ремстройбыт" и ООО "Энергокомфорт" Сибирь" заключили соглашение о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к вышеуказанному договору, согласно п. 1.1 которого стороны определяют порядок расчетов за принятую Управляющей организацией электрическую энергию для оказания Потребителям, в том числе на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.1 данного соглашения ООО "Энергокомфорт" Сибирь" ежемесячно производит начисления потребителям за электрическую энергию по тарифам, установленным регулирующим органом в соответствии с действующим законодательством с учетом представляемых льгот; выполняет печать счетов, квитанций, и иных платежных документов, их доставку; осуществляет сбор денежных средств с потребителей за услуги электроснабжения; имеет право получать плату за электроэнергию непосредственно с Потребителей.
02.08.2008 года между ООО "Энергокомфорт" Сибирь", ОАО "Томскэнергосбыт" и управляющей организацией заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым произведена замена гарантирующего поставщика на ОАО "Томскэнергосбыт".
Из вышеизложенного следует, что факт наличия договорных отношений между исполнителем коммунальной услуги в лице Управляющей компании и Гарантирующим поставщиком, а именно ОАО "Томскэнергосбыт" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.
Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.
В силу подп. "г" п. 31 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 данной статьи и ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу жилищного законодательства, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания на взимание платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги.
Поскольку материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу Р. Люксембург, 88/1 осуществляется управляющей организацией ООО "УК Ремстройбыт", между управляющей компанией и ОАО "Томскэнергосбыт" в проверяемый период действовал договор энергоснабжения электрической энергией, то исполнителем коммунальной услуги являлось ООО "УК Ремстройбыт". Следовательно, основания для взимание (выставления в счетах) платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды у ОАО "Томскэнергосбыт" отсутствовала.
Обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.
Доводы Общества о том, что договор энергоснабжения электрической энергией фактически не исполнялся, а в материалах дела отсутствуют доказательства поставки электроэнергии в адрес управляющей компании, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие первичных документов не свидетельствует о неисполнении договорных обязательств и наличии оснований считать ресурсоснабжающую организацию исполнителем коммунальной услуги. Указанные выводы суда подтверждаются представленными формами расчетов начислений потребляемой электроэнергии, из которых следует, что исполнителем коммунальной услуги является именно ООО "УК Ремстройбыт".
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии у Общества законных оснований для предъявления гражданам платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, изложенное в предписании требование Департамента о необходимости соблюдения обществом положений Жилищного кодекса Российской Федерации является правомерным. Оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных Департаменту полномочий.
Выводы суда первой инстанции о соответствии предписания требованиям законодательства апелляционный суд считает обоснованными и не усматривает оснований для их переоценки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального или процессуального права, выражают несогласие с выводами суда и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание Департамента от 29.05.2013 года N 1475 соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не возлагает на Общество не предусмотренных законодательством РФ обязанностей, прав и законных интересов Общества не нарушает.
Таким образом, принимая судебный акт, Арбитражный суд Томской области правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2013 года по делу N А67-3675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 7708 от 06.12.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N А67-3675/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N А67-3675/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: Купцов А.А. по доверенности N 143 от 01.091.2014 г., паспорт,
от заинтересованного лица: Чекалин С.А. по доверенности N 31 от 03.07.2013 г., удостоверение,
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 31 октября 2013 года по делу N А67-3675/2013 (судья Л.М. Ломиворотов)
по заявлению Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, г. Томск, ул. Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634069, г. Томск, пр. Ленина, 111, ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944)
о признании незаконным и отмене предписания от 29.05.2013 года N 1475,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) от 29.05.2013 года N 1475.
Решением Арбитражного суда Томской области от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права) и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе
Департамент отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представил.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
В свою очередь, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.04.2013 года N 1475 Департаментом проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Томская энергосбытовая компания", в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно, ОАО "Томскэнергосбыт" в нарушении части 7.1 Жилищного кодекса РФ, подпункта "г" пункта 31, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ОАО "Томскэнергосбыт" неправомерно выставляет потребителям по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 88/1 плату за коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды.
По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 29.05.2013 года N 1475, в котором ОАО "Томская энергосбытовая компания" предписано до 01.07.2013 года исключить из платежных документов необоснованное начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.
Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Томкой области, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 161 Правил N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Департамент в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о Департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 03.10.2012 N 117, является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета и ему для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
Более того, суд первой инстанции верно указал, что целью деятельности органа является создание для населения Томской области комфортных условий проживания в соответствии с установленными в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства стандартами.
Задачами деятельности органа являются, в том числе, обеспечение надежности и эффективности работы жилищно-коммунального комплекса Томской области; 2) эффективное осуществление государственного жилищного надзора на территории Томской области.
При таких изложенных обстоятельствах доводы Обществу об отсутствии у Департамента полномочий на проведение проверки деятельности ОАО "Томскэнергосбыт" подлежит отклонению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения проверки ОАО "Томскэнергосбыт" установлено, что в нарушении части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация неправомерно выставляет в платежных документах потребителям по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 88/1 плату за коммунальную услугу по энергоснабжению на общедомовые нужды.
Между тем, собственники помещений многоквартирного дома N 88/1, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, выбрали способ управления - управляющей организацией (протокол общего собрания собственников от 18.04.2006 года). Между собственниками жилых помещений и ООО "Управляющая компания "Ремстройбыт" 21.09.2012 года заключен договор управления многоквартирным домом.
26.06.2006 года между гарантирующим поставщиком электрической энергии ООО "Энергокомфорт" Сибирь" и управляющей организацией ООО "УК Ремстройбыт" заключен договор энергоснабжения электрической энергией, на основании пункта 1.1 которого ООО "Энергокомфорт" Сибирь" обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией ООО "УК Ремстройбыт".
01.09.2008 года ООО "УК Ремстройбыт" и ООО "Энергокомфорт" Сибирь" заключили соглашение о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к вышеуказанному договору, согласно п. 1.1 которого стороны определяют порядок расчетов за принятую Управляющей организацией электрическую энергию для оказания Потребителям, в том числе на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.1 данного соглашения ООО "Энергокомфорт" Сибирь" ежемесячно производит начисления потребителям за электрическую энергию по тарифам, установленным регулирующим органом в соответствии с действующим законодательством с учетом представляемых льгот; выполняет печать счетов, квитанций, и иных платежных документов, их доставку; осуществляет сбор денежных средств с потребителей за услуги электроснабжения; имеет право получать плату за электроэнергию непосредственно с Потребителей.
02.08.2008 года между ООО "Энергокомфорт" Сибирь", ОАО "Томскэнергосбыт" и управляющей организацией заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым произведена замена гарантирующего поставщика на ОАО "Томскэнергосбыт".
Из вышеизложенного следует, что факт наличия договорных отношений между исполнителем коммунальной услуги в лице Управляющей компании и Гарантирующим поставщиком, а именно ОАО "Томскэнергосбыт" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.
Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.
В силу подп. "г" п. 31 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 данной статьи и ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу жилищного законодательства, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания на взимание платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги.
Поскольку материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу Р. Люксембург, 88/1 осуществляется управляющей организацией ООО "УК Ремстройбыт", между управляющей компанией и ОАО "Томскэнергосбыт" в проверяемый период действовал договор энергоснабжения электрической энергией, то исполнителем коммунальной услуги являлось ООО "УК Ремстройбыт". Следовательно, основания для взимание (выставления в счетах) платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды у ОАО "Томскэнергосбыт" отсутствовала.
Обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.
Доводы Общества о том, что договор энергоснабжения электрической энергией фактически не исполнялся, а в материалах дела отсутствуют доказательства поставки электроэнергии в адрес управляющей компании, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие первичных документов не свидетельствует о неисполнении договорных обязательств и наличии оснований считать ресурсоснабжающую организацию исполнителем коммунальной услуги. Указанные выводы суда подтверждаются представленными формами расчетов начислений потребляемой электроэнергии, из которых следует, что исполнителем коммунальной услуги является именно ООО "УК Ремстройбыт".
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии у Общества законных оснований для предъявления гражданам платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, изложенное в предписании требование Департамента о необходимости соблюдения обществом положений Жилищного кодекса Российской Федерации является правомерным. Оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных Департаменту полномочий.
Выводы суда первой инстанции о соответствии предписания требованиям законодательства апелляционный суд считает обоснованными и не усматривает оснований для их переоценки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального или процессуального права, выражают несогласие с выводами суда и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание Департамента от 29.05.2013 года N 1475 соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не возлагает на Общество не предусмотренных законодательством РФ обязанностей, прав и законных интересов Общества не нарушает.
Таким образом, принимая судебный акт, Арбитражный суд Томской области правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2013 года по делу N А67-3675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 7708 от 06.12.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)