Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" от 09.01.2014 N 3 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 по делу N А05-620/2013 Арбитражного суда Архангельской области по иску товарищества собственников жилья "Ломоносова, 64" (далее - товарищество) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - предприятие) о понуждении предприятие заключить с товариществом акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к заключенному ранее договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод от 01.06.2006 N 1-01.30 в редакции, предложенной товариществом.
Суд
установил:
решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен частично. Суд обязал предприятие заключить с товариществом акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору в следующей редакции:
- по водоснабжению возлагается ответственность за состояние и содержание водопроводных сетей:
- - на абонента (товарищество) - наружные сети водопровода, включая колодец ВК-1 с запорной арматурой, присоединенный к водопроводной магистрали по ул. Р. Люксембург в районе дома N 64 по пр. Ломоносова;
- - на Водоканал (предприятие) - водопроводная магистраль по ул. Р. Люксембург до точки присоединения - колодца ВК-1, расположенного в районе дома N 64 по пр. Ломоносова;
- - по водоотведению возлагается ответственность за состояние и содержание канализационных сетей:
- - на абонента - наружные канализационные сети возле дома N 64 по пр. Ломоносова, включая расположенные на них канализационные колодцы, до точки присоединения в колодце к-9 канализационного коллектора по пр. Ломоносова;
- - на Водоканал - канализационный коллектор по пр. Ломоносова, включая колодец к-9, присоединенный к наружным канализационным сетям возле дома N 64 по пр. Ломоносова.
Постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2013 решение и постановление отменены, исковые требования удовлетворены. Окружной суд не нашел оснований для установления границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей за пределами границ их балансовой принадлежности, которая определялась по внешней стене многоквартирного дома. Суд руководствовался положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 01.04.2006 товариществом (абонент) и водоканалом (ресурсоснабжающая организация) при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в отношении находящегося в управлении товарищества жилого дома N 64, расположенного в г. Архангельске по пр. Ломоносова, возникли разногласия по разграничению эксплуатационной ответственности сторон за водопроводные и канализационные сети и сооружения. Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон не согласованы.
Согласно редакции, предложенной товариществом, границей ответственности между сторонами является линия раздела между владельцами по признаку собственности - наружная стена здания, на вводе водопроводных сетей в здание.
Возражая против удовлетворения иска, водоканал указал, что границы должны быть установлены за пределами стены здания, поскольку сети, проложенные при строительстве жилого дома N 64 по пр. Ломоносова, на обслуживании или в хозяйственном ведении предприятия не числятся.
Исходя из отсутствия согласованного между сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности сетей, суд кассационной инстанции правомерно определил границы этой ответственности по границам балансовой принадлежности сетей сторон (пункт 14 Правил N 167).
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, по общему правилу водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. При этом, согласно пункту 8 указанных Правил внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Достоверных доказательств и убедительных доводов, подтверждающих основания для признания сетей, находящихся за границей внешней сети многоквартирного дома, общим имуществом жильцов этого дома, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда кассационной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам заявителя, нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом кассационной инстанции.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8213/2010 подлежит отклонению, поскольку указанным судебным актом не устанавливается практика применения норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела делу N А05-620/2013 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.02.2014 N ВАС-562/14 ПО ДЕЛУ N А05-620/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N ВАС-562/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" от 09.01.2014 N 3 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 по делу N А05-620/2013 Арбитражного суда Архангельской области по иску товарищества собственников жилья "Ломоносова, 64" (далее - товарищество) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - предприятие) о понуждении предприятие заключить с товариществом акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к заключенному ранее договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод от 01.06.2006 N 1-01.30 в редакции, предложенной товариществом.
Суд
установил:
решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен частично. Суд обязал предприятие заключить с товариществом акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору в следующей редакции:
- по водоснабжению возлагается ответственность за состояние и содержание водопроводных сетей:
- - на абонента (товарищество) - наружные сети водопровода, включая колодец ВК-1 с запорной арматурой, присоединенный к водопроводной магистрали по ул. Р. Люксембург в районе дома N 64 по пр. Ломоносова;
- - на Водоканал (предприятие) - водопроводная магистраль по ул. Р. Люксембург до точки присоединения - колодца ВК-1, расположенного в районе дома N 64 по пр. Ломоносова;
- - по водоотведению возлагается ответственность за состояние и содержание канализационных сетей:
- - на абонента - наружные канализационные сети возле дома N 64 по пр. Ломоносова, включая расположенные на них канализационные колодцы, до точки присоединения в колодце к-9 канализационного коллектора по пр. Ломоносова;
- - на Водоканал - канализационный коллектор по пр. Ломоносова, включая колодец к-9, присоединенный к наружным канализационным сетям возле дома N 64 по пр. Ломоносова.
Постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2013 решение и постановление отменены, исковые требования удовлетворены. Окружной суд не нашел оснований для установления границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей за пределами границ их балансовой принадлежности, которая определялась по внешней стене многоквартирного дома. Суд руководствовался положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 01.04.2006 товариществом (абонент) и водоканалом (ресурсоснабжающая организация) при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в отношении находящегося в управлении товарищества жилого дома N 64, расположенного в г. Архангельске по пр. Ломоносова, возникли разногласия по разграничению эксплуатационной ответственности сторон за водопроводные и канализационные сети и сооружения. Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон не согласованы.
Согласно редакции, предложенной товариществом, границей ответственности между сторонами является линия раздела между владельцами по признаку собственности - наружная стена здания, на вводе водопроводных сетей в здание.
Возражая против удовлетворения иска, водоканал указал, что границы должны быть установлены за пределами стены здания, поскольку сети, проложенные при строительстве жилого дома N 64 по пр. Ломоносова, на обслуживании или в хозяйственном ведении предприятия не числятся.
Исходя из отсутствия согласованного между сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности сетей, суд кассационной инстанции правомерно определил границы этой ответственности по границам балансовой принадлежности сетей сторон (пункт 14 Правил N 167).
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, по общему правилу водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. При этом, согласно пункту 8 указанных Правил внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Достоверных доказательств и убедительных доводов, подтверждающих основания для признания сетей, находящихся за границей внешней сети многоквартирного дома, общим имуществом жильцов этого дома, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда кассационной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам заявителя, нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом кассационной инстанции.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8213/2010 подлежит отклонению, поскольку указанным судебным актом не устанавливается практика применения норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела делу N А05-620/2013 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)