Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Замыслов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2013 года, которым иск Р. удовлетворен частично и постановлено:
обязать муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в доме <...> капитальный ремонт следующих систем и конструктивных элементов:
- 1. внутридомовой системы центрального отопления с выполнением проектно-сметной документации, в которой предусмотреть отопление подъездов на всех пяти этажах во всем жилом доме, заменой всех труб, в том числе нижнего розлива, стояков, подводок к радиаторам и калориферам;
- 2. внутридомовой системы холодного водоснабжения с полной заменой всех металлических труб, в том числе нижнего розлива, стояков, подводок к сантехприборам, заменой запорной арматуры;
- 3. внутридомовой системы электроснабжения в следующем объеме:
- - выполнить проект на производство капитального ремонта с реконструкцией внутридомовой системы электроснабжения;
- - рассчитать и выполнить контур заземления;
- - заменить на всех этажах, во всех подъездах этажные электрические щиты в комплектации в соответствии с ПЭУ;
- - заменить два вводно-распределительных устройства (ВРУ) с обязательным использованием автоматических аппаратов защиты, установкой реле контроля напряжения (для защиты от обрыва нуля);
- - произвести полную замену магистральных кабельных линий на медные 3-хпроводные, с учетом максимальной разрешенной потребляемой мощности на квартиру от ВРУ до электрощитов;
- - установить устройства защитного отключения (УЗО);
- - установить, по согласованию с владельцами квартир, реле контроля напряжения для индивидуального пользования;
- - выполнить в полном объеме электрическое освещение в техподполье;
- 4. отмостки по перечню работ:
- - отбить бетонное покрытие отмостки по всему периметру здания и подъездных крылец;
- - очистить основание под отмостку и вывезти весь строительный мусор;
- - произвести ремонт штукатурного слоя цоколя, заделав сколы, трещины и произвести обработку цоколя гидроизоляционным составом по всему периметру здания;
- - выполнить подсыпку песком обратных пазух фундамента с достаточным уплотнением по всему периметру здания и оснований подъездных крылец;
- - выполнить монолитную, бетонную отмостку по всему периметру здания шириной не менее 900 мм;
- - одновременно с устройством отмостки, выполнить бетонирование подъездных крылец, высотой не менее 100 мм от поверхностей отмостки и асфальтовых покрытий проходов к подъездам;
- 5. придомовой территории с восстановлением всех разрушенных и вдавленных поребриков с заменой при необходимости на новые, заменой асфальтового покрытия;
- 6. подъездов в следующем объеме:
- - заделать все повреждения, которые возникнут при проведении капитальных ремонтов систем электроснабжения, центрального отопления;
- - произвести побелку водно-известковыми составами стен всех лестничных клеток;
- - произвести окраску масляными красками панелей стен лестничных клеток;
- 7. технического подполья (включая стены, перегородки, покрытия полов) в следующем объеме:
- - выполнить весь комплекс работ, связанный с оборудованием технического подполья достаточным электрическим освещением;
- - заложить плотным кирпичом все существующие продухи, расположенные ниже уровня отмостки;
- - пробить дополнительные продухи, площадь которых должна составлять примерно 1/400 площади пола технического подполья; располагать продухи необходимо на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); оборудовать продухи жалюзийными решетками;
- - просушить все промоченные фундаментные блоки и основание из грунтово-песчаной смеси, выполняющее функцию пола в техническом подполье;
- - после проведения капитальных ремонтов отмостки и внутридомовых систем центрального отопления, холодного водоснабжения, канализации выполнить бетонный пол по всей площади подвального помещения с устройством лежаков под нижний розлив канализации;
- - в случае появления очагов выхода грунтовых вод обустроить внутридомовую принудительную дренажную систему с выполнением проектно-сметной документации.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В случае недостаточности средств у муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" по проведению ремонта жилого дома <...> в указанном выше объеме и сроки.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в федеральный бюджет судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...> руб.,
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> руб.,
установила:
Р., имеющая в собственности жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>, обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение), Администрации Великого Новгорода и просила обязать Учреждение выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения, фасада, включая цоколь, лоджии, входы в подъезды, с заменой козырьков над входами в подъезды, заменой оконных блоков в местах общего пользования, отмостки, системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, кровли с заменой кровельного покрытия, свесов, парапетов и ремонта оголовков, системы канализации, а также дворовой территории.
Впоследствии Р. дополнила исковые требования и просила обязать ответчиков провести капитальный ремонт подъездов после проведения капитального ремонта системы электроснабжения, центрального водоснабжения, а также провести капитальный ремонт технического подполья.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что указанные выше конструктивные элементы и системы многоквартирного дома находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и требуют капитального ремонта.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УК N 5/1", ООО "Комфорт".
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласно Учреждение, в апелляционной жалобе просит решение суда в части возложения обязанности по проведению капитального ремонта дома отменить и принять новое решение об отказе в иске. Полагает, что поскольку после введения в действие Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на ремонт многоквартирного дома возложена на собственников жилых помещений при принятии соответствующего решения общим собранием собственников, то возложение указанной обязанности на иных лиц неправомерно. После выбора собственниками управляющей организации она несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и обслуживание общего имущества дома. Полагает, что поскольку согласно заключению N 288/16 от 25 марта 2013 года потребность в проведении капитального ремонта трубопроводов внутридомовой системы центрального отопления возникла в 1988 году, внутридомовой системы холодного водоснабжения - в 1985 году, внутридомовой системы электроснабжения - в 1993 году, дворового благоустройства - в 1983 году, однако Учреждение было образовано только в 1996 году, то оно не должно отвечать по обязательствам иных лиц, на которых в соответствии с законом возложена обязанность в проведении определенного вида работ. Считает необоснованным возложение обязанности провести капитальный ремонт подъездов, так как такая потребность на момент приватизации истицей квартиры не возникла, а наступит в будущем и указывает, что при производстве работ их объем может увеличиться или уменьшиться в зависимости от потребности, выявленной при составлении дефектной ведомости с подрядной организацией, что затрудняет исполнение решения суда. Также полагает необоснованным применение судом к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, 1973 года постройки, находился в муниципальной собственности. В 2008 году Учреждение передало обслуживание общего имущества дома МУЖЭП N 5, затем в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 01 сентября 2008 года ООО "УК N 5", в настоящее время - ООО "УК N 5/1".
В вышеуказанном доме Р. принадлежит на праве общей долевой собственности <...> доли в праве на квартиру N <...> на основании договора передачи жилья в долевую собственность от <...> года, договоров дарения от <...> года, <...> года.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Судом установлено, что до выбора собственниками многоквартирного дома <...> способа управления домом в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступало муниципальное учреждение "Служба заказчика по ЖКХ" (с 10 декабря 2009 года МУ "Служба заказчика по ЖКХ" переименовано в муниципальное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство", в настоящее время - МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство").
Как следует из материалов дела, на момент передачи многоквартирного дома в управление избранной собственниками дома управляющей компании общее имущество многоквартирного дома находилось в неудовлетворительном состоянии и требовало капитального ремонта.
Так, согласно акту технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома <...> от 2008 года, составленного комиссией в составе представителей Учреждения и МУЖЭП N 5, при передаче дома от Учреждения управляющей организации, отдельные внутридомовые системы и элементы, в том числе, отмостка, придомовая территория, техническое подполье, системы центрального отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения нуждались в капитальном ремонте.
Проведенной по назначению суда экспертами Лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО "Гудвил" строительно-технической экспертизой, по результатам которой составлено заключение экспертов от 25 марта 2013 года N 288/16, установлено, что из всех систем и конструктивных элементов многоквартирного дома, являющихся объектами исследования, в неудовлетворительном состоянии находятся отмостка, придомовая территория, внутридомовые системы центрального отопления, холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, потребность в капитальном ремонте которых на момент передачи многоквартирного дома от Учреждения управляющей организации имелась.
Таким образом, установив факт нуждаемости указанных элементов дома в капитальном ремонте, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по его проведению на Учреждение как организацию, являвшуюся бывшим наймодателем муниципального жилищного фонда.
Также верным является применение судом к сложившимся между сторонами правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как усматривается из материалов дела, Р., как собственник принадлежащей ей на праве собственности доли жилого помещения и доли в общем имуществе многоквартирного дома, с апреля 1997 года производила оплату на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле, в структуру которой входила плата за капитальный ремонт.
В силу положений статьи 676 ГК РФ, устанавливающей обязанности наймодателя жилого помещения по надлежащей эксплуатации жилого дома, статьи 129 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1099, утративших силу с 23 мая 2006 года, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определяющих порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанность и ответственность исполнителей, в том числе по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома возложена на государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, обслуживающие этот дом.
В данном случае, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома перед потребителем - сособственником жилого помещения - квартиры <...> в многоквартирном доме <...> Р., несло Учреждение.
При таком положении, с учетом ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", возлагающих на исполнителя обязанность по качественному предоставлению услуг потребителям, суд первой инстанции, установив, что Учреждение, получив плату от граждан за содержание и ремонт общедомовых инженерных систем и конструктивных элементов, и не выполнив капитальный ремонт многоквартирного дома, пришел к правильному выводу, что оно обязано произвести работы по капитальному ремонту элементов и систем многоквартирного дома по перечню работ, указанных в заключении экспертов от 25 марта 2013 года, а именно внутридомовых систем центрального отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, а также отмостки, придомовой территории, технического подполья.
Вместе с тем, вывод суда о понуждении Учреждения выполнить капитальный ремонт подъездов дома, при котором заделать все повреждения, которые возникнут при проведении капитальных ремонтов систем электроснабжения, центрального отопления; произвести побелку водно-известковыми составами стен всех лестничных клеток и окраску масляными красками панелей стен лестничных клеток является ошибочным. Как следует из заключения экспертов, на момент проведения экспертного исследования подъезды многоквартирного дома в капитальном ремонте не нуждаются, такая потребность, по мнению экспертов, неизбежно возникнет в 2013 году в связи с проведением капитального ремонта внутридомовых систем электроснабжения и центрального отопления. Таким образом, выводы экспертов в указанной части носят предположительный характер, поэтому исходя из положений ст. ст. 67, 85 - 86 ГПК РФ не могли быть приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему содержанию подъездов дома.
С учетом изложенного, поскольку на момент передачи дома в управление избранной собственниками дома управляющей компании подъезды дома не нуждались в капитальном ремонте, то возложение на ответчиков обязанности по их капитальному ремонту не может быть признано обоснованным, в связи с чем решение подлежит изменению путем исключения из мотивировочной и резолютивной части решения указания о понуждении Учреждения выполнить капитальный ремонт подъездов дома <...>.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2013 года изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части указание об обязании муниципального бюджетного учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в доме <...> капитальный ремонт подъездов в следующем объеме: заделать все повреждения, которые возникнут при проведении капитальных ремонтов систем электроснабжения, центрального отопления; произвести побелку водно-известковыми составами стен всех лестничных клеток; произвести окраску масляными красками панелей стен лестничных клеток.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-185/13-33-1354
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 2-185/13-33-1354
Судья: Замыслов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2013 года, которым иск Р. удовлетворен частично и постановлено:
обязать муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в доме <...> капитальный ремонт следующих систем и конструктивных элементов:
- 1. внутридомовой системы центрального отопления с выполнением проектно-сметной документации, в которой предусмотреть отопление подъездов на всех пяти этажах во всем жилом доме, заменой всех труб, в том числе нижнего розлива, стояков, подводок к радиаторам и калориферам;
- 2. внутридомовой системы холодного водоснабжения с полной заменой всех металлических труб, в том числе нижнего розлива, стояков, подводок к сантехприборам, заменой запорной арматуры;
- 3. внутридомовой системы электроснабжения в следующем объеме:
- - выполнить проект на производство капитального ремонта с реконструкцией внутридомовой системы электроснабжения;
- - рассчитать и выполнить контур заземления;
- - заменить на всех этажах, во всех подъездах этажные электрические щиты в комплектации в соответствии с ПЭУ;
- - заменить два вводно-распределительных устройства (ВРУ) с обязательным использованием автоматических аппаратов защиты, установкой реле контроля напряжения (для защиты от обрыва нуля);
- - произвести полную замену магистральных кабельных линий на медные 3-хпроводные, с учетом максимальной разрешенной потребляемой мощности на квартиру от ВРУ до электрощитов;
- - установить устройства защитного отключения (УЗО);
- - установить, по согласованию с владельцами квартир, реле контроля напряжения для индивидуального пользования;
- - выполнить в полном объеме электрическое освещение в техподполье;
- 4. отмостки по перечню работ:
- - отбить бетонное покрытие отмостки по всему периметру здания и подъездных крылец;
- - очистить основание под отмостку и вывезти весь строительный мусор;
- - произвести ремонт штукатурного слоя цоколя, заделав сколы, трещины и произвести обработку цоколя гидроизоляционным составом по всему периметру здания;
- - выполнить подсыпку песком обратных пазух фундамента с достаточным уплотнением по всему периметру здания и оснований подъездных крылец;
- - выполнить монолитную, бетонную отмостку по всему периметру здания шириной не менее 900 мм;
- - одновременно с устройством отмостки, выполнить бетонирование подъездных крылец, высотой не менее 100 мм от поверхностей отмостки и асфальтовых покрытий проходов к подъездам;
- 5. придомовой территории с восстановлением всех разрушенных и вдавленных поребриков с заменой при необходимости на новые, заменой асфальтового покрытия;
- 6. подъездов в следующем объеме:
- - заделать все повреждения, которые возникнут при проведении капитальных ремонтов систем электроснабжения, центрального отопления;
- - произвести побелку водно-известковыми составами стен всех лестничных клеток;
- - произвести окраску масляными красками панелей стен лестничных клеток;
- 7. технического подполья (включая стены, перегородки, покрытия полов) в следующем объеме:
- - выполнить весь комплекс работ, связанный с оборудованием технического подполья достаточным электрическим освещением;
- - заложить плотным кирпичом все существующие продухи, расположенные ниже уровня отмостки;
- - пробить дополнительные продухи, площадь которых должна составлять примерно 1/400 площади пола технического подполья; располагать продухи необходимо на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); оборудовать продухи жалюзийными решетками;
- - просушить все промоченные фундаментные блоки и основание из грунтово-песчаной смеси, выполняющее функцию пола в техническом подполье;
- - после проведения капитальных ремонтов отмостки и внутридомовых систем центрального отопления, холодного водоснабжения, канализации выполнить бетонный пол по всей площади подвального помещения с устройством лежаков под нижний розлив канализации;
- - в случае появления очагов выхода грунтовых вод обустроить внутридомовую принудительную дренажную систему с выполнением проектно-сметной документации.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В случае недостаточности средств у муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" по проведению ремонта жилого дома <...> в указанном выше объеме и сроки.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в федеральный бюджет судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...> руб.,
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> руб.,
установила:
Р., имеющая в собственности жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>, обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение), Администрации Великого Новгорода и просила обязать Учреждение выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения, фасада, включая цоколь, лоджии, входы в подъезды, с заменой козырьков над входами в подъезды, заменой оконных блоков в местах общего пользования, отмостки, системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, кровли с заменой кровельного покрытия, свесов, парапетов и ремонта оголовков, системы канализации, а также дворовой территории.
Впоследствии Р. дополнила исковые требования и просила обязать ответчиков провести капитальный ремонт подъездов после проведения капитального ремонта системы электроснабжения, центрального водоснабжения, а также провести капитальный ремонт технического подполья.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что указанные выше конструктивные элементы и системы многоквартирного дома находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и требуют капитального ремонта.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УК N 5/1", ООО "Комфорт".
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласно Учреждение, в апелляционной жалобе просит решение суда в части возложения обязанности по проведению капитального ремонта дома отменить и принять новое решение об отказе в иске. Полагает, что поскольку после введения в действие Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на ремонт многоквартирного дома возложена на собственников жилых помещений при принятии соответствующего решения общим собранием собственников, то возложение указанной обязанности на иных лиц неправомерно. После выбора собственниками управляющей организации она несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и обслуживание общего имущества дома. Полагает, что поскольку согласно заключению N 288/16 от 25 марта 2013 года потребность в проведении капитального ремонта трубопроводов внутридомовой системы центрального отопления возникла в 1988 году, внутридомовой системы холодного водоснабжения - в 1985 году, внутридомовой системы электроснабжения - в 1993 году, дворового благоустройства - в 1983 году, однако Учреждение было образовано только в 1996 году, то оно не должно отвечать по обязательствам иных лиц, на которых в соответствии с законом возложена обязанность в проведении определенного вида работ. Считает необоснованным возложение обязанности провести капитальный ремонт подъездов, так как такая потребность на момент приватизации истицей квартиры не возникла, а наступит в будущем и указывает, что при производстве работ их объем может увеличиться или уменьшиться в зависимости от потребности, выявленной при составлении дефектной ведомости с подрядной организацией, что затрудняет исполнение решения суда. Также полагает необоснованным применение судом к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, 1973 года постройки, находился в муниципальной собственности. В 2008 году Учреждение передало обслуживание общего имущества дома МУЖЭП N 5, затем в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 01 сентября 2008 года ООО "УК N 5", в настоящее время - ООО "УК N 5/1".
В вышеуказанном доме Р. принадлежит на праве общей долевой собственности <...> доли в праве на квартиру N <...> на основании договора передачи жилья в долевую собственность от <...> года, договоров дарения от <...> года, <...> года.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Судом установлено, что до выбора собственниками многоквартирного дома <...> способа управления домом в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступало муниципальное учреждение "Служба заказчика по ЖКХ" (с 10 декабря 2009 года МУ "Служба заказчика по ЖКХ" переименовано в муниципальное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство", в настоящее время - МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство").
Как следует из материалов дела, на момент передачи многоквартирного дома в управление избранной собственниками дома управляющей компании общее имущество многоквартирного дома находилось в неудовлетворительном состоянии и требовало капитального ремонта.
Так, согласно акту технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома <...> от 2008 года, составленного комиссией в составе представителей Учреждения и МУЖЭП N 5, при передаче дома от Учреждения управляющей организации, отдельные внутридомовые системы и элементы, в том числе, отмостка, придомовая территория, техническое подполье, системы центрального отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения нуждались в капитальном ремонте.
Проведенной по назначению суда экспертами Лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО "Гудвил" строительно-технической экспертизой, по результатам которой составлено заключение экспертов от 25 марта 2013 года N 288/16, установлено, что из всех систем и конструктивных элементов многоквартирного дома, являющихся объектами исследования, в неудовлетворительном состоянии находятся отмостка, придомовая территория, внутридомовые системы центрального отопления, холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, потребность в капитальном ремонте которых на момент передачи многоквартирного дома от Учреждения управляющей организации имелась.
Таким образом, установив факт нуждаемости указанных элементов дома в капитальном ремонте, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по его проведению на Учреждение как организацию, являвшуюся бывшим наймодателем муниципального жилищного фонда.
Также верным является применение судом к сложившимся между сторонами правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как усматривается из материалов дела, Р., как собственник принадлежащей ей на праве собственности доли жилого помещения и доли в общем имуществе многоквартирного дома, с апреля 1997 года производила оплату на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле, в структуру которой входила плата за капитальный ремонт.
В силу положений статьи 676 ГК РФ, устанавливающей обязанности наймодателя жилого помещения по надлежащей эксплуатации жилого дома, статьи 129 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1099, утративших силу с 23 мая 2006 года, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определяющих порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанность и ответственность исполнителей, в том числе по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома возложена на государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, обслуживающие этот дом.
В данном случае, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома перед потребителем - сособственником жилого помещения - квартиры <...> в многоквартирном доме <...> Р., несло Учреждение.
При таком положении, с учетом ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", возлагающих на исполнителя обязанность по качественному предоставлению услуг потребителям, суд первой инстанции, установив, что Учреждение, получив плату от граждан за содержание и ремонт общедомовых инженерных систем и конструктивных элементов, и не выполнив капитальный ремонт многоквартирного дома, пришел к правильному выводу, что оно обязано произвести работы по капитальному ремонту элементов и систем многоквартирного дома по перечню работ, указанных в заключении экспертов от 25 марта 2013 года, а именно внутридомовых систем центрального отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, а также отмостки, придомовой территории, технического подполья.
Вместе с тем, вывод суда о понуждении Учреждения выполнить капитальный ремонт подъездов дома, при котором заделать все повреждения, которые возникнут при проведении капитальных ремонтов систем электроснабжения, центрального отопления; произвести побелку водно-известковыми составами стен всех лестничных клеток и окраску масляными красками панелей стен лестничных клеток является ошибочным. Как следует из заключения экспертов, на момент проведения экспертного исследования подъезды многоквартирного дома в капитальном ремонте не нуждаются, такая потребность, по мнению экспертов, неизбежно возникнет в 2013 году в связи с проведением капитального ремонта внутридомовых систем электроснабжения и центрального отопления. Таким образом, выводы экспертов в указанной части носят предположительный характер, поэтому исходя из положений ст. ст. 67, 85 - 86 ГПК РФ не могли быть приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему содержанию подъездов дома.
С учетом изложенного, поскольку на момент передачи дома в управление избранной собственниками дома управляющей компании подъезды дома не нуждались в капитальном ремонте, то возложение на ответчиков обязанности по их капитальному ремонту не может быть признано обоснованным, в связи с чем решение подлежит изменению путем исключения из мотивировочной и резолютивной части решения указания о понуждении Учреждения выполнить капитальный ремонт подъездов дома <...>.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2013 года изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части указание об обязании муниципального бюджетного учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в доме <...> капитальный ремонт подъездов в следующем объеме: заделать все повреждения, которые возникнут при проведении капитальных ремонтов систем электроснабжения, центрального отопления; произвести побелку водно-известковыми составами стен всех лестничных клеток; произвести окраску масляными красками панелей стен лестничных клеток.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)