Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Н.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционным жалобам Н.С., К.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***** к Н.С., К.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от тамбурной двери, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Вселить Н.Д. и Н.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: -----.
Обязать Н.С. не чинить Н.Д. и Н.И. препятствий в проживании и пользовании квартирой расположенной по адресу: ------.
Обязать Н.С. передать Н.Д. и Н.И. ключи от тамбурной двери в квартиру расположенную по адресу: -----.
Выселить К.А. из квартиры расположенной по адресу: -----.
Взыскать с Н.С. в пользу Н.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- копеек, расходы по оформлению доверенности в размере ---- рублей, расходы по оплате услуг представителя ---- рублей, а всего --- копеек.
Взыскать с К.А. в пользу Н.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- копеек; расходы по оформлению доверенности в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя ---- рублей, а всего ---- копеек.
Исковые требования Н.С. к Н.Д. об определении доли участия в оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.
Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ------, выделив Н.Д. 1/3 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, Н.С. и несовершеннолетнему ***** г.р., 2/3 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ------.
Обязать ГКУ ИС района Лианозово города Москвы заключить с Н.Д. отдельное соглашение по внесению платы за коммунальные услуги и выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: -----, пропорционально 1/3 доли.
Обязать ГКУ ИС района Лианозово города Москвы заключить с Н.С. и несовершеннолетним ***** отдельное соглашение по внесению платы за коммунальные услуги и выдать Н.С. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ------, пропорционально 2/3 доли.
Н.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего -------- г.р. обратился в суд с иском и просил вселить его с несовершеннолетним сыном ***** в квартиру, расположенную по адресу ------, обязать ответчика Н.С. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ключи от входной двери в квартиру, выселить ответчика К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ------ и взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований Н.Д. ссылался на то, что ответчик К.А. вселился в спорную квартиру и проживает в ней без его согласия в связи с чем, проживание в квартире Н.Д. и несовершеннолетнего Н.И. невозможно, при этом Н.Д. из спорной квартиры выехал из-за фактического прекращения брачных отношений с супругой Н.С. в 2010 году, но с весны 2012 года неоднократно предпринимал попытки вернуться в квартиру, однако Н.С. чинит ему в этом препятствия и не передает ключи от квартиры.
Н.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд определить размер долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: -----, в размере 1/2 от общей суммы платежей ей и Н.Д. В обоснование заявленных требований Н.С. ссылается на то, что Н.Д. не оплачивает коммунальные услуги и квартплату, платит за квартиру только она, брак с Н.Д. расторгнут, ответчик не проживает с ней одной семьей, и должен самостоятельно оплачивать свою долю в оплате за жилое помещение.
Представитель Н.Д., действующая на основании доверенности К.С., в суд явилась, уточнила исковые требования в части предоставления ключей от тамбурной двери, против удовлетворения встречного иска не возражала.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Н.С. в суд явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала.
В ходе суда первой инстанции Н.С. уточнила встречные исковые требования в части размера доли в оплате квартиры и просила суд определить размер долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N -----, расположенной по адресу: ----, выделив Н.Д., 1/3 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, несовершеннолетнему ------- г.р. и ей, Н.С. 2/3 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, обязать ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате за квартплату в отношении квартиры, расположенной по адресу: -------, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице Управления Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Восточном административном округе внести соответствующие изменения в договор социального найма.
Ответчик К.А. в суд явился, против удовлетворения исковых требований о выселении не возражал, пояснив, что в квартире по адресу: ----- он не проживал и не проживает.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы ДЕЗ района Лианозово в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Н.С. и К.А. просят отменить, вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований.
В апелляционных жалобах ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Н.С., К.А. явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель Н.Д. К.С. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как следует из положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 52,0 кв. м, расположенную по адресу ----, которая является отдельной муниципальной двухкомнатной квартирой, в которой зарегистрированы: Н.Д. ----- г.р., Н.И. ---- г.р., Н.С. ------ г.р.
Как следует из договора социального найма жилого помещения N -----, 20 января 2010 года на основании ордера N ---- Серия АО от 20.04.1979 г. Н.Д. и членам его семьи: жене Н.С. и несовершеннолетнему сыну *****. была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: -----.
Брак между Н.Д. и Н.С. расторгнут ---- года Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на основании решения мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово г. Москвы от 04.05.2012.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 12.10.2012 года, вступившим в законную силу 17.11.2012 года, место жительства несовершеннолетнего **** было определено с отцом, Н.Д. Н.Д. и несовершеннолетний **** в спорной квартире не проживают длительное время, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Вместе с тем судом установлено, что выезд несовершеннолетнего **** носил вынужденный характер и был связан с конфликтными отношениями с ответчиками.
Свидетель -----, показала суду, что является знакомой Н.Д. и несовершеннолетнего *****, ей известно, что брак между Н.Д. и Н.С. расторгнут, Н.Д. и его сын проживают в квартире по адресу: -------, ей также известно, что в квартире по адресу: ----- находятся посторонние мужские вещи, которые она увидела, придя в указанную квартиру 23.09.2013 вместе с Н.Д. и его представителем.
Удовлетворяя исковые требования Н.Д. о вселении, суд пришел к правильному выводу, что нарушены права истца и его несовершеннолетнего ребенка, которые в спорной квартире не проживают временно, выезд несовершеннолетнего Н.И. был связан с наличием конфликтных отношений с ответчиками, судом установлено нарушение жилищных прав истцов со стороны ответчиков, которые препятствуют их проживанию, а также отсутствие ключей от тамбурной двери у Н.Д. и несовершеннолетнего ****.
Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчика К.А. из спорного жилого помещения, суд правильно исходил, что Н.С., вселила К.А. без согласия истца, в уполномоченные органы о вселении и регистрации К.А. по месту жительства Н.С. не обращалась, согласие наймодателя жилого помещения - ДЖП и ЖФ г. Москвы, который является собственником данного жилого помещения, на вселение ответчика также получено не было. К.А. зарегистрирован в жилом помещении по другому адресу, где на него начисляются квартплата и коммунальные платежи, право на спорное жилое помещение в законном порядке ответчик не приобрел. К.А. в договор социального найма не включен, временной регистрации в квартире не имеет, квартплата и коммунальные платежи на него не начисляются, право пользования квартирой он не приобрел, договор с истцами в отношении оплаты жилого помещения он не заключал.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление N 14 от 02.07.2009 г.) частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Материалами дела установлено, что Н.Д., несовершеннолетний ***** и ответчик Н.С. являются разными семьями, зарегистрированы и проживают по адресу: ------, в муниципальной квартире, следовательно, они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма жилого помещения.
Соглашение о порядке оплаты жилого помещения между сторонами договора социального найма не достигнуто и не заключено, обратного в судебном заседании не установлено. Доли в оплате жилого помещения у всех зарегистрированных в указанном жилом помещении граждан равны и составляют 1/3 у каждого.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно определил сторонам размер их долей в оплате за наем и коммунальные услуги в размере 1/3 от общей стоимости найма жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Н.С., о том, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства, а именно то обстоятельство, что она не чинит препятствий в пользовании жилой площадью, ключи истцов от квартиры имеются, К.А. в спорной квартире не проживает, а также показания свидетелей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Установлено, что Н.Д. и его несовершеннолетний сын Н.И. длительное время не проживают в спорной квартире, однако Н.И. выехал из квартиры и не проживает в ней в связи с конфликтными отношениями с ответчиками; спорной квартирой истцам чинятся препятствия, сменен замок на тамбурной двери в квартиру. Временное отсутствие истца и его несовершеннолетнего ребенка не влечет изменение прав на спорное жилое помещение и не предоставляет ответчикам право для ограничения истцов в проживании и пользовании жилым помещением.
Доводы жалобы К.А., что он в спорной квартире по ------ не проживает опровергается материалами дела, которыми установлено, что К.А. проживает в спорной квартире без регистрации с нарушением закона, поэтому он подлежит выселению из квартиры по адресу г. Москва, адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, поскольку был вселен с нарушением закона, прав на жилое помещение в соответствии со ст. 10 ЖК РФ он не имеет.
Доводы апелляционных жалоб Н.С. и К.А. о том, что суд неправомерно взыскал с них расходы на представителя за оказание юридической помощи в размере по ----- рублей с каждого, необоснованны, поскольку согласно договора на оказание юридической помощи от 22 июля 2013 года, заключенного между ООО "РДД" и Н.Д. стоимость оказания услуг составляла ----- рублей, а суд первой инстанции правильно взыскал расходы за представителя в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ по ---- рублей с каждого ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.С., К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39430
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-39430
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Н.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционным жалобам Н.С., К.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***** к Н.С., К.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от тамбурной двери, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Вселить Н.Д. и Н.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: -----.
Обязать Н.С. не чинить Н.Д. и Н.И. препятствий в проживании и пользовании квартирой расположенной по адресу: ------.
Обязать Н.С. передать Н.Д. и Н.И. ключи от тамбурной двери в квартиру расположенную по адресу: -----.
Выселить К.А. из квартиры расположенной по адресу: -----.
Взыскать с Н.С. в пользу Н.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- копеек, расходы по оформлению доверенности в размере ---- рублей, расходы по оплате услуг представителя ---- рублей, а всего --- копеек.
Взыскать с К.А. в пользу Н.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- копеек; расходы по оформлению доверенности в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя ---- рублей, а всего ---- копеек.
Исковые требования Н.С. к Н.Д. об определении доли участия в оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.
Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ------, выделив Н.Д. 1/3 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, Н.С. и несовершеннолетнему ***** г.р., 2/3 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ------.
Обязать ГКУ ИС района Лианозово города Москвы заключить с Н.Д. отдельное соглашение по внесению платы за коммунальные услуги и выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: -----, пропорционально 1/3 доли.
Обязать ГКУ ИС района Лианозово города Москвы заключить с Н.С. и несовершеннолетним ***** отдельное соглашение по внесению платы за коммунальные услуги и выдать Н.С. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ------, пропорционально 2/3 доли.
установила:
Н.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего -------- г.р. обратился в суд с иском и просил вселить его с несовершеннолетним сыном ***** в квартиру, расположенную по адресу ------, обязать ответчика Н.С. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ключи от входной двери в квартиру, выселить ответчика К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ------ и взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований Н.Д. ссылался на то, что ответчик К.А. вселился в спорную квартиру и проживает в ней без его согласия в связи с чем, проживание в квартире Н.Д. и несовершеннолетнего Н.И. невозможно, при этом Н.Д. из спорной квартиры выехал из-за фактического прекращения брачных отношений с супругой Н.С. в 2010 году, но с весны 2012 года неоднократно предпринимал попытки вернуться в квартиру, однако Н.С. чинит ему в этом препятствия и не передает ключи от квартиры.
Н.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд определить размер долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: -----, в размере 1/2 от общей суммы платежей ей и Н.Д. В обоснование заявленных требований Н.С. ссылается на то, что Н.Д. не оплачивает коммунальные услуги и квартплату, платит за квартиру только она, брак с Н.Д. расторгнут, ответчик не проживает с ней одной семьей, и должен самостоятельно оплачивать свою долю в оплате за жилое помещение.
Представитель Н.Д., действующая на основании доверенности К.С., в суд явилась, уточнила исковые требования в части предоставления ключей от тамбурной двери, против удовлетворения встречного иска не возражала.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Н.С. в суд явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала.
В ходе суда первой инстанции Н.С. уточнила встречные исковые требования в части размера доли в оплате квартиры и просила суд определить размер долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N -----, расположенной по адресу: ----, выделив Н.Д., 1/3 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, несовершеннолетнему ------- г.р. и ей, Н.С. 2/3 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, обязать ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате за квартплату в отношении квартиры, расположенной по адресу: -------, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице Управления Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Восточном административном округе внести соответствующие изменения в договор социального найма.
Ответчик К.А. в суд явился, против удовлетворения исковых требований о выселении не возражал, пояснив, что в квартире по адресу: ----- он не проживал и не проживает.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы ДЕЗ района Лианозово в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Н.С. и К.А. просят отменить, вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований.
В апелляционных жалобах ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Н.С., К.А. явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель Н.Д. К.С. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как следует из положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 52,0 кв. м, расположенную по адресу ----, которая является отдельной муниципальной двухкомнатной квартирой, в которой зарегистрированы: Н.Д. ----- г.р., Н.И. ---- г.р., Н.С. ------ г.р.
Как следует из договора социального найма жилого помещения N -----, 20 января 2010 года на основании ордера N ---- Серия АО от 20.04.1979 г. Н.Д. и членам его семьи: жене Н.С. и несовершеннолетнему сыну *****. была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: -----.
Брак между Н.Д. и Н.С. расторгнут ---- года Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на основании решения мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово г. Москвы от 04.05.2012.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 12.10.2012 года, вступившим в законную силу 17.11.2012 года, место жительства несовершеннолетнего **** было определено с отцом, Н.Д. Н.Д. и несовершеннолетний **** в спорной квартире не проживают длительное время, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Вместе с тем судом установлено, что выезд несовершеннолетнего **** носил вынужденный характер и был связан с конфликтными отношениями с ответчиками.
Свидетель -----, показала суду, что является знакомой Н.Д. и несовершеннолетнего *****, ей известно, что брак между Н.Д. и Н.С. расторгнут, Н.Д. и его сын проживают в квартире по адресу: -------, ей также известно, что в квартире по адресу: ----- находятся посторонние мужские вещи, которые она увидела, придя в указанную квартиру 23.09.2013 вместе с Н.Д. и его представителем.
Удовлетворяя исковые требования Н.Д. о вселении, суд пришел к правильному выводу, что нарушены права истца и его несовершеннолетнего ребенка, которые в спорной квартире не проживают временно, выезд несовершеннолетнего Н.И. был связан с наличием конфликтных отношений с ответчиками, судом установлено нарушение жилищных прав истцов со стороны ответчиков, которые препятствуют их проживанию, а также отсутствие ключей от тамбурной двери у Н.Д. и несовершеннолетнего ****.
Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчика К.А. из спорного жилого помещения, суд правильно исходил, что Н.С., вселила К.А. без согласия истца, в уполномоченные органы о вселении и регистрации К.А. по месту жительства Н.С. не обращалась, согласие наймодателя жилого помещения - ДЖП и ЖФ г. Москвы, который является собственником данного жилого помещения, на вселение ответчика также получено не было. К.А. зарегистрирован в жилом помещении по другому адресу, где на него начисляются квартплата и коммунальные платежи, право на спорное жилое помещение в законном порядке ответчик не приобрел. К.А. в договор социального найма не включен, временной регистрации в квартире не имеет, квартплата и коммунальные платежи на него не начисляются, право пользования квартирой он не приобрел, договор с истцами в отношении оплаты жилого помещения он не заключал.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление N 14 от 02.07.2009 г.) частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Материалами дела установлено, что Н.Д., несовершеннолетний ***** и ответчик Н.С. являются разными семьями, зарегистрированы и проживают по адресу: ------, в муниципальной квартире, следовательно, они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма жилого помещения.
Соглашение о порядке оплаты жилого помещения между сторонами договора социального найма не достигнуто и не заключено, обратного в судебном заседании не установлено. Доли в оплате жилого помещения у всех зарегистрированных в указанном жилом помещении граждан равны и составляют 1/3 у каждого.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно определил сторонам размер их долей в оплате за наем и коммунальные услуги в размере 1/3 от общей стоимости найма жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Н.С., о том, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства, а именно то обстоятельство, что она не чинит препятствий в пользовании жилой площадью, ключи истцов от квартиры имеются, К.А. в спорной квартире не проживает, а также показания свидетелей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Установлено, что Н.Д. и его несовершеннолетний сын Н.И. длительное время не проживают в спорной квартире, однако Н.И. выехал из квартиры и не проживает в ней в связи с конфликтными отношениями с ответчиками; спорной квартирой истцам чинятся препятствия, сменен замок на тамбурной двери в квартиру. Временное отсутствие истца и его несовершеннолетнего ребенка не влечет изменение прав на спорное жилое помещение и не предоставляет ответчикам право для ограничения истцов в проживании и пользовании жилым помещением.
Доводы жалобы К.А., что он в спорной квартире по ------ не проживает опровергается материалами дела, которыми установлено, что К.А. проживает в спорной квартире без регистрации с нарушением закона, поэтому он подлежит выселению из квартиры по адресу г. Москва, адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, поскольку был вселен с нарушением закона, прав на жилое помещение в соответствии со ст. 10 ЖК РФ он не имеет.
Доводы апелляционных жалоб Н.С. и К.А. о том, что суд неправомерно взыскал с них расходы на представителя за оказание юридической помощи в размере по ----- рублей с каждого, необоснованны, поскольку согласно договора на оказание юридической помощи от 22 июля 2013 года, заключенного между ООО "РДД" и Н.Д. стоимость оказания услуг составляла ----- рублей, а суд первой инстанции правильно взыскал расходы за представителя в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ по ---- рублей с каждого ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.С., К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)