Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Леонтьевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38470/2014
Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ")
к товариществу собственников жилья "ПОДГОРНАЯ, 6" (ИНН 6659222831, ОГРН 1116659009125) (далее - ТСЖ "ПОДГОРНАЯ, 6")
о взыскании 121542 руб. 86 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца Калинина М.С. (паспорт, доверенность от 27.12.2013 N 04-10/214),
от ответчика Русакова Н.Н. (паспорт, доверенность от 25.09.2014 N 1).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.
МУП "ВОДОКАНАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "ПОДГОРНАЯ, 6" с требованием о взыскании 118138 руб. 49 коп. - долга по договору от 08.04.2013 N 2436 за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, 3404 руб. 37 коп. процентов, начисленных за период с 26.03.2014 по 26.08.2014, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
Определением суда от 05.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие задолженности, полагает, что истцом не учтено ряд платежей. В обоснование возражений представлена выписка по операциям на счете.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку возникла необходимость исследования дополнительных обстоятельств (наличия или отсутствия задолженности за спорный период).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.12.2014.
От истца поступили возражения на отзыв, в которых представлены пояснения относительно того, за какие периоды зачислены оплаты.
Определением суда от 02.12.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2015.
В судебном заседании 13.01.2015 объявлен перерыв до 20.01.2015.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.
Для приобщения к материалам дела представлен расчет холодного водоснабжения.
Ответчиком представлен расчет Единого расчетного центра.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между истцом и ответчиком (абонент) 08.04.2013 заключен договор N 2436 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод согласно условиям которого, ООО "Водоканал" обеспечивает абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации), а абонент обязуется оплачивать услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.
В период с 01.01.2014 по 31.05.2014 года в соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 124524 руб. 48 коп.
В соответствии ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 6.2 договора абонент производит все платежи в акцептном порядке в течение 5 дней с момента поступления платежного требования в банк.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На оплату оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счета, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, размер неисполненных обязательств составил 118138 руб. 49 коп. Доказательства обратного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании ответчик пояснил, что возражения его сводятся к несогласию с объемом холодного водоснабжения, предъявленным истцом ко взысканию за май 2014. В обоснование данных возражений ответчиком представлен отчет ЕРЦ о начислениях за услугу ХВС за май 2014, содержащий данные об объемах, рассчитанных по нормативу.
Между тем, указанный отчет ЕРЦ и возражения ответчика судом отклоняются, поскольку расчет за услугу ХВС в мае 2014 произведен истцом на основании общедомовых показаний приборов учета, представленных самим ответчиком, в связи с чем представленный расчет ЕРЦ не может быть принят во внимание, поскольку при наличии приборов учета расчет производится на основании показаний приборов учета. Ответчик в судебном заседании подтвердил факт наличия общедомового прибора учета и передачи его показаний истцу.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 118138 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению (ст. 309, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.
Поскольку, факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты оказанных услуг, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3404 руб. 37 коп., начисленных в период с 26.03.2014 по 26.08.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 51 Постановления от 01 июля 1996 г. N 6/8 разъяснил следующее: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика за период с 26.03.2014 по 26.08.2014, требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению с 27.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств с суммы основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых, также подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "ПОДГОРНАЯ, 6" (ИНН 6659222831, ОГРН 1116659009125) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) 118138 (сто восемнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 49 копеек - долга, 3404 (три тысячи четыреста четыре) рубля 37 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов с 27.08.2014 по день фактической оплаты долга, 4646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 29 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "ПОДГОРНАЯ, 6" (ИНН 6659222831, ОГРН 1116659009125) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 126189 (сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 15 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.В.АРТЕПАЛИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N А60-38470/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А60-38470/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Леонтьевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38470/2014
Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ")
к товариществу собственников жилья "ПОДГОРНАЯ, 6" (ИНН 6659222831, ОГРН 1116659009125) (далее - ТСЖ "ПОДГОРНАЯ, 6")
о взыскании 121542 руб. 86 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца Калинина М.С. (паспорт, доверенность от 27.12.2013 N 04-10/214),
от ответчика Русакова Н.Н. (паспорт, доверенность от 25.09.2014 N 1).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.
МУП "ВОДОКАНАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "ПОДГОРНАЯ, 6" с требованием о взыскании 118138 руб. 49 коп. - долга по договору от 08.04.2013 N 2436 за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, 3404 руб. 37 коп. процентов, начисленных за период с 26.03.2014 по 26.08.2014, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
Определением суда от 05.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие задолженности, полагает, что истцом не учтено ряд платежей. В обоснование возражений представлена выписка по операциям на счете.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку возникла необходимость исследования дополнительных обстоятельств (наличия или отсутствия задолженности за спорный период).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.12.2014.
От истца поступили возражения на отзыв, в которых представлены пояснения относительно того, за какие периоды зачислены оплаты.
Определением суда от 02.12.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2015.
В судебном заседании 13.01.2015 объявлен перерыв до 20.01.2015.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.
Для приобщения к материалам дела представлен расчет холодного водоснабжения.
Ответчиком представлен расчет Единого расчетного центра.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между истцом и ответчиком (абонент) 08.04.2013 заключен договор N 2436 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод согласно условиям которого, ООО "Водоканал" обеспечивает абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации), а абонент обязуется оплачивать услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.
В период с 01.01.2014 по 31.05.2014 года в соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 124524 руб. 48 коп.
В соответствии ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 6.2 договора абонент производит все платежи в акцептном порядке в течение 5 дней с момента поступления платежного требования в банк.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На оплату оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счета, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, размер неисполненных обязательств составил 118138 руб. 49 коп. Доказательства обратного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании ответчик пояснил, что возражения его сводятся к несогласию с объемом холодного водоснабжения, предъявленным истцом ко взысканию за май 2014. В обоснование данных возражений ответчиком представлен отчет ЕРЦ о начислениях за услугу ХВС за май 2014, содержащий данные об объемах, рассчитанных по нормативу.
Между тем, указанный отчет ЕРЦ и возражения ответчика судом отклоняются, поскольку расчет за услугу ХВС в мае 2014 произведен истцом на основании общедомовых показаний приборов учета, представленных самим ответчиком, в связи с чем представленный расчет ЕРЦ не может быть принят во внимание, поскольку при наличии приборов учета расчет производится на основании показаний приборов учета. Ответчик в судебном заседании подтвердил факт наличия общедомового прибора учета и передачи его показаний истцу.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 118138 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению (ст. 309, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.
Поскольку, факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты оказанных услуг, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3404 руб. 37 коп., начисленных в период с 26.03.2014 по 26.08.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 51 Постановления от 01 июля 1996 г. N 6/8 разъяснил следующее: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика за период с 26.03.2014 по 26.08.2014, требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению с 27.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств с суммы основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых, также подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "ПОДГОРНАЯ, 6" (ИНН 6659222831, ОГРН 1116659009125) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) 118138 (сто восемнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 49 копеек - долга, 3404 (три тысячи четыреста четыре) рубля 37 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов с 27.08.2014 по день фактической оплаты долга, 4646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 29 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "ПОДГОРНАЯ, 6" (ИНН 6659222831, ОГРН 1116659009125) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 126189 (сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 15 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.В.АРТЕПАЛИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)