Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34811/13

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 11-34811/13


Судья Тетерина Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года,

установила:

Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. обратились в суд с иском к Префектуре ЦАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении размера и границ земельного участка, возложении обязанности совершить действия. Указали, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры N ***, ***, ***, ***, *** по адресу: ***, вместе с тем, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, не сформирован, его границы не определены, в его отношении государственный кадастровый учет не проведен. Ссылаясь на то, что поскольку ответчики являются уполномоченными органами, на которые законом возложена обязанность формирования данного земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, то они не вправе добровольно отказаться от выполнения возложенных на них соответствующих функций. На основании вышеизложенного истцы просили установить размер и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом *** по ***, на основе учета фактического землепользования, в рамках имеющегося ограждения согласно Паспорту N *** "Планировочное решение и благоустройство территории" адрес владения: ***, для предоставления его в общую долевую собственность собственникам помещений в указанном многоквартирном доме; обязать департамент городского имущества г. Москвы сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом *** по *** г. ***, на основе учета фактического землепользования, согласно паспорту N *** "Планировочное решение и благоустройство территории" адрес владения: ***; обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить истцу Г.Н.Л. документы, необходимые для государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом *** по ***, на основе учета фактического землепользования, согласно паспорту N *** "Планировочное решение и благоустройство территории" адрес владения: ***, в соответствии с составом необходимых документов, определенным ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В судебное заседание суда первой инстанции Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Ф. явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Истец Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее представил суду письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска истцам просил отказать.
Судом первой инстанции постановлено: В удовлетворении исковых требований Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. к Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении размера и границ земельного участка, обязании совершить действия - отказать.
Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов, возражения представителя Департамента городского имущества г. Москвы, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами (ч. 5).
В ходе судебного заседания установлено, что истцы являются собственниками квартир N ***, ***, ***, ***, *** по адресу: ***.
В соответствии с паспортом N *** "Планировочное решение и благоустройство территории", зарегистрированном в реестре за номером арх. N ***, утвержденным в установленном порядке Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы, ГКУ ИС Таганского района, и согласованным Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, Центром координации проектирования комплексного благоустройства ГУП "ГлавАПУ" земельный участок по адресу: *** является объектом, статус которого дворовая территория жилой застройки имеет архитектурно-планировочное решение.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом до настоящего времени не сформирован, то истцы просили установить размер и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом *** по ***, на основе учета фактического землепользования, в рамках имеющегося ограждения согласно Паспорту N *** "Планировочное решение и благоустройство территории" адрес владения: ***, для предоставления его в общую долевую собственность собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.
В силу части 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год", если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП функции по утверждению схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также по образованию земельных участков из земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также по утверждению проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа возложены на Департамент городского имущества г. Москвы.
В соответствии со ст. 12 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2007 года N 48, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет по заявлению лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в срок не более шести месяцев.
Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
В обоснование своих требований истцы указали, что обращение с заявлением о формировании земельного участка является правом, а не обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем формирование земельного участка, на котором расположен дом *** по ***, является обязанностью ответчика Департамента городского имущества города Москвы.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что указанные доводы противоречат приведенным нормам действующего законодательства, которыми установлено наличие обращения заинтересованного лица для формирования земельного участка, при этом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что до подачи настоящего иска истцы в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о формировании земельного участка не обращались.
Из ответа *** следует, что проект межевания квартала ***, в котором находится жилой дом по адресу: ***, находится на стадии согласований. На данный момент получены согласования Москомархитектуры, указанный проект межевания находится на согласовании в Департаменте городского имущества г. Москвы.
Процедура предусматривает также согласование Муниципального собрания Таганского района г. Москвы и, как обязательное условие, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, проведение публичных слушаний, на которых правообладатели могут внести в проект межевания предложения и замечания. Публичные слушания оформляются протоколом и заключением окружной комиссии при Префектуре ЦАПО. В соответствии с заключением Окружной комиссии проект межевания может быть откорректирован. После снятия замечаний проект межевания утверждается распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы. Границы земельных участков могут быть поставлены на Кадастровый учет в установленном порядке после утверждения проекта межевания.
На основании изложенного, суд признал требования Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. о возложении обязанности установить размер и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом *** по ***, на основе учета фактического землепользования, в рамках имеющегося ограждения согласно Паспорту "Планировочное решение и благоустройство территории" адрес владения: ***, ***, а Департамент городского имущества г. Москвы обязать сформировать земельный участок подлежащими отклонению, поскольку как установлено судом в ходе судебного разбирательства, проект межевания квартала ***, в котором находится жилой дом по адресу: ***, ***, находится на стадии согласований и до настоящего времени не утвержден.
В обоснование требований о возложении обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы предоставить истцу Г.Н.Л. документы, необходимые для государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом *** по ***, на основе учета фактического землепользования, согласно паспорту "Планировочное решение и благоустройство территории", в соответствии с составом необходимых документов, определенным ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указано, что Департамент не обеспечил подготовку документов, содержащих необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом *** по ***. Вследствие бездействия Департамента было сорвано выполнение Постановления Правительства РФ от 13.09.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", в соответствии с которым государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, без взимания платы с собственников помещений должен был быть обеспечен до *** года, согласно п. 7 Постановления.
Однако, поскольку установлено, что проект межевания земельного участка в настоящее время не согласован и не утвержден, то указанные требования истцов также подлежали отклонению.
Доводы истцов о том, что Департамент городского имущества г. Москвы не вправе добровольно отказываться от возложенных на него соответствующих функций по формированию земельного участка, в том числе по мотиву отсутствия проекта межевания территории квартала, а также о том, что ответчик незаконно лишил истцов права на обращение с заявлением о формировании земельного участка, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку истцами не представлено суду доказательств отказа Департамента в принятии заявления истцов о формировании границ земельного участка до подачи настоящего иска, при этом возможность формирования земельного участка без проекта межевания квартала действующее законодательство не предусматривает.
Доводы истцов о том, что земельный участок в данном размере необходим собственникам помещений многоквартирного жилого дома *** по *** для его нормального обслуживания, эксплуатации и благоустройства, обоснованно отклонены судом, поскольку право пользования истцами земельным участком в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые заявитель ссылалась в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)