Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью УК "ЭЖНФ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г.
по делу N А40-28843/14, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-244),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ЭЖНФ"
третьи лица: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика Пресненского района" (ОГРН 1037700025219, 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 26, стр. 1), Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Центрального административного округа города Москвы"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: Петрова Н.С. по доверенности от 16.09.2014
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица 1: Смагин Р.Н. по доверенности от 03.03.2014
от третьего лица 2: не явился, извещен
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО УК "ЭЖНФ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2012 г. N 0717022 за период с января 2013 г. по ноябрь 2013 г. в размере 378.908 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.552 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 исковые требования удовлетворены в части основного долга в размере 268.516 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 19.113 руб. 62 коп.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.09.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и ООО УК "ЭЖНФ" (далее - ответчик, абонент) заключен договор энергоснабжения N 0717022, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 33, стр. 2 тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством в точке наружная стена камеры 1711/35.
Во исполнение условий договора, истец указывает, что поставил в адрес ответчика тепловую энергию в период с января 2013 г. по ноябрь 2013 г. на сумму 378.908 руб. 43 коп., которую ответчик принял без замечаний.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вместе с тем, в соответствии с Протоколом подведения результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Б. Бронная, д. 23, стр. 2 от 13.07.2013 г. перевыбрана управляющая организация, а также расторгнут договор с управляющей организацией ООО "УК ЭЖНФ". Согласно протоколу от 13.07.2013 г. управляющей организацией выбрана ГУП ДЕЗ Пресненского района.
Кроме того, в соответствии с письмом от 01.08.2013 г. многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 23, стр. 2 передан в управление ГУП ДЕЗ Пресненского района.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с января 2013 г. по июль 2013 г. в размере 268.516 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 113 руб. 62 коп., поскольку с августа 2013 г. ООО УК "ЭЖНФ" не является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 23, стр. 2, а следовательно, не несет права и обязанности по договору энергоснабжения N 0717022.
В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказал.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что надлежащим ответчиком является ГКП ДЭЗ Пресненского района суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку исполнителем коммунальных услуг до августа 2013 является ООО УК "ЭЖНФ" и согласно Протоколу подведения результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Б. Бронная, д. 23, стр. 2 от 13.07.2013 перевыбрана управляющая организация, а также расторгнут договор с управляющей организацией ООО "УК ЭЖНФ" и управляющей организацией выбрана ГУП ДЕЗ Пресненского района.
Таким образом, судом обоснованно сделан вывод, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с января 2013 г. по июль 2013 г. в размере 268 516 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 113 руб. 62 коп.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.09.2014.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-28843/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК "ЭЖНФ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 09АП-48830/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-28843/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 09АП-48830/2014-ГК
Дело N А40-28843/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью УК "ЭЖНФ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г.
по делу N А40-28843/14, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-244),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ЭЖНФ"
третьи лица: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика Пресненского района" (ОГРН 1037700025219, 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 26, стр. 1), Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Центрального административного округа города Москвы"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: Петрова Н.С. по доверенности от 16.09.2014
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица 1: Смагин Р.Н. по доверенности от 03.03.2014
от третьего лица 2: не явился, извещен
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО УК "ЭЖНФ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2012 г. N 0717022 за период с января 2013 г. по ноябрь 2013 г. в размере 378.908 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.552 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 исковые требования удовлетворены в части основного долга в размере 268.516 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 19.113 руб. 62 коп.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.09.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и ООО УК "ЭЖНФ" (далее - ответчик, абонент) заключен договор энергоснабжения N 0717022, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 33, стр. 2 тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством в точке наружная стена камеры 1711/35.
Во исполнение условий договора, истец указывает, что поставил в адрес ответчика тепловую энергию в период с января 2013 г. по ноябрь 2013 г. на сумму 378.908 руб. 43 коп., которую ответчик принял без замечаний.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вместе с тем, в соответствии с Протоколом подведения результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Б. Бронная, д. 23, стр. 2 от 13.07.2013 г. перевыбрана управляющая организация, а также расторгнут договор с управляющей организацией ООО "УК ЭЖНФ". Согласно протоколу от 13.07.2013 г. управляющей организацией выбрана ГУП ДЕЗ Пресненского района.
Кроме того, в соответствии с письмом от 01.08.2013 г. многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 23, стр. 2 передан в управление ГУП ДЕЗ Пресненского района.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с января 2013 г. по июль 2013 г. в размере 268.516 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 113 руб. 62 коп., поскольку с августа 2013 г. ООО УК "ЭЖНФ" не является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 23, стр. 2, а следовательно, не несет права и обязанности по договору энергоснабжения N 0717022.
В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказал.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что надлежащим ответчиком является ГКП ДЭЗ Пресненского района суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку исполнителем коммунальных услуг до августа 2013 является ООО УК "ЭЖНФ" и согласно Протоколу подведения результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Б. Бронная, д. 23, стр. 2 от 13.07.2013 перевыбрана управляющая организация, а также расторгнут договор с управляющей организацией ООО "УК ЭЖНФ" и управляющей организацией выбрана ГУП ДЕЗ Пресненского района.
Таким образом, судом обоснованно сделан вывод, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с января 2013 г. по июль 2013 г. в размере 268 516 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 113 руб. 62 коп.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.09.2014.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-28843/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК "ЭЖНФ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)