Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3664

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-3664


Судья Терехова-Сидоркина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указано, что отделом муниципального земельного контроля комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" была проведена проверка использования земель на территории муниципального образования "Город Саратов". В ходе проверки установлено, что ответчик использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15 кв. м для размещения металлического гаража, у ответчика отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие прав на владение и пользование земельным участком.
Истец просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 15 кв. м путем возложения на ответчика обязанности демонтировать за свой счет металлический гараж, расположенный по указанному адресу, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность демонтировать за свои средства металлический гараж, расположенный на земельном участке площадью 15 кв. м по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
А. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. Судом не были выяснены обстоятельства, касающиеся времени установки металлического гаража на земельном участке, что необходимо для определения того, каким законодательством следует руководствоваться при разрешении спора. По мнению автора жалобы, правоотношения возникли до введения в действие ЗК РФ, при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами ЗК РСФСР и постановлением Верховного Совета РСФСР от <дата> N "О введении в действие Земельного кодекса РСФСР".
Судом не принято во внимание, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ имеет право пользования земельным участком, расположенным под домом. При осуществлении права пользования земельным участком каких-либо разрешений на размещение некапитальных строений не требуется, установка металлического гаража осуществлена ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
Истец, ссылаясь на нарушение права, не указывает, каковы его намерения по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в материалах дела сведения о целевом назначении земельного участка отсутствуют.
В судебном заседании апелляционной инстанции А. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В статье 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, во дворе <адрес> в <адрес> установлен металлический гараж на земельном участке, площадью 15 кв. м. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения которыми принадлежит администрации муниципального образования "Город Саратов" (в силу положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно акту осмотра от <дата> металлический гараж принадлежит А., она использует его для хранения автотранспортного средства. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции А. пояснила, что земельный участок ей для установки гаража не предоставлялся, факт пользования гаражом она не оспаривала.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие права владения и пользования земельным участком, на котором расположен металлический гараж, у ответчика отсутствуют.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и соответствующими нормам земельного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о том, что суду при принятии решения необходимо было выяснить время установки металлического гаража, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка под размещение гаража, выданные на основании ЗК РФ либо на основании ранее действовавшего законодательства.
Утверждение автора жалобы о наличии у ответчика права пользования земельным участком, вытекающее из права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, судебная коллегия полагает несостоятельным.
Статья 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (части 1 - 5) предусматривает, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и что на него в установленном законом порядке оформлено право собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что находящийся в ее пользовании металлический гараж относится к объектам, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в исковом заявлении сведений о намерении использовать спорный земельный участок правового значения не имеют, поскольку нормы действующего гражданского и земельного законодательства предусматривают право собственника земельного участка требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе право требовать освобождения самовольно занятых земельных участков.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению возникшего спора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)