Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года по делу N А65-6923/2014 (судья Адеева Л.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", Республика Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 1091673000540; ИНН 1648026138), к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602858243; ИНН 1653015798), об отмене предписания N 3Д-3323/1 от 12.03.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - общество, ООО "УК "Жилкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Инспекция) от 12.03.2014 N 3Д-3323/1.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ООО "УК "Жилкомплекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ООО "УК "Жилкомплекс".
В обоснование требования жалобы заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ресурсоснабжающие организации обязаны совершать действия по оснащению приборами учета многоквартирного дома. Также заявитель считает, что исполнитель коммунальных услуг без разрешения собственников не вправе устанавливать общедомовые приборы учета по собственной инициативе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Инспекцией в ходе инспекционного обследования в отношении общества выявлено отсутствие общедомового прибора учета холодной воды в жилом доме, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Северная, д. 11.
По данному факту 12.03.2014 Инспекцией вынесено предписание N 3Д-3323/1, в котором обществу предписано в срок до 15.04.2014 установить общедомовой прибор холодной воды и поставить его на коммерческий учет.
Не согласившись с вынесенным предписанием от 12.03.2014 N 3Д-3323/1, ООО "УК "Жилкомплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований заявителя.
Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.
В силу подп. 11 ст. 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, если собственники жилых помещений выбрали управление управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Комплексное толкование приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что общество, являющееся управляющей компанией в отношении проверенного дома, в силу вышеприведенных норм обязано обеспечить в доме установку общедомовых приборов учета.
При этом, независимо от действий иных субъектов, общество, как управляющая компания и лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона N 261-ФЗ, указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 27.11.2009, и с указанной даты управляющей компании известно о необходимости установки общедомовых приборов учета. Для выполнения данной обязанности общество должно было принять все необходимые меры, независимо от наличия, либо отсутствия предложений со стороны ресурсоснабжающей организации или собственников помещений.
С даты вступления в силу Закона N 261-ФЗ работы по установке прибора учета являются текущими работами по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10.
По результатам рассмотрения дела апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует вышеприведенному нормативному обоснованию, выдано уполномоченным органом и подписано должностным лицом Инспекции, по содержанию является понятным и исполнимым, в том числе по указанному сроку для его исполнения.
Поскольку судом первой инстанции не установлено несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, он правомерно отказал ООО "УК "Жилкомплекс" в удовлетворении его требований на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, об отсутствии обязанности управляющей компании устанавливать приборы учета, апелляционный суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку названные ООО "УК "Жилкомплекс" судебные акты приняты по результатам рассмотрения дел с учетом фактических обстоятельств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.
Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года по делу N А65-6923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-6923/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А65-6923/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года по делу N А65-6923/2014 (судья Адеева Л.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", Республика Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 1091673000540; ИНН 1648026138), к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602858243; ИНН 1653015798), об отмене предписания N 3Д-3323/1 от 12.03.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - общество, ООО "УК "Жилкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Инспекция) от 12.03.2014 N 3Д-3323/1.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ООО "УК "Жилкомплекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ООО "УК "Жилкомплекс".
В обоснование требования жалобы заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ресурсоснабжающие организации обязаны совершать действия по оснащению приборами учета многоквартирного дома. Также заявитель считает, что исполнитель коммунальных услуг без разрешения собственников не вправе устанавливать общедомовые приборы учета по собственной инициативе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Инспекцией в ходе инспекционного обследования в отношении общества выявлено отсутствие общедомового прибора учета холодной воды в жилом доме, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Северная, д. 11.
По данному факту 12.03.2014 Инспекцией вынесено предписание N 3Д-3323/1, в котором обществу предписано в срок до 15.04.2014 установить общедомовой прибор холодной воды и поставить его на коммерческий учет.
Не согласившись с вынесенным предписанием от 12.03.2014 N 3Д-3323/1, ООО "УК "Жилкомплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований заявителя.
Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.
В силу подп. 11 ст. 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, если собственники жилых помещений выбрали управление управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Комплексное толкование приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что общество, являющееся управляющей компанией в отношении проверенного дома, в силу вышеприведенных норм обязано обеспечить в доме установку общедомовых приборов учета.
При этом, независимо от действий иных субъектов, общество, как управляющая компания и лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона N 261-ФЗ, указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 27.11.2009, и с указанной даты управляющей компании известно о необходимости установки общедомовых приборов учета. Для выполнения данной обязанности общество должно было принять все необходимые меры, независимо от наличия, либо отсутствия предложений со стороны ресурсоснабжающей организации или собственников помещений.
С даты вступления в силу Закона N 261-ФЗ работы по установке прибора учета являются текущими работами по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10.
По результатам рассмотрения дела апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует вышеприведенному нормативному обоснованию, выдано уполномоченным органом и подписано должностным лицом Инспекции, по содержанию является понятным и исполнимым, в том числе по указанному сроку для его исполнения.
Поскольку судом первой инстанции не установлено несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, он правомерно отказал ООО "УК "Жилкомплекс" в удовлетворении его требований на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, об отсутствии обязанности управляющей компании устанавливать приборы учета, апелляционный суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку названные ООО "УК "Жилкомплекс" судебные акты приняты по результатам рассмотрения дел с учетом фактических обстоятельств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.
Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года по делу N А65-6923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)