Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к А.Э. о прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Исковые требования А.Э. к Б. о вселении, нечинении препятствий в проживании - удовлетворить.
Вселить А.Э. в квартиру по адресу ****
Обязать Б. не чинить А.Э. в пользовании квартирой по адресу ***
установила:
Б. обратилась с иском к А.Э. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной в доме ЖСК "Виктория" по адресу: *** в которой зарегистрирована она и ответчик, которая приходится дочерью истцу. Ответчик не проживает в квартире, коммунальные платежи не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется. В 2004 году ответчик обращалась в суд с заявлением о вселении в спорное помещение, суд требования удовлетворил, однако А.Э. в квартиру не вселялась, исполнительный лист приставам не предъявляла. Истец просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Ответчиком заявлен встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований А.Э. указала, что является дочерью Б., инвалидом 2-й группы с детства, она не только проживала в спорной квартире, но и с рождения наблюдалась в поликлинике по месту жительства. Б. чинит препятствия А.Э. в проживании в квартире, в связи с чем просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу ***, обязать Б. не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворении встречного иска возражала.
Ответчик А.Э. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание явился, просил в иске Б. отказать, встречные исковые требования поддержал.
Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, просило рассматривать дело в свое отсутствие, просило в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 12).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит истица Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., ее представителя - Р., представителя А.Э. - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, заявленными истицей исковыми требованиями и действующим законодательством.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу ст. 19 Закона 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в доме ЖСК "Виктория", по адресу ***.
Указанное жилое помещение было представлено 02.03.1979 г. на семью из трех человек: А.Л. (истица по делу), А.Г. и А.Э. (ответчица по делу), что подтверждается копией ордера *** (л.д. 72).
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Б., А.Э. (л.д. 7 - 10).
А.Э. является дочерью Б., инвалидом 2 группы с детства, наблюдается городской поликлинике N 135 с 1996 года по настоящее время.
29.06.2004 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым А.Э. вселена в спорную квартиру, а в иске Б. о признании А.Э. не приобретшей право на жилую площадь отказано. Решение вступило в законную силу.
Разрешая спор, суд исходил из того обстоятельства, что не проживание А.Э. на спорной жилой площади, отсутствие общего хозяйства с Б. носит временный и вынужденный характер, поскольку в силу состояния здоровья предпринять активные действия по вселению у ответчицы не имелось возможности, а факт чинения препятствий во вселении ее на спорную жилую площадь нашел свое подтверждение, в том числе был подтвержден свидетельскими показаниями С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает следующее.
В период предоставления семье А-ба кооперативной квартиры, действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива. Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава). Аналогичное положение содержалось и в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г., введенного в действие с 1.01.1982. Ответчица была вселена на спорную площадь вместе с родителями при предоставлении квартиры по ордеру в 1979 году. При вселении в квартиру права на проживание в квартире у сторон были равны (и у детей, и у родителей). Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора подлежит применению аналогия закона - ст. 19 Вводного Закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, т.к. в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), и у А.Э. возникло право бессрочного пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что в связи с прекращением семейных отношений между истицей и ее дочерью, не следует однозначное применение части 4 ст. 31 ЖК РФ. Ст. 19 Вводного Закона определяет сохранение права на площадь за лицами, имеющими право на пользование жилым помещением, даже если семейные отношения прекращены.
При этом также следует учесть правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Что судом в данном случае и было сделано.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10173
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-10173
Судья: Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к А.Э. о прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Исковые требования А.Э. к Б. о вселении, нечинении препятствий в проживании - удовлетворить.
Вселить А.Э. в квартиру по адресу ****
Обязать Б. не чинить А.Э. в пользовании квартирой по адресу ***
установила:
Б. обратилась с иском к А.Э. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной в доме ЖСК "Виктория" по адресу: *** в которой зарегистрирована она и ответчик, которая приходится дочерью истцу. Ответчик не проживает в квартире, коммунальные платежи не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется. В 2004 году ответчик обращалась в суд с заявлением о вселении в спорное помещение, суд требования удовлетворил, однако А.Э. в квартиру не вселялась, исполнительный лист приставам не предъявляла. Истец просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Ответчиком заявлен встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований А.Э. указала, что является дочерью Б., инвалидом 2-й группы с детства, она не только проживала в спорной квартире, но и с рождения наблюдалась в поликлинике по месту жительства. Б. чинит препятствия А.Э. в проживании в квартире, в связи с чем просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу ***, обязать Б. не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворении встречного иска возражала.
Ответчик А.Э. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание явился, просил в иске Б. отказать, встречные исковые требования поддержал.
Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, просило рассматривать дело в свое отсутствие, просило в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 12).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит истица Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., ее представителя - Р., представителя А.Э. - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, заявленными истицей исковыми требованиями и действующим законодательством.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу ст. 19 Закона 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в доме ЖСК "Виктория", по адресу ***.
Указанное жилое помещение было представлено 02.03.1979 г. на семью из трех человек: А.Л. (истица по делу), А.Г. и А.Э. (ответчица по делу), что подтверждается копией ордера *** (л.д. 72).
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Б., А.Э. (л.д. 7 - 10).
А.Э. является дочерью Б., инвалидом 2 группы с детства, наблюдается городской поликлинике N 135 с 1996 года по настоящее время.
29.06.2004 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым А.Э. вселена в спорную квартиру, а в иске Б. о признании А.Э. не приобретшей право на жилую площадь отказано. Решение вступило в законную силу.
Разрешая спор, суд исходил из того обстоятельства, что не проживание А.Э. на спорной жилой площади, отсутствие общего хозяйства с Б. носит временный и вынужденный характер, поскольку в силу состояния здоровья предпринять активные действия по вселению у ответчицы не имелось возможности, а факт чинения препятствий во вселении ее на спорную жилую площадь нашел свое подтверждение, в том числе был подтвержден свидетельскими показаниями С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает следующее.
В период предоставления семье А-ба кооперативной квартиры, действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива. Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава). Аналогичное положение содержалось и в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г., введенного в действие с 1.01.1982. Ответчица была вселена на спорную площадь вместе с родителями при предоставлении квартиры по ордеру в 1979 году. При вселении в квартиру права на проживание в квартире у сторон были равны (и у детей, и у родителей). Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора подлежит применению аналогия закона - ст. 19 Вводного Закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, т.к. в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), и у А.Э. возникло право бессрочного пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что в связи с прекращением семейных отношений между истицей и ее дочерью, не следует однозначное применение части 4 ст. 31 ЖК РФ. Ст. 19 Вводного Закона определяет сохранение права на площадь за лицами, имеющими право на пользование жилым помещением, даже если семейные отношения прекращены.
При этом также следует учесть правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Что судом в данном случае и было сделано.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)