Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнеева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.
судей Руди О.В., Мурованной М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя М.А., М.Т., С. - Е.А.Е. на определение Кировского районного суда г. Томска от 02 апреля 2015 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН "Белинского, 33" к Я. об истребовании документов из чужого незаконного владения, по исковому заявлению М.А., М.Т., С. к ТСЖ (ТСН) "Белинского, 33" о признании решения правления от 25.12.2014, решения внеочередного собрания от 02.02.2015, решения заседания правления от 02.02.2015 недействительными, признании записи, внесенной в ЕГРЮЛ недействительной.
Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников недвижимости жилья (далее ТСН) обратилось в суд с иском к Я. об истребовании документов из чужого незаконного владения.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 10.03.2015 гражданское дело по иску ТСН "Сибирская, 33" к Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения объединено в одно производство с гражданским делом по иску М.А., М.Т., С. к ТСЖ (ТСН) "Белинского, 33" о признании решения правления от 25.12.2014, решения внеочередного общего собрания от 02.02.2015, решения заседания правления от 02.02.2015 недействительными, признании записи, внесенной в ЕГРЮЛ недействительной.
При рассмотрении дела ответчиком Я., его представителем И. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела в Кировском районном суде г. Томска. В обоснование данного требования предоставлена копия искового заявления Р., А. к Товариществу собственников недвижимости жилья (ТСЖ) "Белинского, 33" об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ "Сибирская, 33" от 23.12.2014, признании решения заседания правления ТСЖ "Белинского, 33" от 09.01.2015 незаконным, признании записи, внесенный в ЕГРЮЛ недействительной.
Представитель ТСН "Белинского, 33" Е.А.С., истцы М.А., М.Т., С. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Томску оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 02 апреля 2015 года на основании ст. 215, ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по исковому заявлению ТСН "Белинского, 33" к Я. об истребовании документов из чужого незаконного владения, по исковому заявлению М.А., М.Т., С. к ТСЖ (ТСН) "Белинского, 33" о признании решения правления от 25.12.2014, решения внеочередного собрания от 02.02.2015, решения заседания правления от 02.02.2015 недействительными, признании записи, внесенной в ЕГРЮЛ недействительной приостановлено до вступления в законную силу решения по иску Р., А. к Товариществу собственников недвижимости жилья (ТСЖ) "Белинского, 33" об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ "Сибирская, 33" от 23.12.2014, признании решения заседания правления ТСЖ "Белинского, 33" от 09.01.2015 незаконным, признании записи, внесенный в ЕГРЮЛ недействительной.
В частной жалобе представитель истцов Е.А.Е. просит определение суда отменить, указывая, что ответчик просит приостановить производство по делу N 2-698/2015, где истцами являются М.А., М.Т., С., однако, определением Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2015 обосновывается законность приостановления требования ТСЖ (ТСН) "Белинского, 33" к Я., доказательств о наличии в производстве Кировского районного суда г. Томска дела N 2-698/2015 ответчиком не представлено. Также указывает, что приостановление двух самостоятельных требований по иску ТСН "Белинского, 33" и по иску М.А., М.Т., С. с обоснованием лишь приостановления производства по иску ТСН "Белинского, 33" к Я. не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Таким образом, полагает, что законных оснований для приостановления гражданского дела не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 333, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения другого дела по иску Р., А. к ТСН (ТСЖ) "Белинского, 33" об оспаривании решения общего собрания от 23.12.2014, решения правления от 09.01.2015, записи, в ЕГРЮЛ недействительной. В подтверждение наличия указанного дела суду была представлена копия вышеуказанного искового заявления.
Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождения в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.
При постановлении определения Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2015 судья исходил из того, что исковое заявление Р., А. к ТСН (ТСЖ) "Белинского, 33" об оспаривании решения общего собрания от 23.12.2014, решения правления от 09.01.2015, записи, в ЕГРЮЛ недействительной принято к производству суда, возбуждено гражданские дело, решение по которому будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Из представленных материалов (определения Кировского районного суда г. Томска от 27.03.2015, копии искового заявления Р., А. к ТСЖ "Белинского, 33" об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ и признании незаконным решения правления ТСЖ) видно, что 27.03.2015 судьей Кировского районного суда г. Томска принят иск Р., А. к ТСЖ "Белинского, 33" об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ и признании незаконным решения правления ТСЖ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения спора по иску Р., А. к ТСЖ "Белинского, 33" об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ и признании незаконным решения правления ТСЖ, поскольку заявлены исковые требования, разрешение которых может повлиять на вынесение решения по данному гражданскому делу.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения, поскольку в соответствии с положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 02 апреля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя М.А., М.Т., С. - Е.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1662/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об истребовании документов и признании недействительным решения внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья, так как рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения другого дела по иску об оспаривании предыдущего решения общего собрания.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1662/2015
Судья: Корнеева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.
судей Руди О.В., Мурованной М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя М.А., М.Т., С. - Е.А.Е. на определение Кировского районного суда г. Томска от 02 апреля 2015 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН "Белинского, 33" к Я. об истребовании документов из чужого незаконного владения, по исковому заявлению М.А., М.Т., С. к ТСЖ (ТСН) "Белинского, 33" о признании решения правления от 25.12.2014, решения внеочередного собрания от 02.02.2015, решения заседания правления от 02.02.2015 недействительными, признании записи, внесенной в ЕГРЮЛ недействительной.
Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников недвижимости жилья (далее ТСН) обратилось в суд с иском к Я. об истребовании документов из чужого незаконного владения.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 10.03.2015 гражданское дело по иску ТСН "Сибирская, 33" к Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения объединено в одно производство с гражданским делом по иску М.А., М.Т., С. к ТСЖ (ТСН) "Белинского, 33" о признании решения правления от 25.12.2014, решения внеочередного общего собрания от 02.02.2015, решения заседания правления от 02.02.2015 недействительными, признании записи, внесенной в ЕГРЮЛ недействительной.
При рассмотрении дела ответчиком Я., его представителем И. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела в Кировском районном суде г. Томска. В обоснование данного требования предоставлена копия искового заявления Р., А. к Товариществу собственников недвижимости жилья (ТСЖ) "Белинского, 33" об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ "Сибирская, 33" от 23.12.2014, признании решения заседания правления ТСЖ "Белинского, 33" от 09.01.2015 незаконным, признании записи, внесенный в ЕГРЮЛ недействительной.
Представитель ТСН "Белинского, 33" Е.А.С., истцы М.А., М.Т., С. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Томску оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 02 апреля 2015 года на основании ст. 215, ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по исковому заявлению ТСН "Белинского, 33" к Я. об истребовании документов из чужого незаконного владения, по исковому заявлению М.А., М.Т., С. к ТСЖ (ТСН) "Белинского, 33" о признании решения правления от 25.12.2014, решения внеочередного собрания от 02.02.2015, решения заседания правления от 02.02.2015 недействительными, признании записи, внесенной в ЕГРЮЛ недействительной приостановлено до вступления в законную силу решения по иску Р., А. к Товариществу собственников недвижимости жилья (ТСЖ) "Белинского, 33" об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ "Сибирская, 33" от 23.12.2014, признании решения заседания правления ТСЖ "Белинского, 33" от 09.01.2015 незаконным, признании записи, внесенный в ЕГРЮЛ недействительной.
В частной жалобе представитель истцов Е.А.Е. просит определение суда отменить, указывая, что ответчик просит приостановить производство по делу N 2-698/2015, где истцами являются М.А., М.Т., С., однако, определением Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2015 обосновывается законность приостановления требования ТСЖ (ТСН) "Белинского, 33" к Я., доказательств о наличии в производстве Кировского районного суда г. Томска дела N 2-698/2015 ответчиком не представлено. Также указывает, что приостановление двух самостоятельных требований по иску ТСН "Белинского, 33" и по иску М.А., М.Т., С. с обоснованием лишь приостановления производства по иску ТСН "Белинского, 33" к Я. не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Таким образом, полагает, что законных оснований для приостановления гражданского дела не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 333, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения другого дела по иску Р., А. к ТСН (ТСЖ) "Белинского, 33" об оспаривании решения общего собрания от 23.12.2014, решения правления от 09.01.2015, записи, в ЕГРЮЛ недействительной. В подтверждение наличия указанного дела суду была представлена копия вышеуказанного искового заявления.
Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождения в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.
При постановлении определения Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2015 судья исходил из того, что исковое заявление Р., А. к ТСН (ТСЖ) "Белинского, 33" об оспаривании решения общего собрания от 23.12.2014, решения правления от 09.01.2015, записи, в ЕГРЮЛ недействительной принято к производству суда, возбуждено гражданские дело, решение по которому будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Из представленных материалов (определения Кировского районного суда г. Томска от 27.03.2015, копии искового заявления Р., А. к ТСЖ "Белинского, 33" об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ и признании незаконным решения правления ТСЖ) видно, что 27.03.2015 судьей Кировского районного суда г. Томска принят иск Р., А. к ТСЖ "Белинского, 33" об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ и признании незаконным решения правления ТСЖ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения спора по иску Р., А. к ТСЖ "Белинского, 33" об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ и признании незаконным решения правления ТСЖ, поскольку заявлены исковые требования, разрешение которых может повлиять на вынесение решения по данному гражданскому делу.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения, поскольку в соответствии с положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 02 апреля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя М.А., М.Т., С. - Е.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)