Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Харченко А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л.А., Л.Т. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 10 апреля 2014 года, по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Артемовского городского округа к Л.Т., Л.А., несовершеннолетним Л1, Л2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия
установила:
администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к Л.Т., Л.А., несовершеннолетним Л1., Л2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24.08.11 исковые требования удовлетворены. Л.Т. и Л.А., несовершеннолетние Л1 и Л2 выселены из квартиры N по <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - квартиры N по <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.10.11 указанное решение оставлено без изменения.
11.02.14 представитель Л.Т. и Л.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л2 и Л1 - С. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда. В обоснование заявления указал, что в резолютивной части названного решения суд, сославшись на положения статьи 89 ЖК РФ, пришел к выводу, что квартира N по <адрес>, тогда как из мотивированной части решения следует "предоставляемое... жилое помещение находится... в границах Артемовского городского округа". Полагал, что понятие населенного пункта применительно к положениям статьи 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ не является равнозначным понятию городской округ, в связи с чем просил устранить допущенные неясности и разъяснить решение суда от 24.08.11.
В судебном заседании представитель заявителя Л.Т. заявленные требования поддержал.
Представитель администрации Артемовского городского округа против удовлетворения заявления возражала, сославшись на истечение срока исполнения указанного решения суда и безрезультатность его исполнения.
Заявитель Л.А. за себя и в интересах несовершеннолетних Л2 и Л1., надлежащим образом извещенный о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 10 апреля 2014 года заявление оставлено без удовлетворения.
С данным определением не согласились Л.А., Л.Т., подав частную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из вступившего (12.10.11) в законную силу решения Артемовского городского суда Приморского края от 24.08.11, Л.Т. и Л.А., несовершеннолетние Л1 и Л2 выселены из квартиры N по <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - квартиры N по <адрес>.
Резолютивная часть, на которую сослался в своем заявлении представитель заявителей, ссылок на статью 89 ЖК РФ не содержит, а содержит адрес предоставляемого жилого помещения.
Ссылка на указанную норму материального права приведена судом в мотивировочной части решения, как на норму материального права, содержащую требования к предоставляемому по договору социального найма жилому помещению в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ.
Поскольку в соответствии с указанной нормой материального права к предоставляемому жилому помещению предъявляются требования, в том числе по нахождению его в границах того же населенного пункта, из которого производится выселение гражданина, судом в обоснование соблюдения администрацией Артемовского городского округа указанного требования, указано на то, что квартира по адресу: <адрес>, находится в черте Артемовского городского округа.
Каких-либо противоречий в решении суда в том, что квартира по указанному адресу находится в Артемовском городском округе, не содержится.
Доводы частной жалобы по своему существу, как и заявление о разъяснении решения суда направлены на несогласие заявителей с постановленным судом решением. Вместе с тем, вопросы законности и обоснованности постановленного судом решения в рамках заявления о его разъяснении, не разрешаются.
Учитывая, что решение суда не содержит неясностей, требующих дополнительного разъяснения и не допускает двусмысленного толкования, поскольку противоречий между выводами, сделанными в мотивировочной части решения, и резолютивной частью решения не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения.
Доводы частной жалобы об отсутствии в обжалуемом определении упоминания о надлежащем извещении прокурора о судебном заседании и неполноту сведений, содержащихся в выданной заявителю копии определения, не влияют на правильность вывода суда.
При таких обстоятельства, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л.А., Л.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4462
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4462
Судья Харченко А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л.А., Л.Т. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 10 апреля 2014 года, по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Артемовского городского округа к Л.Т., Л.А., несовершеннолетним Л1, Л2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия
установила:
администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к Л.Т., Л.А., несовершеннолетним Л1., Л2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24.08.11 исковые требования удовлетворены. Л.Т. и Л.А., несовершеннолетние Л1 и Л2 выселены из квартиры N по <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - квартиры N по <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.10.11 указанное решение оставлено без изменения.
11.02.14 представитель Л.Т. и Л.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л2 и Л1 - С. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда. В обоснование заявления указал, что в резолютивной части названного решения суд, сославшись на положения статьи 89 ЖК РФ, пришел к выводу, что квартира N по <адрес>, тогда как из мотивированной части решения следует "предоставляемое... жилое помещение находится... в границах Артемовского городского округа". Полагал, что понятие населенного пункта применительно к положениям статьи 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ не является равнозначным понятию городской округ, в связи с чем просил устранить допущенные неясности и разъяснить решение суда от 24.08.11.
В судебном заседании представитель заявителя Л.Т. заявленные требования поддержал.
Представитель администрации Артемовского городского округа против удовлетворения заявления возражала, сославшись на истечение срока исполнения указанного решения суда и безрезультатность его исполнения.
Заявитель Л.А. за себя и в интересах несовершеннолетних Л2 и Л1., надлежащим образом извещенный о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 10 апреля 2014 года заявление оставлено без удовлетворения.
С данным определением не согласились Л.А., Л.Т., подав частную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из вступившего (12.10.11) в законную силу решения Артемовского городского суда Приморского края от 24.08.11, Л.Т. и Л.А., несовершеннолетние Л1 и Л2 выселены из квартиры N по <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - квартиры N по <адрес>.
Резолютивная часть, на которую сослался в своем заявлении представитель заявителей, ссылок на статью 89 ЖК РФ не содержит, а содержит адрес предоставляемого жилого помещения.
Ссылка на указанную норму материального права приведена судом в мотивировочной части решения, как на норму материального права, содержащую требования к предоставляемому по договору социального найма жилому помещению в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ.
Поскольку в соответствии с указанной нормой материального права к предоставляемому жилому помещению предъявляются требования, в том числе по нахождению его в границах того же населенного пункта, из которого производится выселение гражданина, судом в обоснование соблюдения администрацией Артемовского городского округа указанного требования, указано на то, что квартира по адресу: <адрес>, находится в черте Артемовского городского округа.
Каких-либо противоречий в решении суда в том, что квартира по указанному адресу находится в Артемовском городском округе, не содержится.
Доводы частной жалобы по своему существу, как и заявление о разъяснении решения суда направлены на несогласие заявителей с постановленным судом решением. Вместе с тем, вопросы законности и обоснованности постановленного судом решения в рамках заявления о его разъяснении, не разрешаются.
Учитывая, что решение суда не содержит неясностей, требующих дополнительного разъяснения и не допускает двусмысленного толкования, поскольку противоречий между выводами, сделанными в мотивировочной части решения, и резолютивной частью решения не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения.
Доводы частной жалобы об отсутствии в обжалуемом определении упоминания о надлежащем извещении прокурора о судебном заседании и неполноту сведений, содержащихся в выданной заявителю копии определения, не влияют на правильность вывода суда.
При таких обстоятельства, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л.А., Л.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)