Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Савина А.И., Степановой Т.Г.
при секретаре Ч
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда РК от 24 июня 2015 года по заявлению прокурора Пудожского района в интересах С.А.В. к администрации Пудожского городского поселения о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения прокурора Костиной Д.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд по тем основаниям, что 09.02.2015 между ответчиком и истцом заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому С.А.В. и членам его семьи (сын, дочь, брат) предоставлено жилое помещение в п. Подпорожье, <...> Согласно акту обследования от 17.03.2014 жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, фундамент разрушен, цокольное перекрытие разрушается, полы отошли от стен более чем на 5 см, в кровле имеются значительные протечки, разрушается чердачное перекрытие. Заключением межведомственной комиссии от 17.03.2014 вышеуказанный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания. Постановлением главы администрации Пудожского городского поселения от 04.06.2014 данный дом признан непригодным для проживания. Истец поставлен на учет в целях улучшения жилищно-бытовых условий. Вместе с тем, ответчиком решение о сносе дома, в котором ранее проживал истец и члены его семьи, до настоящего времени не принято, истцу жилое помещение не предоставлено. Прокурор просил обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в пределах населенного пункта по месту регистрации истца, т.е. в п. Подпорожье <...>
Определением суда от 26.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена С.М.А.
Суд заявление удовлетворил. Обязал администрацию Пудожского городского поселения предоставить истцу и членам его семьи в составе из трех человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным действующим социальным условиям и санитарным нормам, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
С решением в части предоставления жилого помещения в п. Подпорожье <...> не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что в данном поселке нет жилья пригодного для проживания, а также транспортного сообщения и детской поликлиники. Его сын посещает детский сад в г. Пудож. Просит решение суда отменить и принять новое решение: обязать администрацию предоставить ему жилое помещение в черте г. Пудож отдельно от Ф.В.С., т.к. он неоднократно судим, находится в местах лишения свободы.
В возражениях на жалобу прокурор Пудожского района считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор г. Петрозаводска возражала против удовлетворения жалобы. Истец, представитель ответчика администрации Пудожского городского поселения, третье лицо С.М.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
По делу установлено, что истцу совместно с матерью С.М.А. и братом Ф.В.С. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное в Пудожском районе, п. Подпорожье, <...> нанимателем квартиры являлась С.М.А.
17.03.2014 было произведено обследование жилого помещения по вышеуказанному адресу, согласно которого установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, фундамент разрушен, цокольное перекрытие разрушается, полы отошли от стен более чем на 5 см, в результате протекания кровли разрушается чердачное перекрытие, в кровле имеются значительные протечки.
Заключением межведомственной комиссии от 17.03.2014 вышеуказанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. 04.06.2014 постановлением главы администрации Пудожского городского поселения дом <...> в п. Подпорожье признан аварийным и непригодным для проживания.
Истец с 11.04.2014 состоит на учете по улучшению жилищных условий.
09.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому истцу и членам его семьи (сын, дочь, брат) предоставлено жилое помещение по адресу: п. Подпорожье, <...> в виде отдельной квартиры состоящей из 2-х комнат, общей площадью <...>
Таким образом, истцу и его семье было предоставлено жилое помещение в жилом доме, который был признан аварийным и непригодным для проживания. Иного жилого помещения истец не имеет, вынужден проживать с семьей у родственников.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку жилое помещение, в котором зарегистрирован истец, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, то у администрации Пудожского городского поселения возникла обязанность по обеспечению семьи истца в составе 4-х человек вне очереди иным жилым помещением.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцу необходимо предоставить жилое помещение в г. Пудож, а не п. Подпорожье, подлежат отклонению как не основанные на законе.
При этом с целью облегчения исполнения решения суда суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда РК от 24 июня 2015 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать администрацию Пудожского городского поселения предоставить вне очереди С.А.В. на состав семьи из четырех человек на условиях социального найма жилое помещение в п. Подпорожье <...>, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям п. Подпорожье <...>, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения <...> кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3517/2015
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-3517/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Савина А.И., Степановой Т.Г.
при секретаре Ч
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда РК от 24 июня 2015 года по заявлению прокурора Пудожского района в интересах С.А.В. к администрации Пудожского городского поселения о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения прокурора Костиной Д.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд по тем основаниям, что 09.02.2015 между ответчиком и истцом заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому С.А.В. и членам его семьи (сын, дочь, брат) предоставлено жилое помещение в п. Подпорожье, <...> Согласно акту обследования от 17.03.2014 жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, фундамент разрушен, цокольное перекрытие разрушается, полы отошли от стен более чем на 5 см, в кровле имеются значительные протечки, разрушается чердачное перекрытие. Заключением межведомственной комиссии от 17.03.2014 вышеуказанный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания. Постановлением главы администрации Пудожского городского поселения от 04.06.2014 данный дом признан непригодным для проживания. Истец поставлен на учет в целях улучшения жилищно-бытовых условий. Вместе с тем, ответчиком решение о сносе дома, в котором ранее проживал истец и члены его семьи, до настоящего времени не принято, истцу жилое помещение не предоставлено. Прокурор просил обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в пределах населенного пункта по месту регистрации истца, т.е. в п. Подпорожье <...>
Определением суда от 26.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена С.М.А.
Суд заявление удовлетворил. Обязал администрацию Пудожского городского поселения предоставить истцу и членам его семьи в составе из трех человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным действующим социальным условиям и санитарным нормам, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
С решением в части предоставления жилого помещения в п. Подпорожье <...> не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что в данном поселке нет жилья пригодного для проживания, а также транспортного сообщения и детской поликлиники. Его сын посещает детский сад в г. Пудож. Просит решение суда отменить и принять новое решение: обязать администрацию предоставить ему жилое помещение в черте г. Пудож отдельно от Ф.В.С., т.к. он неоднократно судим, находится в местах лишения свободы.
В возражениях на жалобу прокурор Пудожского района считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор г. Петрозаводска возражала против удовлетворения жалобы. Истец, представитель ответчика администрации Пудожского городского поселения, третье лицо С.М.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
По делу установлено, что истцу совместно с матерью С.М.А. и братом Ф.В.С. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное в Пудожском районе, п. Подпорожье, <...> нанимателем квартиры являлась С.М.А.
17.03.2014 было произведено обследование жилого помещения по вышеуказанному адресу, согласно которого установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, фундамент разрушен, цокольное перекрытие разрушается, полы отошли от стен более чем на 5 см, в результате протекания кровли разрушается чердачное перекрытие, в кровле имеются значительные протечки.
Заключением межведомственной комиссии от 17.03.2014 вышеуказанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. 04.06.2014 постановлением главы администрации Пудожского городского поселения дом <...> в п. Подпорожье признан аварийным и непригодным для проживания.
Истец с 11.04.2014 состоит на учете по улучшению жилищных условий.
09.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому истцу и членам его семьи (сын, дочь, брат) предоставлено жилое помещение по адресу: п. Подпорожье, <...> в виде отдельной квартиры состоящей из 2-х комнат, общей площадью <...>
Таким образом, истцу и его семье было предоставлено жилое помещение в жилом доме, который был признан аварийным и непригодным для проживания. Иного жилого помещения истец не имеет, вынужден проживать с семьей у родственников.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку жилое помещение, в котором зарегистрирован истец, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, то у администрации Пудожского городского поселения возникла обязанность по обеспечению семьи истца в составе 4-х человек вне очереди иным жилым помещением.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцу необходимо предоставить жилое помещение в г. Пудож, а не п. Подпорожье, подлежат отклонению как не основанные на законе.
При этом с целью облегчения исполнения решения суда суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда РК от 24 июня 2015 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать администрацию Пудожского городского поселения предоставить вне очереди С.А.В. на состав семьи из четырех человек на условиях социального найма жилое помещение в п. Подпорожье <...>, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям п. Подпорожье <...>, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения <...> кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат."
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)